Contestaţie decizie de concediere

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2016:049.002029

Dosar nr. 5607/109/2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ*

SECŢIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2029/2016

Şedinţa publică din data de 14 Septembrie 2016

Obiectul cauzei:contestaţie decizie de concediere

T R I B U N A L U L :

Asupra cauzei de faţă, deliberând constată următoarele :

Prin  acţiunea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 18.12.2015,  sub nr.5607/109/2015, contestatorul (...) în contradictoriu cu intimata (...) , societate în reorganizare judiciară, a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. (...) emisă de aceasta prin care i-a încetat contractul individual de muncă, solicitând anularea deciziei, reintegrarea pe postul deţinut anterior desfacerii contractului individual de muncă şi obligarea unităţii la plata unei despăgubiri cu titlu de drepturi salariale calculate până  la reintegrarea efectivă în funcţie, în cuantum majorat, indexat şi actualizat, precum şi a tuturor celorlalte drepturi de natură salarială de care ar fi beneficiat, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a fost angajatul societăţii intimate, fiind concediat prin decizia contestată în cadrul unei concedieri colective. Consideră că decizia de concediere este nelegală având în vedere că a fost emisă cu încălcarea art.76 lit. c) din Codul muncii, privind indicarea criteriilor de stabilire a ordinii de prioritate, întrucât criteriile prevăzute la art.5 din decizia contestată nu au fost aplicate.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art.65-80, 266 din Codul muncii.

În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu, precum şi a celei testimoniale.

Acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art.270 din Codul muncii.

Prin întâmpinarea formulată la data de 24.02.2016, intimata a solicitat disjungerea capătului de cerere având ca obiect despăgubirile echivalente drepturilor salariale cuvenite pe perioada concedierii şi suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul art.36 din Legea nr. 85/2006, dar a invocat şi excepţia necompetenţei teritoriale şi materiale a tribunalului, apreciind incidentă Legea nr.85/2006, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiate, arătând că decizia de concediere are la bază hotărârea societăţii de reorganizare a activităţii, fiind respectată procedura legală prevăzută pentru concedierea colectivă, iar desfiinţarea postului reclamantului a fost efectivă.

Se mai arată în întâmpinare că în cadrul societăţii (...)  exista un număr de 4 şefi de formaţie în cadrul Instalaţiei Parcuri-Parc Rezervoare 2. Ca urmare a măsurii de reducere de personal, pe aceste posturi a rămas un salariat, respectiv DF. La aplicarea acestei măsuri au fost aplicate prevederile art.43 alin.2 din CCM la nivelul societăţii (...) , fiind analizată mai întâi competenţa profesională. Astfel, s-a constatat că atât contestatorul, cât şi salariatul DF au calificativul ,,bun’’ cu ocazia evaluării profesionale. În continuare au fost aplicate prevederile art.43 alin.2 lit.h) din CCM la nivelul societăţii (...)  care stabilesc că la reducerea de personal ,,măsura să afecteze în ultimul rând salariaţii care au în îngrijire copii sau alte persoane în întreţinere şi sunt unici întreţinători de familie’’. Salariatul DF fiind un caz social.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 205 N C.pr.civ.

În susţinerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27.04.2016, tribunalul a respins disjungerea capătului de cerere având ca obiect despăgubirile echivalente drepturilor salariale cuvenite pe perioada concedierii, cererea de suspendare a judecăţii cauzei, precum şi excepţia necompetenţei teritoriale şi materiale a tribunalului, invocată de pârâtă, pentru motivele acolo arătate.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Contestatorul (...) a fost angajat în cadrul societăţii (...) ,  în funcţia de şef formaţie în cadrul Instalaţiei Parcuri-Parc Rezervoare 2, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.

Prin decizia nr.(...) (fila 40) s-a dispus concedierea contestatorului, în temeiul art.65,66 şi urm. din Codul muncii, în cadrul unei concedieri colective.

Împotriva acestei decizii, contestatorul a promovat prezenta contestaţie, solicitând anularea deciziei prin care s-a dispus concedierea acestuia, reintegrarea pe postul deţinut anterior desfacerii contractului individual de muncă şi obligarea unităţii la plata unei despăgubiri cu titlu de drepturi salariale calculate până  la reintegrarea efectivă în funcţie, în cuantum majorat, indexat şi actualizat, precum şi a tuturor celorlalte drepturi de natură salarială de care ar fi beneficiat, cu cheltuieli de judecată.

Analizând conţinutul deciziei de concediere contestate, instanţa constată că aceasta conţine menţiunile obligatorii prevăzute de art.76 Codul muncii, în cazul concedierii colective pentru motive ce nu ţin de persoana salariatului, respectiv durata preavizului şi motivele care determină concedierea.

În conţinutul deciziei contestate se menţionează la art.5 următoarele: (1) Criteriile avute în vedere la stabilirea ordinii de prioritate la concediere, au fost stabilite în baza prevederilor art.69 alin.3 din Codul muncii coroborat cu art.42 şi art.43 din CCM la nivelul societăţii (...) .

(2)Criteriile care au stat la baza nominalizării salariatului pentru concediere sunt:

- Realizarea obiectivelor de performanţă cu privire la randamentul în muncă, pregătirea profesională, judecata obiectivă, calitatea lucrărilor, expertiza specializată, capacitatea de adaptare, viteza de lucru, capacitatea de învăţare, colaborarea în muncă, motivaţia în muncă, creativitatea, autocontrol, antrenare/animare, disciplină în muncă, spirit practic, responsabilitate etc.’’

Din lecturarea deciziei de concediere, rezultă că în situaţia contestatorului s-a realizat o selecţie a personalului.

Din statele de funcţii depuse la dosar a rezultat că, urmare a reorganizării activităţii, la Direcţia Petrochimică Bradu - în cadrul Instalaţiei Parc Rezervoare II au fost desfiinţate 3 posturi de şef formaţie din cele 4 existente.

Modalitatea de reducere a personalului  din aceste posturi a fost stabilită prin CCM la nivelul societăţii (...)  S.A - art.42 şi art.43.

Potrivit fişelor de evaluare a activităţii profesionale din anul 2015 ale salariaţilor cu funcţia şef formaţie din  cadrul Instalaţiei Parc Rezervoare II, contestatorul (...) se situează pe primul loc, iar în urma restructurării a rămas un singur post de şef formaţie.

Deci, contestatorul nu trebuia să se regăsească printre cei 3 salariaţi disponibilizaţi, potrivit criteriului prioritate de la art. 5 din decizia de concediere.

Drept urmare, este evident că, în condiţiile în care concedierea a vizat  un loc de muncă de natura celui ocupat  de contestator şi nu chiar locul de muncă al acestuia, intimata a procedat la  selecţia salariaţilor, fără respectarea criteriului  de prioritate mai sus menţionat, încălcând în acest fel  prevederile CCM la nivelul societăţii (...)  S.A, privind planul de disponibilizare a salariaţilor 

În consecinţă, concedierea  astfel dispusă faţă de contestator  este nelegală, aşa încât va fi anulată decizia de concediere nr.(...) emisă de intimată, iar în raport de dispoziţiile art.80 Codul muncii, se va dispune reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior concedierii şi va fi obligată intimata la plata către acesta a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi actualizate şi de celelalte drepturi de care  ar fi beneficiat salariatul de la data concedierii si până la data reintegrării efective. 

În temeiul dispoziţiilor art.453 C.pr.civ. va fi obligată intimata la cheltuieli de judecată în cuantum de 700 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia formulată de contestatorul (...) , în contradictoriu cu intimata (...) , înregistrată în RC sub nr. J/38/219/1991, (…), reprezentată legal de administratorii judiciari (…), şi (…).

Anulează decizia nr.(...) emisă de către intimată.

Repune părţile în situaţia anterioară emiteri deciziei de concediere în sensul că dispune reintegrarea contestatorului pe postul avut anterior concedierii.

Obligă intimata să-i plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat acesta în calitate de salariat, de la data concedierii şi până la data reintegrării efective.

Obligă intimata la cheltuieli de judecată în cuantum de 700 lei.

Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş.

Pronunţată în şedinţa publică, azi,  14.09.2016, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Domenii speta

Spete similare