Liberare condiţionată

Prin s.p. nr.655/03.10.2016 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5413/2702016 s-a dispus:

În baza art. 516 alin. 2 Cod procedură penală, art. 179 din Legea 254/2013 admite propunerea comisiei din cadrul Centrului de Reeducare Târgu Ocna şi în consecinţă:

In baza art. 124 alin.4 lit. a Cod penal dispune înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru educativ aplicată minorului  S.V. prin sentinţa penală nr. 152/2015 a Judecătoriei Târgu Neamţ cu măsura educativă neprivată de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni  sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Neamţ.

 In baza art. 121 al. 1 Cod penal pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice  impune minorului următoarele obligaţii :

-  să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta;

- să nu depăşească fără acordul  Serviciului de Probaţiune limitele teritoriale ale judeţului Neamţ.

 Atrage atenţia minorului  asupra dispoziţiilor art.124 alin. 6 şi 7 Cod penal ,privind revenirea cu privire la  înlocuirea  măsurii educative.

În baza art. 275 alin. 3 Cod penal cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

 Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi  03.10.2016

Pentru a pronunţa  hotărârea instanţa a avut in vedere următoarele:

LA data de 14.09.2016 Comisia din cadrul Centrului Educativ  Târgu-Ocna a propus  înlocuirea măsurii  privative de libertate  aplicată minorului S.V. cu măsura  neprivativă de libertate a asistării zilnice.

 La dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal întocmit de comisia de specialitate şi caracterizarea conduitei minorului pe durata executării măsurii internării într-un centru educativ din analiza cărora instanţa reţine următoarele considerente:

Persoana privată de libertate S.V. execută măsura privativă de libertate a internării într-un centru educativ  pe o perioadă de 3 ( trei) ani  aplicată de Judecătoria Constanţa  prin  sentinţa penală nr. 808/2015  pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

A început executarea  măsurii educative la data  de 01.10.2015, urmând să expire în termen la data de 01.03.2018, deoarece se scad cele 213 zile de arest preventiv.

Transformate în zile sancţiunea este egală cu 1096 de zile.

Până la data de 31.08.2016 a executat  un număr de 548 de zile  din durata  măsurii educative privative de libertate.

Acesta îndeplineşte, prin urmare, condiţia obligatorie a executării fracţiei minime  de jumătate din  durata măsurii respectiv 548 de zile.

 Se retine si ca a avut o bună conduită, s-a implicat în participarea la mai multe programe educaţionale şi sociale, a manifesta interes pentru activităţile practice, administrativ-gospodăreşti, fiind recompensat  de 7 ori pe perioada internării.

Pe cale de consecinţă  a admis  propunerea comisiei şi  a dispus înlocuirea măsurii  privative de libertate  aplicată minorului S.V. cu măsura  neprivativă de libertate a asistării zilnice.

În conformitate cu prevederile art. 121 Cod penal s-a dispus  impunerea minorului S.V. să respecte mai multe obligaţii  având ca finalitate  supravegherea acestuia pentru a se evita reiterarea comportamentului infracţional.

Totodată, va fi atenţionat minorul asupra dispoziţiilor art. 124 alin. 6 şi 7 Cod penal cu privire la posibilitatea de a se reveni asupra înlocuirii măsurii educative.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, astfel cum prevăd dispoziţiile art. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.

Împotriva  s.p. nr.655/03.10.2016 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5413/2702016 Parchetul de pe lângă Judecătoria ONEŞTI a declarat contestaţie si a arătat  ca in mod temeinic s-a admis sesizarea si s-a dispus înlocuirea măsurii educative privative de libertate aplicată minorului  S.V.  cu măsura asistării zilnice, insa prima instanţa nu a dat eficienta art.124 al.5 Cpenal , in sensul ca obligaţiile prev. de art.121 Cpenal se impun a fi respectate până la împlinirea duratei măsurii educative înlocuite , si nu până la împlinirea duratei asistării zilnice, cum greşit s-a menţionat in dispozitivul sentinţei contestate, motiv pentru care solicita admiterea contestaţie sub aspectul arătat.

Tribunalul examinând actele şi lucrările dosarului în raport de motivul invocat şi din oficiu constată că  este fondata contestaţia  pentru următoarele considerente:

In baza art. 124 alin.4 lit. a Cod penal Judecătoria Oneşti a dispus înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru educativ aplicată minorului  S.V. prin sentinţa penală nr. 152/2015 a Judecătoriei Târgu Neamţ cu măsura educativă neprivată de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni  sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Neamţ. 

Având in vedere ca prima instanţa a admis  propunerea comisiei şi  a dispus înlocuirea măsurii  privative de libertate  aplicată minorului S.V. cu măsura  neprivativă de libertate a asistării zilnice s-a impus si aplicarea prevederile art. 121 Cod penal, astfel ca  s-a dispus  ca  minorul S.V. să respecte mai multe obligaţii  având ca finalitate  supravegherea acestuia pentru a se evita reiterarea comportamentului infracţional. Respectiv, s-a dispus ca in  baza art. 121 al. 1 Cod penal pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice  minorul sa respecte următoarele obligaţii :

-  să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta;

- să nu depăşească fără acordul  Serviciului de Probaţiune limitele teritoriale ale judeţului Neamţ.

Insa,  prima instanţa nu a făcut  aplicarea integrala a prev. art.124 al.5 din cod penal, potrivit căruia odată cu înlocuirea sau liberarea instanţa impune respectarea obligaţiilor prev de art.121 cod penal ”până la împlinirea duratei măsurii internării.”

Obligaţiile prev. de art.121 Cpenal impuse minorului S.V., anume -  să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta; - să nu depăşească fără acordul  Serviciului de Probaţiune limitele teritoriale ale judeţului Neamţ – urmează a fi respectate de către acesta până la împlinirea duratei măsurii educative înlocuite – in speţa internarea in centru educativ-  si nu până la împlinirea duratei asistării zilnice, cum greşit s-a menţionat in dispozitivul sentinţei contestate, motiv pentru care se va admite contestaţia formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria ONEŞTI .

In consecinţa, va desfiinţa in parte  sentinţa penala contestata, va reţine cauza spre rejudecare şi pe fon, in  baza art.124 al.5 rap. La art. 121 al. 1 Cod penal până la împlinirea duratei  măsurii educative a internării in centru educativ  31.08.2017-  va  impune minorului S.Vurmătoarele obligaţii :

-  să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta;

- să nu depăşească fără acordul  Serviciului de Probaţiune limitele teritoriale ale judeţului Neamţ.

 Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale contestate.

 Va constata că inculpatul a fost  asistat  de apărător desemnat din oficiu.

 In baza art.275 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare către stat vor rămâne in sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare