Cerere de liberare condiţionată respinsă

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:*****

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA I PENALĂ

Dosar nr. *****

DECIZIA PENALĂ NR *****

Şedinţa publică de la *****

Completul compus din:

PREŞEDINTE –*****

GREFIER - *****

Ministerul Public  - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a fost reprezentat de procuror *****

Pe rol judecarea contestaţiei formulate de Pachetul de pe lângă Judecătoria Parchetul de pe lângă Judecătoria ***** împotriva sentinţei penale nr. ***** pronunţată de Judecătoria *****, având ca obiect  cerere de liberare condiționată prev. de art.  587 C.p.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intimatul condamnat *****, personal şi asistat de apărătorul desemnat din oficiu *****în baza delegației pentru asistentă judiciară obligatorie  nr. ***** şi apărătorul ales, avocat ***** în baza împuternicirii avocațiale  seria  *****, nr. *****, pe care o depune la dosarul cauzei

Procedura  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după :

Instanţa, în baza art. 91 alin. 4 C.pr.pen., constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu, doamna avocat ***** la prezentarea apărătorului ales al intimatului condamnat, avocat  ***** şi dispune acordarea onorariului parţial în cuantum de 70 lei.

Apărătorul ales al intimatului condamnat solicită  lăsarea cauzei  la sfârşitul ședinței de judecată  în vederea depunerii la dosar a sp. ***** pronunţată de  Judecătoria sectorului *****, cu care dorește să facă dovada  comportamentului  condamnatului în penitenciar.

Instanța încuviințează cererea formulată de către apărătorul ales al intimatului condamnat  şi dispune lăsarea cauzei la a doua strigare .

La cea de-a doua strigare a cauzei  a răspuns  intimatul condamnat asistat de apărătorul ales al acestuia.

Procedura  este legal îndeplinită.

După referatul cauzei, apărătorul ales al  intimatului condamnat  solicită încuviințarea  probei cu înscrisuri şi anume depunerea la dosar a sp. ***** pronunţată de  Judecătoria *****.

Reprezentantul ministerului Public nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de  intimat prin apărătorul ales.

Instanța, deliberând asupra probei cu înscrisuri, în temeiul dispoz art. 100 C.p.p. încuviințează proba apreciind-o utilă soluționării cauzei şi constată că a fost administrată  prin depunerea ***** pronunţată de  Judecătoria ***** la dosarul cauzei.

Nefiind  alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, instanța constată dosarul în stare de soluționare si acordă cuvântul asupra contestației Parchetului  de pe lângă Judecătoria *****.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul critică sentința contestată sub aspectul netemeiniciei, în sensul că nu au fost respectate dispozițiile prev. de  art. 100 C.p.p.. Apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis cererea de liberare condiționată  formulată de către petentul ***** deşi acesta  nu îndeplinit condițiile  prevăzute de lege  pentru a fi admisă, în sensul că petentul nu a dat dovezi  temeinice de îndreptare, în raport de faptul că a fost sancționat pentru o abatere disciplinară, nu a fost recompensat  în timpul executării pedepsei. Pe de altă parte instanța nu a avut în vedere  perseverenta infracțională a condamnatul, astfel cum rezultă din fisa de cazier  a acestuia, în sensul că  fiind condamnat si ulterior liberat condiționat, a recidivat săvârșind o altă infracțiune gravă cu violentă .

Fată de cele susţinute mai sus, solicită  admiterea contestației astfel cum a fost formulată, desființarea sentinței penale contestate şi  rejudecând pe fond cauza respingerea cererii de liberare condiționată formulată de către  condamnatul *****

Apărătorul ales al intimatului condamnat *****, avocat  *****, având cuvântul solicită respingerea contestației formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria ***** ca nefondată şi menținerea sentinței penale ***** pronunţată de Judecătoria ***** ca  fiind legală şi temeinică , aceasta în mod corect reținând că  petentul îndeplinește condițiile prevăzute de lege  pentru a fi liberat condiționat , în sensul  efectuării  fracției  prevăzute de lege din pedeapsă  şi raportat la  comportamentul  petentul  în timpul  executării pedepsei  şi anume faptul că  a participat la programe educaționale. Pe de altă parte intimatul dorește să se reintegreze în  societate, are familie cu  care a ținut legătura tot timpul detenției, are 31 de ani şi dorește să-şi întemeieze o familie.

Intimatul condamnat *****, având cuvântul,  achiesează la concluziile apărătorului său ales.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin sentinţa penală nr. *****, pronunţată de Judecătoria *****, în baza art.587 C.p.p. cu aplicarea art.100 C.p. a fost admisă cererea de liberare condiţionată  formulată de petentul condamnat  *****şi s-a dispus  liberarea condiţionată a acestuia de sub puterea mandatului de executare  nr.227/2015, emis de Judecătoria  Zalău.

Pentru a hotărî astfel , prima instanţă a reţinut următoarele:

Petentul condamnat ***** se  află  în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. *****, pronunțată de Judecătoria *****, pentru săvârșirea infracțiunii de şantaj, faptă din data de 18.05.2015 şi 22.05.2015, constând în aceea că a ameninţat-o  cu acte de violenţă pe persoana vătămată ***** şi i-a solicitat 5000 euro să îl ierte pentru faptul  că,  în perioada în care s-a aflat în închisoare,  persoana vătămată avusese o relaţie cu  fosta sa prietenă.

Din relațiile comunicate de penitenciar  a rezultat  că executarea pedepsei a început la data de 22.05.2015 și urmează să expire la 21.05.2018, petentul executând pedeapsa în regim închis.

Cu privire la comportamentul petentului în penitenciar, în caracterizarea întocmită s-a reținut că a fost  sancţionat disciplinar o singură dată, iar pe perioada executării pedepsei, deşi a prezentat dificultăţi de adaptare la exigenţele mediului privativ de libertate, în anumite perioade a manifestat interes faţă de demersurile educaţionale însuşindu-şi parţial mesajul educativ.

Potrivit art.100 alin.(1) C.pen.,  liberarea condiţionată în cazul închisorii care nu depășește 10 ani poate fi dispusă dacă persoana condamnată a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, iar pedeapsa se execută în regim semideschis sau deschis, dacă acesta a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și dacă instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate. De asemenea, conform art.100 alin.(3) C.pen., în calculul fracţiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.(1) se ţine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate, caz în care liberarea condiţionată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puţin jumătate din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depăşeşte 10 ani.

Examinând în acest context îndeplinirea de către petent a cerinţelor reglementate de art.100 din C.pen. – ce reprezintă dreptul comun în materia liberării condiţionate -  instanţa a constatat în primul rând că până la data de 03.05.2017, din totalul de 1096 zile închisoare, petentul a executat 731 de zile, potrivit procesului-verbal întocmit de comisia de liberare condiţionată. Prin urmare, prima condiţie a liberării condiţionate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat două treimi  din pedeapsă, conf. art.100 alin.1 lit. a C.pen.

Cu privire la cea de-a doua condiţie a liberării condiţionate, prev. de  art.100 alin.1 lit. b C.pen., s-a constatat că petentul execută pedeapsa în regim semideschis, petentul beneficiind de schimbarea regimului de executare prin sentinţa penală nr. ***** a Judecătoriei *****.

În ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța a reţinut că petentul nu a fost obligat la astfel de cheltuieli, având în vedere că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă. De asemenea, în ceea ce priveşte cheltuielile judiciare, deşi nu s-au avut  în vedere la analiza cererii de liberare condiţionată, sub aspectul unei condiţii sui generis, instanţa a reţinut că acestea au fost achitate, astfel cum reiese din înscrisurile depuse de petent la ultimul termen de judecată (filele 21-22, 28-29).

În ceea ce priveşte indiciile referitoare la îndreptarea comportamentului persoanei condamnate şi la capacitatea acestuia de a se reintegra în societate (art.100 alin.1 lit.d C.pen., instanţa a apreciat că şi această condiţie este îndeplinită, întrucât din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării  pedepsei reiese că deşi iniţial  acesta a prezentat dificultăţi de adaptare la exigenţele mediului privativ de libertate, a manifestat constant interes faţă de demersurile educaţionale, însuşindu-şi parţial mesajul educativ, parcurgând şi Programul de pregătire pentru liberare.

Din relațiile comunicate de la penitenciar a rezultat  că deşi petentul a fost sancţionat disciplinar o singură dată, sancţiune ridicată prin recompensare (astfel cum reiese din fişa actualizată a deţinutului de la Penitenciarul *****).

Cu privire la acelaşi criteriu, instanţa a  reţinut  şi dorinţa petentului de a-şi schimba în viitor comportamentul, eforturile sale de reintegrare  fiind dovedite şi de intenţia de a se angaja la societatea ***** din *****, societate ce şi-a manifestat disponibilitatea de a-l angaja pe petent după liberare.

Împotriva  susmenţionatei hotărâri, în termen legal, a declarat contestaţie Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria *****, criticile contestatorului vizând  netemeinicia soluţiei dispusă de prima instanţă sub aspectul analizării îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art.100 C.p.  privind liberarea condiţionată.

Analizând sentinţa pronunţată prin  prisma criticilor  formulate  şi având în vedere prevederile legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor  imperative ale art.100 C.p. şi raportând la întreaga practică judiciară în materie, condamnatul pentru a putea beneficia de liberare condiţionată trebuie în mod cumulativ să facă dovada în afară de îndeplinirea fracţiei legale, a faptului că dă dovezi temeinice de îndreptare şi a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească.

Instanţa de fond aplică sau nu, după caz, un regim sancţionator mai punitiv, ţine cont de individualizarea judiciară a pedepsei, de persoana infractorului recidivist sau nu, de îndeplinirea obligaţiilor civile reţinute în sarcina condamnatului prin hotărârea de condamnare, cât şi de regimul de executare a pedepsei, criterii legale ce pot conduce numai pe de-a-ntregul la formarea convingerii instanţei că scopul pedepsei, a fost atins.

Din conţinutul înscrisului intitulat „Caracterizare” întocmit de ANP –Penitenciarul  ***** reiese că în perioada executată condamnatul a prezentat  inconstanţă la nivel de atitudine şi comportament  caracterizată în alternanţa  perioadelor în care, în context situaţional, a prezentat  dificultăţi de adaptare la exigenţele mediului privativ de libertate cu cele în care a făcut eforturi de  valorizare prin desfăşurarea de  activităţi educaţionale.

Se reţine totodată şi faptul  că, deşi în anumite perioade condamnatul a manifestat interes  faţă de demersurile educaţionale,  acesta şi-a  însuşit parţial mesajul educativ.

Coroborând  aspectele  anterior menţionate cu faptul că ***** a mai fost condamnat anterior, fiind  recidivist şi a mai beneficiat de liberare condiţionată în  anul 2012 (prin sentinţa penală nr. *****, pronunţată de Judecătoria *****), fapt ce  nu a fost de natură a-l determina să-şi schimbe conduita raportat la sfera infracţională, tribunalul constată caracterul neîntemeiat al soluţiei dispusă de  Judecătoria *****, nefiind  îndeplinite, sub aspectul  temeiniciei, condiţiile  cerute  de lege în vederea dispunerii liberării condiţionate a condamnatului (cel puţin  la momentul prezentei analize), considerente în raport de care  priveşte ca fondată contestaţia Ministerului Public pe care o va admite şi pe cale de consecinţă, tribunalul, în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. comb. cu art. 587 C.p.p., va admite contestaţia formulată de Ministerul Public , Parchetul de pe lângă Judecătoria ***** împotriva sentinţei penale nr. ***** pronunţată de Judecătoria Sectorului ***** pe care o desfiinţează şi rejudecând

Va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul *****.

Va fixa  termen de reiterare a cererii la data de 30 noiembrie 2017.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p.  va obliga condamnatul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat ( urmare soluţiei de respingere a cererii ).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE 

In baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. comb. cu art. 587 C.p.p.

Admite contestaţia formulată de Ministerul Public , Parchetul de pe lângă ***** împotriva sentinţei penale nr. ***** pronunţată de Judecătoria Sectorului ***** pe care o desfiinţează şi rejudecând

Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul *****.

Fixează termen de reiterare a cererii la data de *****.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat ( urmare soluţiei de respingere a cererii ).

Pronunţată în şedinţă publică,azi *****.

PREŞEDINTE

*****GREFIER

*****

Domenii speta

Spete similare