Contestaţia împotriva masurilor alichidatorului judiciar

Dosar nr. **

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA A VII-A CIVILA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 116

Şedinţa publică din data de 12.01.2018

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: JUDECATOR SINDIC — **

GREFIER: **

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile, având ca obiect contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar - suspendarea masurilor luate de lichidatorul judiciar in temeiul disp.art 59 alin 7 din Lg.85/2014 formulată de către contestatorul împotriva intimatului lichidator judiciar al **

La apelul nominal făcut la sfârşitul şedinţei de judecată în urma solicitării intimatului **. lichidator judiciar al **. prin reprezentant, pentru a se oferi asociatului coordonator al societăţii a se prezenta, a răspuns contestatorul prin reprezentant ** fără împuternicire la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, întâmpinare de către intimat, după care:

Contestatorul prin reprezentant **, solicită suspendarea şedinţei de judecată până la ora 12.00 pentru a se putea prezenta apărătorul convenţional, întrucât subsemnata nu poate pune concluzii.

Instanţa aduce la cunoştinţă părţilor faptul că se vor lua dosarele fără părţi, iar în măsura în care nu se vor prezenta reprezentanţii celor două societăţi, va suspenda cauza.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, după suspendarea şedinţei de judecată, au răspuns contestatorul prin avocat ** fără împuternicire la dosar şi intimatul ** lichidator judiciar al **. prin reprezentant **

Contestatorul prin avocat, depune la dosar o serie de înscrisuri şi procesul verbal al Adunării creditorilor din data de 09.01.2018, pe care-l comunică şi intimatului şi solicită să se aibă în vedere dispoziţiile prevăzute de art. 59 din legea insolvenţei, care prevede faptul că se judecă fără citarea părţilor.

Instanţa comunică contestatorul un exemplar al întâmpinării formulată de către intimat.

Intimatul **. lichidator judiciar al ** prin reprezentant, precizează faptul că susţine excepţiile invocate.

Contestatorul prin avocat, susţine faptul că calitatea în cererea de suspendare este dată de calitatea pe care o are partea care o formulează în raport de contestaţie, cererea de suspendare poate fi formulată de cel care formulează contestaţie împotriva măsurii.

Intimatul **. lichidator judiciar al ** prin reprezentant, susţine faptul că drepturile unei părţi nu poate încălca drepturile celorlalte părţi.

Contestatorul prin avocat, consideră faptul că nu a încălcat nici un drept nici unei părţi, în mod cert nişte creditori nu pot încălca dreptul unui singur creditor, doar pentru că sunt mai mulţi, dacă are calitate de creditor garantat, iar debitorul are calitate de terţ garant prin modul în care a acceptat să dobândească un bun afectat de o garanţie reală, în mod cert drepturile sale vor prevala indiferent de componenţa masei creditorilor.

Totodată contestatorul prin avocat, susţine că are o garanţie reală care a fost înscrisă 2009 în Cartea funciară şi care a existat până la efectuarea acelui transfer, inclusiv în procedura de insolvenţă a **

De asemenea contestatorul prin avocat, mai arată că a fost înscris la masa credală a acestui debitor ca şi creditor garantat, iar modul în care a înţeles să se prevaleze, este o decizie a debitorului prin lichidator judiciar.

Intimatul **. lichidator judiciar al ** prin reprezentant, susţine că nu poate fi vorba de un antecontract, acesta fiind proprietar din anul 2007.

Contestatorul prin avocat, afirmă că susţinerile intimatului sunt greşite, întrucât există o hotărâre definitivă care spune cu totul altceva.

Intimatul ** lichidator judiciar al ** prin reprezentant, subliniază faptul că este proprietarul bunului din decembrie 2007, iar ceea ce a făcut a fost să încheie un contract în formă autentică, nu putea să se înscrie la masa credală.

Apărătorul contestatorul, menţionează că bunul se va valorifica în procedura debitorului S**., iar în măsura în care nu se va suspenda valorificarea bunului se va face o distribuire de preţ din acea sumă către ceilalţi creditori care nu au garanţei cu privire la acest bun, astfel că se creează un prejudiciu în patrimoniul său ireparabil.

Faţă de aceste motive, contestatorul prin avocat, solicită suspendarea.

Instanţa reţine cauza în pronunţare. 

TRIBUNALUL,

La data de  28.12.2017  a  fost  inregistrata  pe  rolul  instantei  sub  nr.  ** cererea  formulata  de  reclamantul ** prin care a  solicitat  instantei  suspendarea  masurilor de  valorificare a bunurilor debitoarei, respectiv a  vanzarii  propuse de  lichidatorul judiciar, publicata in Buletinul Procedurilor de  Insolventa  nr. **, având ca ordine de zi propunerea de vânzare a bunurilor imobile aflate în patrimoniul debitoarei prin metoda licitaţiei publice, respectiv apartamentele nr. 3, nr. 4, loc de parcare şi boxă situate în Bucureşti, **

In motivare, a aratat ca prin hotărârea intermediară nr. **  din data de 26.01.2015,pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, s-a dispus intrarea în faliment a societăţii ** numindu-se Lichidator judiciar **.

.** este  creditor garantat al societăţii **. pentru suma de 949.365,19 Lei, având calitatea de titular al privilegiului imobiliar special al antreprenorului înscris în Cărţile Funciare prin încheierile nr. ** şi ** asupra următoarelor imobile:

- Imobilul LOT 3, apartament 3, situat la etajul 2 compus din hol, baie, dormitor, living, bucătărie, logie cu o suprafaţă utilă de 46,70 mp şi totală de 50,16 mp + cota indiviză de 15,96 % din părţile şi dependinţele comune; teren în proprietate de (cota indiviză); NR*; Imobil înscris în CF ** ,situat în Bucureşti, str. *, având nr. cadastral **), intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT Bucureşti Sector 3 (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. **), conform Tabelului definitiv consolidat al obligaţiilor societăţii **., publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **

- Imobilul LOT 4, apartament 4, situat la etajul 2 compus din living, bucătărie, baie, dormitor, dormitor, balcon, baie, logie cu o suprafaţă utilă de 87,34 mp şi totală de 104,37 mp + cota indiviză de 33,22 % din părţile şi dependinţele comune; teren cotă indiviză de 23,70 mp; NR. CF **; Imobil înscris în CF ** (Anexa nr. 6), situat în Bucureşti, str. **, având nr. cadastral 209550-C2-U11 (nr. cadastral vechi **), intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT Bucureşti Sector 3 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. **), conform Tabelului definitiv consolidat al obligaţiilor societăţii **, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **

La data de 13.05.2013, societatea **. a înregistrat o contestaţie pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VH-a, formându-se Dosarul nr. **, prin care a solicitat desfiinţarea măsurii Administratorului judiciar al debitoarei **., luată prin notificarea nr. 2093/2013, prin care a refuzat să încheie în formă autentică contractul de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispoziţiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru apartamentele nr. 3 şi 4, având nr. cadastrale ** intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT Bucureşti Sector 3 şi respectiv **, intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT Bucureşti Sector 3.

Refuzul Administratorului judiciar a avut în vedere şi faptul că, prin cererea formulată, societatea **L. a solicitat încheierea contractului de vânzare - cumpărare cu aplicarea dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006, respectiv faptul că „bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidator, în exerciţiul atribuţiilor sale prevăzute de prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanţii reale mobiliare sau drepturi de retenţie, de orice fel, ori măsuri asigurătorii, inclusiv măsurile asigurătorii instituite în cursul procesului penal." Prin Sentinţa civilă nr. ** pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a în Dosar nr. **, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. ** pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, prin care recursul a fost respins ca tardiv, instanţa a admis contestaţia formulată de contestatorul ** Având în vedere soluţia de admitere a contestaţiei, instanţa a dispus obligarea Lichidatorului judiciar al societăţii ** să procedeze la încheierea contractului de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispoziţiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, cu privire la apartamentele nr.3 si respectiv nr. 4 situate în Bucureşti. ** sector 3. cu păstrarea privilegiului imobiliar special al subscrisei.

S-a procedat la încheierea contractului de vânzare -cumpărare autentificat prin încheierea nr. **, de către Societatea Profesională Notarială **, prin Notar public **

Contestatorul  a  formulat  cerere  de inscriere  la  masa  credala, respinsa de  catre  lichidatorul judiciar pe motiv ca  acesta  nu are  calitatea de  creditor  al societatii debitoare **.

Lichidatorul judiciar ** a procedat la Convocarea Adunării Generale a Creditorilor debitoarei **., publicată în B.P.I. nr. **) şi la publicarea unui anunţ în B.P.I. nr. ** cu privire la depunerea, la dosarul cauzei, la data de 19.12.2017, a Raportului de evaluare asupra bunurilor imobile aflate în averea debitoarei, de unde se poate constata iminenţa unei vânzări, situaţie în care apreciem că, în lipsa admiterii prezentei contestaţii, va avea loc în condiţii nelegale şi care este de natură să producă grave prejudicii subscrisei.

Contestatorul a formulat şi depus la dosarul cauzei, aflându-se pe rolul instanţei, o contestaţie împotriva refuzului lichidatorului judiciar de a înscrie creanţa în Tabelul Suplimentar nr. 2, motiv pentru care, la acest moment nu este definitivat Tabelul creanţelor, respectiv componenţa Adunării Creditorilor debitoarei **, motiv pentru care, în aceste condiţii, Adunarea Creditorilor debitoarei nu este legal constituită.

In drept  au  fost  invocate  prevederile  art. 59  si  105  din legea  nr. 85/2014.

Lichidatorul judiciar  a  formulat  intampinare prin care a invocat  exceptia  lipsei  calitatii  procesuale  active, exceptia inadmisibilitatii,  iar  pe  fond respingerea  ca neintemeiata a  contestatiei.

In motivare, a aratat ca Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă este o lege specială în raport cu oricare altă lege din sistemul reglementat judiciar românesc.Legea stabileşte organele care aplică procedura (art.40 alin.1) şi participanţii la procedură (art.47 şi următoarele). Se constată aşadar că participanţii la procedură în sensul reglementat de Legea nr.85/2014 sunt: adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, administratorul special, administratorul/lichidatorul judiciar, creditorii şi debitoarea.Pe cale de consecinţă singurii care pot avea calitate procesuală activă sunt participanţii la procedură. Reclamantul nu are  calitatea de  creditor  inscris  in procedura insolventei debitorului **

Acţiunea lichidatorului judiciar de convocare a adunării creditorilor nu face parte din categoria „măsurilor" luate de lichidatorul judiciar, convocarea fiind un act prealabil îndeplinirii unui act de procedură, drept pentru care actul de convocare a adunării creditorilor capătă valoarea juridică a actului de procedură însăşi. Doar măsurile de oportunitate se înscriu în dispoziţiile art,59 alin.5 din Legea nr.85/2014, în condiţiile în care convocarea adunării creditorilor este un atribut dat de Iepe în sarcina lichidatorului judiciar, conform art.47 si următoarele din Legea nr.85/2014.

Pe  fond, arata  ca ** nu a dovedit că are calitatea de creditor în raport cu debitoarea **.Raportul specific creditor-debitor priveşte exclusiv relaţia dintre ** şi **.Nici între ** şi ** nu există raporturi obligaţionale, pe cale de consecinţă nu există raportul generat de relaţia creditor-debitor şi/sau debitor-creditor** în calitatea sa de dezvoltator imobiliar a vândut imobilele către ***, a încasat în integralitate preţul şi a transmis posesia.Raporturile obligaţionale dintre contestatorul ** şi dezvoltatorul imobiliar ** nu sunt opozabile debitoarei **

In drept au  fost  invocate  prevederile art.205 şi următoarele Cod de procedură civilă; art.64 lit.„f" din Legea nr.85/2014.

In cursul judecatii a  fost administrata  proba  cu  inscrisuri.

Analizand  actele  si  lucrarile  dosarului,  instanta  retine  in fapt  urmatoarele:

Prin hotărârea intermediară nr. 771/2015  din data de 26.01.2015,pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, s-a dispus intrarea în faliment a societăţii ** numindu-se Lichidator judiciar **

** este  creditor garantat al societăţii ** pentru suma de 949.365,19 Lei, având calitatea de titular al privilegiului imobiliar special al antreprenorului înscris în Cărţile Funciare prin încheierile nr. ** şi ** asupra următoarelor imobile:

- Imobilul LOT 3, apartament 3, situat la etajul 2 compus din hol, baie, dormitor, living, bucătărie, logie cu o suprafaţă utilă de 46,70 mp şi totală de 50,16 mp + cota indiviză de 15,96 % din părţile şi dependinţele comune; teren în proprietate de (cota indiviză); NR*; Imobil înscris în CF ** ,situat în Bucureşti, str. *, având nr. cadastral **), intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT Bucureşti Sector 3 (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr. **), conform Tabelului definitiv consolidat al obligaţiilor societăţii **., publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **

- Imobilul LOT 4, apartament 4, situat la etajul 2 compus din living, bucătărie, baie, dormitor, dormitor, balcon, baie, logie cu o suprafaţă utilă de 87,34 mp şi totală de 104,37 mp + cota indiviză de 33,22 % din părţile şi dependinţele comune; teren cotă indiviză de 23,70 mp; NR. CF **; Imobil înscris în CF ** (Anexa nr. 6), situat în Bucureşti, str. **, având nr. cadastral 209550-C2-U11 (nr. cadastral vechi **), intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT Bucureşti Sector 3 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. **), conform Tabelului definitiv consolidat al obligaţiilor societăţii **, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **

La data de 13.05.2013, societatea ** a înregistrat o contestaţie pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VII-a, formându-se Dosarul nr. **, prin care a solicitat desfiinţarea măsurii Administratorului judiciar al debitoarei ** luată prin notificarea nr. 2093/2013, prin care a refuzat să încheie în formă autentică contractul de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispoziţiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru apartamentele nr. 3 şi 4, având nr. cadastrale **, intabulat în Cartea Funciară nr. ** a UAT Bucureşti Sector 3 şi respectiv ** intabulat în Cartea Funciară nr. **1 a UAT Bucureşti Sector 3.

Prin Sentinţa civilă nr. ** pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII-a în Dosar nr. **, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. ** pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, prin care recursul a fost respins ca tardiv, instanţa a admis contestaţia formulată de contestatorul **. Având în vedere soluţia de admitere a contestaţiei, instanţa a dispus obligarea Lichidatorului judiciar al societăţii **. să procedeze la încheierea contractului de vânzare - cumpărare, în conformitate cu dispoziţiile art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, cu privire la apartamentele nr.3 si respectiv nr. 4 situate în Bucureşti. **. cu păstrarea privilegiului imobiliar special al subscrisei.

S-a procedat la încheierea contractului de vânzare -cumpărare autentificat prin încheierea nr. **, de către Societatea Profesională Notarială **, prin Notar public **

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VII-a Civila sub nr. **,  creditorul DGITL Sector 3 a solicitat, în temeiul Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenţei asupra debitorului **, care se află în stare de insolvenţă şi faţă de care deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă .

In motivare, arata ca debitoarea  figureaza  cu  suma de 241.201,07 lei  conform titlurilor executorii depuse  la dosar.

In drept au fost invocate dispozitiile  legii nr 85/2014.

În susţinerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copie.

Debitorul nu a  formulat  contestatie.

In cursul judecatii a  fost administrata proba  cu inscrisuri.

Prin sentinta  civila nr. **  instanta a admis cererea creditorului împotriva debitorului .În temeiul art. 72 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, a deschis procedura generală împotriva debitorului.

Potrivit  art. 145  alin 1  lit. D, judecătorul-sindic va decide, prin sentinţă sau, după caz, prin încheiere, în condiţiile art. 71, intrarea în faliment  a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, după caz, intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 92 alin. (5) sau art. 97 alin. (5).

Instanta a  aprobat prin sentinta  din data de  24.02.2017  concluziile raportului supus dezbaterii si a  dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului **

Contestatorul **., a formulat şi depus cerere de admitere a creanţei la masa credală, în conformitate cu dispoziţiile legale prevăzute în Legea nr. 85/2014, arătând că deţine calitatea de creditor faţă de debitoarea **. cu o creanţă certă lichidă şi exigibilă în valoare de 949.365,19 lei.

In  Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. **, lichidatorul judiciar a publicat Tabelul suplimentar nr. 2 şi Procesul - verbal de verificare a creanţelor împotriva averii debitoarei, prin care arată că ** nu are calitatea de creditor în raport de societatea ** şi refuză înscrierea în Tabelul suplimentar nr. 2.

Reclamanta ** a  formulat  contestatie  la  tabelul suplimentar  nr. 2, fiind  inregistrat  dosarul nr.  **  cu  termen de  judecata  la data de  09.02.2018.

In dosarul de insolventa  nr. **, lichidatorul judiciar a procedat la Convocarea Adunării Generale a Creditorilor debitoarei **., publicată în B.P.I. nr. **  avand  ca  ordine de zi  propunerea de  vanzare a  bunurilor  imobile  aflate  in aptrimoniul  debitoarei  prin metoda  licitatiei  publice, respectiv apartamentele  nr. 3, nr. 4, loc de  parcare si boxa situate  in Bucuresti, **

Se mentioneaza de  catre contestatoare ca  pana  la  momentul solutionarii contestatiei  la  tabel  privind  calitatea  acesteia de  creditor, nu se  pot  dispune  masuri  in  procedura  intrucat acestea sunt de natura sa afecteze  iremediabil drepturile  creditorilor.

Potrivit  art. 59  alin. 1-7  din Legea  nr. 85/2014, administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii. În raport se va menţiona şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în BPI. La fiecare 120 de zile, judecătorul-sindic va analiza şi se va pronunţa asupra stadiului continuării procedurii, printr-o rezoluţie, prin care va putea pune în sarcina administratorului judiciar anumite măsuri şi va acorda un termen administrativ de control sau de judecată, după caz. În ipoteza în care există cereri cu caracter contencios sau necontencios, precum şi în ipoteza în care judecătorul-sindic consideră necesar, acesta va dispune citarea de urgenţă a persoanelor interesate şi a administratorului judiciar, pentru soluţionarea cererilor sau pentru dispunerea măsurilor care se impun. Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum şi orice altă persoană interesată pot face contestaţie împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum şi orice altă persoană interesată pot face contestaţie împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Contestaţia trebuie să fie depusă în termen de 7 zile de la publicarea în BPI a extrasului prevăzut la alin. (2). Judecătorul-sindic va soluţiona contestaţia, în termen de 15 zile de la înregistrarea ei, în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar şi a comitetului creditorilor, putând, la cererea contestatorului, să suspende executarea măsurii contestate. Suspendarea se judecă în camera de consiliu, de îndată, fără citarea părţilor.

Raportat  la prevederile  legale mentionate,  instanta  va  respinge  exceptia  lipsei  calitatii  procesuale  active  si exceptia  inadmisibilitatii  ca  neintemeiate,  retinand ca a  fost  formulata de  catre  contestator  cerere  de inscriere  la  masa credala, astfel ca,  pana  la  solutionarea contestatiei  la tabel, acesta are,  prin prisma  prevederilor  art. 59  alin 5, acesta  are  calitatea de  persoana  interesata de a  formula  contestatie  impotriva masurilor  administratorului  judiciar.

In ceea  ce  priveste  fondul cauzei, se  retine ca a  fost  formulata  de  catre  contestator  cerere de  admitere  la  masa  credala  pentru  suma de  949.365,19  lei.

Lichidatorul judiciar a  publicat  tabelul  suplimentar nr. 2  si  procesul verbal de verificare a creantelor  impotriva creantei debitoarei, prin care arata ca **  nu  are  calitatea de  creditor  in  raport cu societatea **, creanta  nefiind  acceptat  la  masa  credala. A  fost  formulata  contestatie  la  tabelul  suplimentar  nr. 2, inregistrata  sub  nr. **  cu  termen de  judecata  la  data de  **

Se  contesta  prin prezenta  actiune  masura  lichidatorului  judiciar de  convocare a adunare creditorilor  in vederea  stabilirii modalitatilor de vanzare,  aratandu-se ca  pana  la  solutionarea  contestatiei  nu exista  o masa  credala definitiva care sa poata  stabili aceste  lucruri.

Potrivit  art. 49  alin 2-4  din Legea  nr. 85/2014, cu excepţia cazurilor în care legea cere o majoritate specială, şedinţele adunării creditorilor au loc în prezenţa titularilor de creanţe însumând cel puţin 30% din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil manifestat expres al titularilor majorităţii, prin valoare, a creanţelor prezente cu drept de vot. Votul condiţionat este considerat vot negativ. Sunt consideraţi prezenţi şi creditorii care au votat valabil prin corespondenţă.

(2) Calculul valorii totale a creanţelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la:

a) ulterior publicării în BPI a tabelului preliminar şi până la publicarea în BPI a tabelului definitiv, valoarea creanţelor verificate şi acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;

b) ulterior publicării în BPI a tabelului definitiv şi până la confirmarea unui plan de reorganizare sau, în cazul neconfirmării planului, până la publicarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;

c) ulterior confirmării planului de reorganizare şi până la deschiderea procedurii de faliment, potrivit cuantumului cuprins în programul de plăţi, modificat în urma stingerii creanţelor achitate în plan;

d) după deschiderea procedurii de faliment până la publicarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din tabelul definitiv aşa cum acesta a fost modificat în urma stingerii creanţelor;

e) ulterior publicării în BPI a tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia.

(3) În cazul în care, ulterior adoptării hotărârii adunării creditorilor, se constată, prin hotărâre definitivă, că votul a fost viciat prin introducerea sau eliminarea unei creanţe pentru care titularul acesteia solicitase înscrierea în tabelul de creanţe şi dacă votul astfel viciat ar fi putut conduce la adoptarea unei alte hotărâri, adunarea creditorilor se reconvoacă cu aceeaşi ordine de zi. În cazul în care noua hotărâre a adunării creditorilor este diferită faţă de cea iniţială, judecătorul-sindic poate decide desfiinţarea în tot ori în parte a actelor sau operaţiunilor încheiate în temeiul hotărârii iniţiale.

(4) În cazurile privind creditorii ale căror creanţe au fost stinse total sau parţial se va proceda la o modificare corespunzătoare a tabelului de creanţe, după caz. Odată cu convocatorul adunării creditorilor se va publica şi tabelul de creditori actualizat cu sumele stinse în timpul procedurii. Odată cu contestarea procesului-verbal al adunării, creditorii vor putea contesta în aceleaşi termene şi condiţii şi tabelul astfel publicat.

 In cauza au  fost  intocmite  tabelul preliminar  si  tabelul definitiv, contestatoarea  formuland  contestatie  la  tabelul  suplimentar  rectificat  nr. 2  prin care s-a  respins  inscrierea  la  masa  credala.

In cursul  procedurii  insolventei, lichidatorul  judiciar isi  indeplineste  atributiile  prevazute de  dispozitiile  art  64  din lege,  existenta  unei  contestatii  pe  rolul instantei neputand  temporiza  cursul  procedurii.  Creditorii  se  pot  prevala de  dispozitiile  art.49  alin. 3  din Legea  nr. 85/2014, in conditiile in care votul acestora,  ulteriori  inscrisi  in tabel, ar fi dus  la o  hotarare  contrara.

Cu  toate  acestea, se retine de  catre  instanta  ca  nicio  distribuire  de sume  nu  poate  fi  facuta  pana  definitivarea  tabelului de  creante,  in speta  tabelului definitiv  consolidat,  in urma  solutionarii contestatiilor.

In baza  considerentelor  mentionate,  instanta  va  respinge  cererea de suspendare ca  neintemeiata.

PENTRU ACESTE  MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge exceptia  lipsei  calitatii  procesuala  active  ca  neintemeiata  si exceptia  inadmisibilitatii  ca  neintemeiate.

Respinge cererea de suspendare  formulată de către contestatorul ** împotriva intimatului **. 3 lichidator judiciar al **, ca  neintemeiata.

Cu apel in 7 de zile de la comunicare.

Pronuntata  in sedinta  publica azi, 12.01.2018.

PREŞEDINTE GREFIER

***** *****

Domenii speta

Spete similare