Contestaţie act administrativ fiscal

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA civila nr. ….

Şedinţa publică din data de  11 Aprilie 2017

Tribunalul constituit din:

Preşedinte -  ****

Grefier -  ****

Pe rol, soluţionarea acţiunii formulată de reclamanta …... în contradictoriu cu pârâtul ….., având ca obiect - contestaţie act administrativ fiscal .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanta prin apărătorul ales – avocat …., care are la dosar împuternicirea avocaţială, iar pârâta prin consilier juridic …., care depune delegaţia de reprezentare.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  după care, instanţa pune în discuţia părţilor competenţa de soluţionare a cauzei.

Atât apărătorul reclamantei, cât şi reprezentanta pârâtei arată că instanţa de faţă are competenţa să soluţioneze cauza.

În temeiul art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 8 şi 10 din Legea nr. 554/2004, tribunalul constată că are competenţa generală, materială şi teritorială să soluţioneze cauza.

Totodată, potrivit art. 238 Cod procedură civilă, estimează că litigiul poate fi soluţionat într-un termen optim şi rezonabil de aproximativ 6 luni.

Reclamanta prin aparator  arata că a primit o regularizare în luna februarie , a depus-o la dosar.

Instanţa pune în discuţia părţilor probatoriul ce se impune a fi administrat în cauză.

Reclamanta prin aparator  solicită proba cu înscrisuri, constând în actele depuse deja la dosar . Depune înscrisurile aflate la filele …….

La rândul său  pârâta prin consilier juridic solicită proba cu înscrisuri şi precizează că nu mai are alte acte de depus.

Tribunalul încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă şi ia act de susţinerea acestora în sensul că toate actele de care înţeleg să se folosească în cauză au fost depuse deja la dosar. Nemaifiind alte chestiuni prealabile, tribunalul constată că cercetarea judecătorească este încheiată, cauza aflându-se în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta, având cuvântul prin apărătorul ales, solicită  admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată, anularea actelor administrativ-fiscale contestate, pentru motivele arătate în scris, pe care le susţine oral. Precizează că solicită restituirea taxei de timbru în întregime întrucât aceasta este reţinută de pârâtă pe nedrept.  Cu cheltuieli de judecată.

Pârâta prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea acţiunii  ca neîntemeiată. Organul local fiscal a aplicat în mod corect şi legal măsura restituirii cotei de 55% din sumă, restul de 45% urmând a fi restituită de …...  Ordinul 1918/2013, anexa 1 prevede modalitatea de restituire a sumelor în această situaţie.

Tribunalul reţine dosarul spre solutionare.

INSTANŢA

Deliberând,  constată următoarele:

Prin  cererea  înregistrată pe rolul Tribunalului București  la data de …. reclamanta …. în contradictoriu cu …. a formulat contestaţie împotriva actelor administrativ fiscale reprezentate de  Decizia nr. …, Decizia de restituire nr. …. si Nota de restituire nr. ….. emise de serviciul Inspecţie Fiscală, Serviciul Economic din cadrul Consiliului Local …… - …- Direcţiei de Impozite şi Taxe Locale …. solicitând instanţei ca, prin hotărârea  ce o va pronunţa, să dispună: anularea în tot a Decizia nr. … din …. de soluţionare a plângerii prealabile, anularea în parte a Deciziei de restituire nr. …. şi a Notei de restituire nr. …., în sensul admiterii integrale a cererii de restituire nr. ….. formulată de reclamantă respectiv pentru suma de … de lei,  obligarea pârâtei să efectueze toate demersurile necesare în vederea restituirii integrale a sumei de …. de lei,  cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat că prin cererea nr. …. a solicitat restituirea sumei de …. de lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată de aceasta  fără a fi datorată legal. Restituirea integrală a sumei în cuantum de …. judecată, respectiv …. în dosarul nr. …..

În acest sens, prin încheierea din data de …, definitivă, instanţa de judecată a admis cererea reclamantei  şi a dispus restituirea sumei de … de lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată în plus la data de …. Cu toate acestea, atât prin Decizia de restituire nr. …, cât şi prin Nota de restituire nr. …., ambele emise de pârâtă, autoritatea administrativă publică locală a aprobat pentru restituire doar suma de ….de lei.

Reclamanta a arătat faptul că a îndeplinit procedura prealabilă şi a formulat contestaţie împotriva acestor două acte administrative, contestaţie soluţionată de pârâtă prin Decizia nr. ….. Prin această decizie, .. … a respins contestaţia reclamantei, motivând următoarele:

- Suma de …. lei aprobată spre restituire, prin decizia de restituire nr. …. şi nota de restituire … reprezintă cota de 55% din suma de …. lei reprezentând taxa judiciară de timbru.

- conform prevederilor Ordinului nr. 1918/ 2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru şi Ordinului nr. 65/2014 pentru Aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru a fost întocmită adresa de confirmare a sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru cuvenită bugetului de stat înregistrată la …. sub nr. …., recepţionată de ….

- astfel, cota-parte de 55% din suma de ….lei reprezentând taxă judiciară de timbru virată către bugetul local … a fost integral restituită, cota parte de 45% din această sumă virată către bugetul de stat urmând să fie restituită de la bugetul de stat.

S-a solicitat instanţei  să aprecieze aceste considerente ca fiind nefondate, în condiţiile în care dispoziţiile legale prevăd în mod expres că entitatea care a încasat suma este competentă să primească cererea de restituire, pe cale de consecinţă având şi obligaţia de a o soluţiona.

Contrar susţinerilor pârâtei, legiuitorul a stabilit în mod expres procedura de restituire a unei taxe judiciare de timbru cu privire la care instanţa de judecată a dispus restituirea.

Astfel, conform art. 45 alin. 5 din OUG 80/2013, cererea de restituire soluţionată de instanţa de judecată va fi depusă în vederea restituirii la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată taxa.

Acesta este singurul demers pe care trebuie să îl întreprindă contribuabilul îndreptăţit la restituire: să depună o cerere de restituire, însoţită de documentele justificative, la entitatea unde a achitat taxa de timbru. Reclamanta a menţionat faptul că a procedat exact în acest mod, solicitând restituirea la ….

Cele două Ordine invocate de pârâtă, nr…, nu au relevanţă în cauză şi susţine că nici nu sunt opozabile, atât timp cât nu stabilesc nici o obligaţie în sarcina reclamantei.

Analizând cele două Ordine, se constată că acestea reglementează proceduri interne ale unităţilor fiscale prin care se soluţionează cererea contribuabilului (verificarea existenţei eventualelor datorii la bugetul local sau de stat, modul de comunicare dintre instituţii, etc.)

Prin urmare, atât timp cât ordinele în cauză nu fac referire la contribuabil şi nu stabilesc nici o obligaţie în sarcina acestuia, nu au nici o relevanţă în cauză

Ca şi principiu în domeniul administrativ, instituţia publică care primeşte o cerere are obligaţia legală de a o soluţiona în termen de 30 de zile. În cazul  de faţă, OUG nr. 80/2013 a stabilit fără dubiu că entitatea competentă să primească cererea este cea unde s-au achitat banii.

Prin urmare, aceeaşi unitate are obligaţia de a o soluţiona. În mod evident, nu are nici o relevanţă din punctul de vedere al contribuabilului îndreptăţit la restituire  ce proceduri interne au instituţiile publice: o dată ce respectiva cerere a fost depusă în mode corespunzător nu mai  trebuie să facă alte demersuri în vederea soluţionării sale.

Pe de altă parte, reclamanta consideră tendenţioasă şi abuzivă interpretarea pe care ….. o face normelor incidente în cauză. După cum reiese din decizia de soluţionare a contestaţiei, pârâta nu înţelege să efectueze demersuri în vederea restituirii cotei de 45% ce nu le-a fost încă returnată, motivat de faptul că acest procent ar fi fost virat la bugetul de stat. Reclamanta consideră  profund nelegală această poziţie, în condiţiile în care:

Reclamanta  nu are nici un raport juridic cu entitatea la care face pârâta referire şi care  ar fi încasat cei 45% din taxa judiciară de timbru, ….. este singura entitate competentă conform OUG nr. 80/2013 să primească cererea de restituire a taxei.

 Fiind instituţia publică ce este competentă să primească cererea de restituire, ….are şi obligaţia corelativă de a efectua toate demersurile necesare în vederea soluţionării acesteia,

Reclamanta  nu are dreptul legal de a se adresa unei alte entităţi în afara instituţiei unde a plătit taxa,caci  Ordinele invocate de pârâtă stabilesc procedurile interne în vederea soluţionării cererii sale, neputând reprezenta motiv pentru respingerea parţială a cererii de restituire.

Practic, în opinia pârâtei nu are nici o culpă atât timp cât a transmis o adresă de confirmare a soldului către …., concluzia fiind că procentul de 45% din taxa va fi achitat de la bugetul de stat, fără nici un alt detaliu.

Contrar poziţiei … s-a solicitat instanţei  să observe că pârâta a rămas în continuare  obligată să soluţioneze cererea, în sensul achitării integrale a taxei de timbru. Indiferent de  demersurile interne pe care trebuia să le întreprindă , acestea trebuiau realizate de mult, astfel încât termenul de 30 de zile de soluţionare a cererii să fie respectat.

Practic, pârâta îi  lasă în aşteptare şi le comunică faptul că banii vor fi restituiţi, fără a indica vreun termen.

Fără dubiu, această poziţie este profund abuzivă: pârâta este entitatea competentă să primească şi să soluţioneze cererea reclamantei de restituire, termenul de soluţionare de 30 de zile fiind expirat de aproape 10 luni.

Pentru toate aceste motive, s-a solicitat admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi motivată.

În drept, au fost invocate  dispoziţiile art. 8 alin.(l) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, precum şi a OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

În probaţiune s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, în acest sens, au fost ataşate următoarele:  Decizia nr. …. de soluţionare a contestaţiei prealabile,  Contestaţia subscrisei înregistrată sub nr. ….,  Nota de restituire nr. …. şi Decizia de restituire nr. …., încheierea din data …. pronunţată de ….

 La data de … parata … a formulat întâmpinare prin care a solicitat următoarele:  respingerea, ca neîntemeiată, a acţiunii formulată împotriva deciziei de soluţionare nr. …., prin care …. a respins contestaţia formulată împotriva deciziei de restituire nr. …. şi a notei de restituire aferentă acesteia;  menţinerea, în totalitate, a deciziei de restituire nr. ….., ca legală şi temeinică;  respingerea capătului de cerere referitor la obligarea …. la restituirea integrală a sumei de ….. lei, reprezentând taxă judiciară de timbru;  respingerea capătului de cerere referitor la obligarea …. la suportarea cheltuielilor de judecată.

In fapt, pârâta a arătat că …. a contestat …., prin care .… a respins contestaţia formulată  împotriva deciziei de restituire nr. … restituire aferentă acesteia.

Prin contestaţia formulată, reclamanta a solicitat restituirea integrală a sumei de …. lei, reprezentând taxă judiciară de …..

Conform art. 45 alin 4 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Cererea de restituire se adresează instanţei judecătoreşti la care s-a introdus acţiunea sau cererea". Alin 5 din acelaşi act normativ prevede că ; "Cererea de restituire soluţionată de instanţa de judecată, va fi depusă în vederea restituirii, la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată taxa", în speţă ….

Această sumă a fost dispusă a fi restituită, prin încheierea pronunţată în data de …., de către …

În consecinţă, reclamanta a depus la sediul pârâtei, cererea de restituire pentru suma anterior menţionată.

Pentru soluţionarea cererii de restituire, a fost aprobată spre restituire, suma de …. Iei reprezentând cota parte de 55% din suma achitată ia bugetul local.

Stabilirea sumelor de restituit se face de către instanţa de judecată, iar compensarea şi/sau restituirea se face de către organul fiscal competent, din cota parte a taxei care i se cuvine conform dispoziţiilor pct. 2 din Anexa 1 din Ordinul 1918/2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru.

Art. 56 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, prevede că "din sumele încasate în contul bugetelor locale ale unităţilor administrativ-teritoriale, cota care se virează la bugetul de stat este de 45 %*'.

Conform dispoziţiilor pct, 6 din Anexa 1 din Ordinul 1918/2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, "organul fiscal local transmite organului fiscal competent din subordinea A.N.A.F., denumit organul fiscal central competent, cererea solicitantului, decizia instanţei judecătoreşti competente şi documentul de plată a taxei judiciare de timbru, în copie, precum şi certificarea faptului că suma în cauză a fost încasată şi nu a mai fost restituită, în originar'.

După primirea documentaţiei prevăzute la pct 6, organul fiscal central competent, prin compartiment, procedează la verificarea acesteia şi a cotei-părţi din taxa judiciară de timbru care se cuvine a fi restituită din bugetul de stat.

Astfel, pârâta  a întocmit şi comunicat către …., adresa de confirmare a sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru cuvenită bugetului de stat, respectiv cota parte de 45% din suma de …. lei.

Deci, suma aferentă cotei de 45% fiind virată către bugetul de stat, va fi restituită, conform Procedurii de restituire a cotei-părţi din taxa judiciară de timbru care se face venit la bugetul de stat, prevăzută la cap. III din Anexa 1 din Ordinul 1918/2013.

Pentru aceste motive, a fost restituită suma de …. lei, reprezentând cota parte de 55% din suma de …. lei achitată la bugetul local

Având în vedere cele expuse, s-au solicitat instanţei următoarele :

- respingerea, ca neîntemeiată, a acţiunii formulată  împotriva deciziei de soluţionare nr. … prin care .... … a respins contestaţia formulată împotriva deciziei de restituire nr. …. şi a notei de restituire aferentă acesteia;

- menţinerea, în totalitate, a deciziei de restituire nr, …., ca legală şi temeinică;

- respingerea capătului de cerere referitor Ia obligarea …., la restituirea integrală a sumei de …. lei, reprezentând taxă judiciară de timbru;

- respingerea capătului de cerere referitor la obligarea ….. la suportarea cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate prevederile  art. 45 alin 4 şi 5, art. 56 din O.U.G. ruj. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pct. 2 din Anexa 1 din Ordinul 1918/2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, art. 168 din Legea 207/2015 privind Codul de Procedură Fiscală,

In probatoriu s-au solicitat înscrisuri .

Parata a atasat la dosar  decizia de restituire nr. …. şi nota de restituire a sumei de ….. lei, reprezentând taxă judiciară de timbru; contestaţia nr. ….; referatul nr. …., privind soluţionarea contestaţiei, împotriva deciziei de restituire nr. ….; decizia nr. ….. privind soluţionarea contestaţiei, împotriva deciziei de restituire nr. ….; adresa de confirmare a sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru cuvenită bugetului de stat, înregistrat cu nr. …..

In cauza s-a administrat partilor proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:

Astfel cum rezulta din  Decizia nr. ….. emisa de parata …., potrivit art. 281 al.2 din C. Proc. Fiscala s-a respins ca neintemeiata contestaţia reclamantei, formulata impotriva Deciziei de restituire nr. …. şi a Notei de restituire nr. …., in sensul nemodificarii Deciziei de restituire nr. … şi a Notei de restituire nr. …..

Motivele de fat si de drept consemnate au fost imprejurarea ca suma de …. lei aprobată spre restituire, prin decizia de restituire nr. … şi nota de restituire …. reprezintă cota de 55% din suma de …. lei reprezentând taxa judiciară de timbru si conform prevederilor Ordinului nr. 1918/ 2013 pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru şi Ordinului nr. 65/2014 pentru Aprobarea Procedurii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru a fost întocmită adresa de confirmare a sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru cuvenită bugetului de stat înregistrată la …. sub nr. …., recepţionată de …. in data de …. Se mentioneaza ca, cota-parte de 55% din suma de … lei reprezentând taxă judiciară de timbru virată către bugetul local …. a fost integral restituită, cota parte de 45% din această sumă virată către bugetul de stat urmând să fie restituită de la bugetul de stat.

Se constata ca anterior, reclamanta a formulat cererea nr. …. catre parata si a solicitat restituirea sumei de …. de lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată la ….

Retine instanta ca  restituirea sumei s-a dispus  de catre …. în dosarul nr. …., prin încheierea din Camera de Consiliu din data de …, definitivă, potrivit cu care instanţa de judecată a admis cererea reclamantei  şi a dispus restituirea sumei de …. de lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată în plus la data de …

Totusi, atât prin Decizia de restituire nr. …., cât şi prin Nota de restituire nr. …., ambele emise de pârâtă, s-a aprobat pentru restituire doar suma de …. de lei.

Apreciaza Tribunalul ca in speta sunt incidente prevederile conform art. 45 alin.1- 5 din OUG 80/2013, ce au in vedere ca cererea de restituire soluţionată de instanţa de judecată va fi depusă în vederea restituirii la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată taxa.

Acest text legal prevede urmatoarele:

,, (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa cazT integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, in urmatoarele situatii:

a) cand taxa platita nu era datorata;

b) cand s-a platit mai mult decat cuantumul legal;

c) cand actiunea sau cererea ramane fara obiect in cursul procesului, ca urmare a unor dispozitii legale;

d) cand actiunea corect timbrata a fost anulata in conditiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedura civila sau cand reclamantul a renuntat la judecata pana la comunicarea cererii de chemare in judecata catre parat;

e) cand, in procesul de divort, partile au renuntat la judecata ori s-au impacat;

f) cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas definitiva;

g) in cazul in care instanta de judecata se declara necompetenta, trimitand cauza la un alt organ cu activitate jurisdictionala, precum si in cazul respingerii cererii, ca nefiind de competenta instantelor romane;

h) cand probele au fost administrate de catre avocati sau consilieri juridici;

i) in cazul in care participantul la proces care a fost recuzat se abtine sau daca cererea de recuzare ori de stramutare a fost admisa;

j) in alte cauze expres prevazute de lege.

(2) In cazul prevazut la alin. (1) lit. d), e) si i) se restituie jumatate din taxa platita, iar in cazul prevazut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proportional cu admiterea contestatiei. in cazul prevazut la alin. (1) lit. h) se restituie jumatate din taxa platita, indiferent de modalitatea in care a fost solutionat procesul, dupa ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.

(3) Dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat in termen de un an de la data nasterii sale.

(4) Cererea de restituire se adreseaza instantei judecatoresti la care s-a introdus actiunea sau cererea. in cazul taxelor platite pentru cereri formulate Ministerului Justitiei sau Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, cererea de restituire se adreseaza acestuia.

(5) Cererea de restituire solutionata de instanta de judecata va fi depusa in vederea restituirii la unitatea administrativ- teritoriala la care a fost achitata taxa”.

Asadar, reclamanta este îndreptătita la restituire in totalitate a taxei de timbru solicitata, in conditiile in care a formulat cererea in temen  , însoţită de documentele justificative, la autoritatea fiscala unde a achitat taxa de timbru, respectiv …..

Referitor la cele două Ordine invocate de pârâtă, nr. … şi nr. … considera Tribunalul ca acestea nu au relevanţă în cauză nefiind opozabile reclamantei, ci doar entitatilor publice fiscale intre care care a operat virarea sumei.

Retine instanta  forta juridica  de reglementare a actelor normative impune  o astfel de apreciere, caci dispoz. OUG 80/2013 sunt superioare ordinelor invocate de parata , prin raportare la prev. art. 4 si art. 77 si 78 din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicata 2010.

Astfel, art. 4 din L. 24/2000 privind  ,,Ierarhia actelor normative” are in vedere astfel:

(1) Actele normative se elaboreaza in functie de ierarhia lor, de categoria acestora si de autoritatea publica competenta sa le adopte.

(2) Categoriile de acte normative si normele de competenta privind adoptarea acestora sunt stabilite prin Constitutia Romaniei, republicata, si prin celelalte legi.

(3) Actele normative date in executarea legilor, ordonantelor sau a hotararilor Guvernului se emit in limitele si potrivit normelor care le ordona.

Prin coroborare , art. 77 si 78 din L. 24/2000, au in vedere :

Art 77

,,Ordinele cu caracter normativ, instructiunile si alte asemenea acte ale conducatorilor ministerelor si ai celorlalte organe ale administratiei publice centrale de specialitate sau ale autoritatilor administrative autonome se emit numai pe baza si in executarea legilor, a hotararilor si a ordonantelor Guvernului. In formula introductiva a acestor acte normative vor fi cuprinse toate temeiurile juridice prevazute la art. 42 alin. (4).

Art. 78

,,Ordinele, instructiunile si alte asemenea acte trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea carora au fost emise si nu pot contine solutii care sa contravina prevederilor acestora”.

Rezulta ca OUG80/2013 este un act juridic normativ cu rang superior , care se impune cu o forta juridica superioara ordinelor invocate de parata, emise in executarea acesteia.

Pentru cele aratate, se  va admite actiunea.

Va dispune anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei nr.  …., ca nelegala si netemeinică.

Va dispune anularea parţiala a Deciziei de restituire nr. ….  si a notei de restituire nr. …. in sensul  ca se restituie reclamantei întreaga suma solicitata , respectiv …. .

 In temeiul dispoz. art. 453 din NCPC, considerand ca parata este in culpa procesuala, instanta o va obliga pe parata la plata cheltuielilor de judecata către reclamanta in valoare de  …. lei taxa tb.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamanta ….. în contradictoriu cu pârâtul …..

Dispune anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei nr.  …., ca nelegala si netemeinică.

Dispune anularea parţiala a Deciziei de restituire nr. ….  si a notei de restituire nr. ….. in sensul  ca se restituie reclamantei întreaga suma solicitata , respectiv …. lei .

Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata către reclamanta in valoare de  …. lei taxa tb.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Calea de atac se depune la sediul Tribunalului Bucureşti.

Pronunţată în şedinţa publică azi,  11 Aprilie 2017.

Presedinte,  Grefier,

**** ****

Thred. L.G.

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare