Sancţiune pentru neexecutare hotărâre

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Dosar nr. …….

ÎNCHEIERE

Şedinţa din camera de consiliu din data de ……..

Completul compus din:

PREŞEDINTE ****

Grefier  ****

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul ….. în contradictoriu cu pârâtele …… având ca obiect sancţiune pentru neexecutare hotărâre decizia nr……….

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că s-au depus la dosarul cauzei, întâmpinări de către pârâte.

Tribunalul procedează la comunicarea către reclamant, prin avocat, a unui exemplar din întâmpinările depuse la dosarul cauzei de către pârâte.

La interpelarea tribunalului cu privire la faptul dacă reclamantul înțelege să se judece şi cu conducătorului instituţiilor chemate în judecată, reclamantul, prin avocat, arată că nu doreşte să se judece cu conducătorul pârâtelor, renunţând la capătul I al cererii de chemare în judecată.

Tribunalul ia act că se renunţă de către reclamant, prin avocat, la capătul I din cererea de chemare în judecată şi acordă cuvântul părţii prezente, asupra excepţiilor invocate de către pârâte prin întâmpinări, respectiv excepţia lipsei obiectului cererii de chemare în judecată şi excepţia inadmisibilităţii solicitării de penalităţi.

Reclamantul, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea excepţiei lipsei obiectului cererii de chemare în judecată şi depune la dosarul cauzei Decizia …... În motivare arată faptul că pârâta ….. îşi susţine această excepţie pe ideea că în anul …. ar fi executat o obligaţie care a fost impusă printr-o hotărâre judecătorească definitivă în anul …... Mai arată faptul că este vorba despre o cerere de despăgubire la care se referă motivarea Deciziei ….. depusă la dosarul cauzei. Totodată, menţionează faptul că de la pagina noua a Decizie ……. şi până la sfârşitul motivării, se precizează foarte clar că pârâtele în cauză, respectiv ……aveau obligaţia legală de a duce la îndeplinire o hotărâre judecătorească irevocabilă din anul 2012.

Tribunalul, deliberând, apreciază că susţinerile pârâtelor în invocarea excepţiei lipsei de obiect sunt de fapt apărări de fond ce vor fi analizate o dată cu soluţionarea cauzei.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii invocată de către pârâte, reclamantul, prin avocat, solicită respingerea acestei excepţii motivând faptul că hotărârea judecătorească în ceea ce priveşte dosarul pe baza căruia reclamantul își sprijină cererea de aplicare de penalităţi, este executorie iar pârâtele nu şi-au îndeplinit obligaţiile în termenul de 30 de zile prevăzut de lege. Mai arată faptul că prin decizia nr…….apreciază că dreptul patrimonial al creditorului ….. s-a născut în momentul pronunţării decizie … din anul ….. Menţionează, totodată, faptul că pârâtele prin conduita lor, tratează cu indiferenţă reclamantul.

Tribunalul, deliberând, respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii, având în vedere că potrivit art. 22 din Legea 554/2004, hotărârile pronunţate în materie de contencios administrativ sunt titluri executorii, astfel că, nu era necesară investirea cu formulă executorie sau cu un alt demers de executare în sensul invocat de pârâte.

La interpelarea instanţei cu privire la probe, reclamantul, prin avocat, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar .

Tribunalul încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă soluţionării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă părţilor prezente cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost precizată. Fără cheltuieli de judecată.

Tribunalul reţine cauza în pronunţare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul acesteia instante la data de …., sub nr. …., reclamantul …., în contradictoriu cu pârâtele  ….., a solicitat aplicarea conducatorului paratelor, dl. …., o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere pentru neexecutarea obligatiei stabilita prin decizia civila …. a ……si sa se aplice paratelor o penalitate in conditiile art.906 Cpc intr-un cuantum orientat spre maximul legal pentru fiecare zi de intarziere pina la indeplinirea efectiva a obligatiei stabilita in sarcina paratelor prin decizia civila nr……., cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii reclamantul a mentionat ca prin decizia civila nr….. a ….. paratele au fost obligate sa solutioneaza cererea de acordare a despagubirilor nr……, termenul de executare a obligatiei fiind de 30 de zile conform art.24 al.1 din Legea nr.554/2004. Decizia a devenit definitiva la data de …. si au expirat cele 30 de zile pina la data introducerii actiunii, insa paratele nu au executat de buna-voie obligatia stabilita, astfel ca se impune aplicarea masurilor stabilite prin art.24 al.3 din Legea nr.554/2004. De asemenea, a solicitat si aplicarea penalitatii in conditiile art.906 Cpc intr-un cuantum orientat spre maximul legal pentru fiecare zi de intarziere pina la indeplinirea efectiva a obligatiei. Din cauza conduitei vadit abuzibe si nelegale a … reclamantul a fost pus in situatia de a suporta sarcina excesiva a trecerii unui timp de peste 2 ani ca dispozitia …. sa ajunga la parata pentru a putea continua procedurile de acordare de despagubiri.

In drept au fost invocate dispozitiile art.24 al.3  si art.25 aol.1 din Legea nr.554/2004.

Parata …. depus intimpinare prin care a invocat necitarea d-lui …., in calitate de conducator al institutiei si a invocat exceptia lipsei de obiect, motivata de faptul ca la data de … s-a adresat … cu solicitarea de punere in aplicare in regim de urgenta a deciziei civile, iar … i-a inaintat dosarul administrativ nr….., care a fost inregistrat la Secretariatul ….., astfel ca si-a indeplinit obligatia, si exceptia inadmisibilitatii, motivata de faptul ca art.906 Cpc reglementeaza o procedura legala in cadrul careia creditorul obligatiei de a face poate solicita debitorului plata de penalitati numai in cadrul unui dosar de executare silita, iar reclamantul nu a demarat procedura executarii silite. Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate intrucat prin adresa nr…… a solicitat …- …. sa comunice care este motivul pentru care dosarul aferent acestei dispozitii nu a fost inaintat …. conform Legii nr.165/2013, petentul fiind informat de acest demers, iar prin adresa nr…… a solicitat reclamantului completarea dosarului cu anumite inscrisuri. Prin adresa rn…… a comunicat reclamantului motivele pentru care se impune completarea dosarului, astfel ca reclamantul a primit in termen legal toate informatiile legate de solutionarea dosarului sau de despagubire.. De asemenea, parata a facut referire la procedura pe care o va parcurge dosarul de despagubire conform Legii nr.165/2013, cu mentiunea ca dosarul se incadreaza in situatia de exceptie prevazuta de art.34 al.5 lit.b din Legea nr.103/2016 si se va analiza cu prioritate. In ceea ce priveste cuantumul in care va fi emisa decizia de compensare, parata a mentionat ca evaluarea imobilului se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrarii in vigoare a legii de catre Secretariatul …. si se exprima in puncte. Parata a facut referire si la jurisprudenta privind caracterul de mijloc de constrangere al sabctiunilor prevazute de art.24 al.3 din Legea nr.554/2004. A solicitat si respingerea solicitarii de plata a cheltuielilor de judecata.

În drept, pârâta a invocat prevederile Legii nr.554/2004, Legii nr.247/2005, HG nr.1095/2005, Legii nr.165/2013, art.205 si urm. Cpc.

Parata …. depus intimpinare prin care a invocat necitarea d-…., in calitate de conducator al institutiei si a invocat exceptia lipsei de obiect, motivata de faptul ca la data de ….. s-a adresat …. cu solicitarea de punere in aplicare in regim de urgenta a deciziei civile, iar …. i-a inaintat dosarul administrativ nr….., care a fost inregistrat la Secretariatul … cu nr….. astfel ca si-a indeplinit obligatia, si exceptia inadmisibilitatii, motivata de faptul ca art.906 Cpc reglementeaza o procedura legala in cadrul careia creditorul obligatiei de a face poate solicita debitorului plata de penalitati numai in cadrul unui dosar de executare silita, iar reclamantul nu a demarat procedura executarii silite. Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate intrucat prin adresa nr….. …. a solicitat ….- ….. sa comunice care este motivul pentru care dosarul aferent acestei dispozitii nu a fost inaintat ….. conform Legii nr.165/2013, petentul fiind informat de acest demers, iar prin adresa nr…… a solicitat reclamantului completarea dosarului cu anumite inscrisuri. Prin adresa rn………. a comunicat reclamantului motivele pentru care se impune completarea dosarului, astfel ca reclamantul a primit in termen legal toate informatiile legate de solutionarea dosarului sau de despagubire.. De asemenea, parata a facut referire la procedura pe care o va parcurge dosarul de despagubire conform Legii nr.165/2013, cu mentiunea ca dosarul se incadreaza in situatia de exceptie prevazuta de art.34 al.5 lit.b din Legea nr.103/2016 si se va analiza cu prioritate. In ceea ce priveste cuantumul in care va fi emisa decizia de compensare, parata a mentionat ca evaluarea imobilului se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrarii in vigoare a legii de catre Secretariatul …. si se exprima in puncte. Parata a facut referire si la jurisprudenta privind caracterul de mijloc de constrangere al sabctiunilor prevazute de art.24 al.3 din Legea nr.554/2004. A solicitat si respingerea solicitarii de plata a cheltuielilor de judecata.

În drept, pârâta a invocat prevederile Legii nr.554/2004, Legii nr.247/2005, HG nr.1095/2005, Legii nr.165/2013, art.205 si urm. Cpc.

Au fost depuse la dosar inscrisuri.

 La termenul din …. reclamantul prin aparator a precizat actiunea in sensul ca  solicita în contradictoriu cu pârâtele ……. sa se aplice o penalitate in conditiile art.906 Cpc, renuntand la primul capat de cerere.

 La acelasi termen de judecata, tribunalul a calificat exceptia lipsei de obiect ca fiind o aparare de fond si a respins ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii, ambele invocate de parate.

Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinţa civilă nr…… pronunţată de ….. in dosarul nr…… a fost respinsa ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul ….. în contradictoriu cu pârâtii ……… să înainteze la …. dosarul administrativ nr. …. în care s-a emis Dispoziţia Primarului General nr. …..; obligarea pârâtei …. să soluţioneze cererea nr. …. la care a revenit cu cererea nr. ….; obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

 Solutia a fost schimbata insa prin decizia civila nr….. a ….., prin care s-a dispus obligarea paratei …. sa inainteze catre …. dosarul administrativ in care s-a emis dispozitia ….. si obligarea paratei …. sa solutioneze cererea de acordare a despagubirilor nr…...

 La data de …. reclamantul a solicitat paratei … si … acesteia punerea in executare a deciziei, astfel cum rezulta din cererile inregistrate sub nr….. si nr….. (filele …).

In drept instanta are in vedere dispozitiile art. 24 al. 1 -3 din Legea nr.554/2004, conform carora „(1) Dacă în urma admiterii acţiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operaţiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege. (3) La cererea creditorului, în termenul de prescripţie a dreptului de a obţine executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) şi care nu au fost respectate, instanţa de executare, prin încheiere definitivă dată cu citarea părţilor, aplică conducătorului autorităţii publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului îi acordă penalităţi, în condiţiile art. 905 din Codul de procedură civilă”.

Analizand probele administrate in cauza prin raportare la sustinerile partilor si la dispozitiile legale incidente, tribunalul retine urmatoarele:

 In ceea ce o priveste pe parata …., tribunalul constata ca prin decizia civila nr….. a …. s-a dispus obligarea paratei sa inainteze catre …. dosarul administrativ in care s-a emis dispozitia …..

 Tribunalul apreciaza ca parata si-a indeplinit obligatia in conditiile in care dupa pronuntarea deciziei a inaintat …. adresa nr…… prin care a solicitat comunicarea dosarului administrativ nr….., iar dupa primirea acestuia (conform adresei nr…..), a procedat la inaintarea dosarului catre Secretariatul …., unde a fost inregistrat sub nr…...

 In consecinta, conduita paratei … se subscrie obligatiei stabilite prin decizia civila nr….., motiv pentru care tribunalul apreciaza ca cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, este neintemeiata in raport de aceasta parata.

In ceea ce o priveste pe parata …., tribunalul constata ca prin decizia civila nr….. …. s-a dispus obligarea paratei sa solutioneze cererea de acordare a despagubirilor nr…….

 Fata de dispozitiile imperative ale art. 24 al. 3 din Legea nr.554/2004, tribunalul apreciaza ca in cauza nu se impune analizarea unor aspecte anterioare pronuntarii titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr……., respectiv cele invocate de parata prin intimpinare si care se refera la solicitarea …. adresata reclamantului in vederea completarii dosarului cu anumite inscrisuri, precum si la informarea acestuia despre necesitatea completarii dosarului administrativ. Aceste aspecte au fost analizate de …. prin decizia civila nr….., astfel cum rezulta din cuprinsul deciziei, iar pe calea procedurii speciale reglementate de art. 24 al. 3 din Legea nr.554/2004 instanta nu este indreptatita decat a verifica indeplinirea anumitor conditii limitativ stabilite de legiuitor: existenta unei hotariri definitive pronuntate de instanta de contencios administrativ; hotarirea sa aiba ca obiect obligarea autoritatii publice să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operaţiuni administrative; obligatia sa nu fi fost executata în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.

 In ceea ce priveste obligatia stabilita de …..prin  decizia civila nr….., tribunalul retine ca dosarul adminsitrativ de despagubire a fost inregistrat la Secretariatul …. sub nr…., ca acesta se incadreaza in situatia de exceptie prevazuta de art.34 al.5 lit.b din Legea nr.103/2016 („Prin excepţie de la prevederile alin. (4), se soluţionează cu prioritate: (…) b) dosarele în care deciziile entităţilor învestite cu soluţionarea notificărilor au fost emise în executarea unor hotărâri judecătoreşti irevocabile/definitive, prin care s-a constatat dreptul de proprietate şi întinderea acestuia”) si se va analiza cu prioritate.

 Parata …. nu a mentionat insa in ce consta analizarea „cu prioritate” a dosarului reclamantului in conditiile in care nu a facut aprecieri si nici nu a administrat probe in sensul dovedirii existentei listei de prioritate din care sa rezulte la ce pozitie se afla dosarul reclamantului si care este termenul estimat de solutionare a cererii de acordare a despagubirilor nr……

 In consecinta, tribunalul constata ca desi a expirat termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei civile nr….. a …., parata ….. nu s-a conformat acesteia.

 Asadar sunt incidente prevederile art. 24 al. 3 din Legea nr.554/2004 in sensul ca  reclamantul este indreptatit la penalităţi, în condiţiile art. 905 din Codul de procedură civilă.

 In actuala forma a Codului de procedura civila, aceste penalitati sunt reglementate in art.906 al. 1-3 Cpc, astfel:” 1) Dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării debitorul nu execută obligaţia de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalităţi, de către instanţa de executare. (2) Când obligaţia nu este evaluabilă în bani, instanţa sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părţilor, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu. 3) Atunci când obligaţia are un obiect evaluabil în bani, penalitatea prevăzută la alin. (2) poate fi stabilită de instanţă între 0,1% şi 1% pe zi de întârziere, procentaj calculat din valoarea obiectului obligaţiei”.

 Tribunalul apreciaza ca art.24 al. 3 din Legea nr.554/2004 face trimitere la dispozitiile Cpc numai in ceea ce priveste cuantumul penalitatilor ce pot fi acordate, deoarece potrivit art. 22 din Legea nr.554/2004 „Hotărârile judecătoreşti definitive pronunţate potrivit prezentei legi sunt titluri executorii”, astfel ca in materia contenciosului administrativ nu este necesara investirea cu formulă executorie.

In cauza, parata …. nu si-a indeplinit obligatia stabilita definitiv de instanta si avand in vedere ca aceasta nu este evaluabila in bani, sunt incidente dispozitiile art.906 al. 2 Cpc care stabilesc în favoarea creditorului o penalitate de la … lei la …….. lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu.

 Tribunalul apreciaza ca aplicarea unei penalitati in cuantumul minim prevazut de lege (…. lei stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu) corespunde scopului art.24 al. 3 din Legea nr.554/2004, in conditiile in care in decizia civila nr….. a ….. se sanctioneaza conduita paratului M……pentru analizarea notificarilor formulate in temeiul Legii nr.10/2001 care avea obligatia de a trimite dosarul administrativ al reclamantului …… in conditiile Titlului VII din Legea nr.274/2005 (filele …. din decizie). ….. a stabilit ca prin preluarea atributiilor ……, aceasta din urma institutie nu poate ignora operatiunile tehnico-administrative indeplinite anterior fata de reclamant (fila ….. din decizie), astfel ca are obligatia de a emite decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv, prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrarii in vigoare a Legii nr.165/2013 (fila …. din decizie).

 In consecinta, tribunalul va admite actiunea astfel cum a fost precizata formulata impotriva paratei ….. si o va obliga la plata catre reclamant a unei penalitati de ….. lei stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu.

 De asemenea, avand in vedere ca art.24 al. 3 din Legea nr.554/2004 a fost declarat partial neconstitutional prin decizia nr.898/26.02.2016 a Curtii Constitutionale (conform careia prin consacrarea caracterului definitiv al încheierii de amendare a conducătorului autorităţii publice pentru neexecutarea hotărârilor judecătoreşti şi eliminarea în acest mod a controlului judiciar al soluţiilor pronunţate în această materie, se aduce atingere accesului liber la justiţie în substanţa sa, încălcându-se astfel prevederile art. 21 din Constituţie; aceeasi ratiune aplicandu-se si in cazul incheierii de aplicare penalitati), tribunalul apreciaza ca prezenta incheiere poate fi atacata cu recurs.

 In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, tribunalul retine ca la termenul din …. aparatorul reclamantului a precizat ca nu solicita cheltuieli in prezenta cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite in parte cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul ….. în contradictoriu cu  pârâtele …..,  astfel cum a fost precizata.

Obliga parata ….. la plata catre reclamant a unei penalitati de …. lei stabilită pe fiecare zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu, decizia civila nr…….

Respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu parata …...

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.08.2017.

PREȘEDINTE,GREFIER,

****  ****

RED I.S  5 ex

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal au fost respinse recursurile declarate împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal, ca nefondate.

Domenii speta

Spete similare