Actiunea în constatare depusă cu încălcarea art.269 cm si 210 din Lg.62/2011.Excepţia necompetentei teritoriale

Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA Nr...Asupra cauzei de faţă :Prin cererea înregistrată la data de ..., reclamantul T.D. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E... pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că activitatea desfășurată în perioada ... se încadrează în grupa a II- a de munca, conform Ordinului 50/1990 pct. 3 si  Anexa II,  pct. 34, pct. 69 si pct. 160,  în procent de 100% din timpul de lucru  și să fie obligată pârâta  la eliberarea unei adeverințe în acest sens, conform art. 40 al. 2 litera h din Codul Muncii.În motivarea cererii, arată că în perioadele ... a fost salariatul unității pârâte, în meseria de electrician la F... M... E... conform înregistrărilor efectuate în carnetul de muncă.Reclamantul arat[ faptul că activitatea desfășurată în cadrul pârâtei presupunea efectuarea operațiilor de: ajustare, pilire, degresare  chimica cu solventi organici si solutii alcaline utilizând materiale de risc foarte ridicat pe baza de mica, banda de sticla impregnata cu răşini.

Arată reclamantul că mai efectua operatii de finisare si ajustare a aparatelor electrice, prepara rasini sintetice, fenolformadehidice, praf de cuarţ care erau foarte toxice.De asemenea, folosea ulei de transformator si lacuri pe care le aplica pe aparatele electrice care, apoi erau introduse in cuptoare; in urma acestei operatii se degajau căldură si vapori toxici.O alta operaţie pe care o mai executa era aceea de izolare a conductorilor de transformatoare  cu banda de sticla impregnata cu lacuri si rasini.Ultima operatie pe care o efectua reclamantul era aceea de  finisare si degresare a aparatelor cu solventi organici si solutii alcaline, acetona, tricloretilena si lacuri de impregnare. 

În desfășurarea activității sale, reclamantul lucra in conditii cu temperaturi extreme de la un anotimp la altul, frigul, căldura excesivă reprezintă alți factori ce determină condițiile grele de muncă.Înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, martori, nominalizându-l în acest sens pe C.C.Își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Ordinului nr. 5/1990, pct. 3, Anexa II, pct. 34,  pct 69 si pct. 160 Codul muncii.În scop probator, depune, în copie, carte de identitate, carnet de muncă, practică judiciară.Pârâta SC E... SA nu  a depus întâmpinare sau acte în aparare.În şedinţa publică din ..., instanţa, observând domiciliul reclamantului precum şi faptul că acesta nu se mai află în raporturi de muncă cu pârâta, din oficiu a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Dolj şi, la cererea apărătorului acestuia a acordat un termen în conformitate cu dispoziţiile art. 132, alin. 2 C.p.c. pentru a se face dovada că reclamantul are reşedinţa în Craiova.Cum, la termenul de astăzi nu s-a făcut o astfel de dovadă, instanţa a reiterat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Dolj.La data de 10.01.2018, reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură al instanţei cerere de renunţare la judecată.În conformitate cu prevederile art. 248, alin. 1 C. proc. civ., "instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."Astfel, analizând cu prioritate  excepţia invocată de instanţă din oficiu, conform art. 132 C.p.civ, instanţa  reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 269 C. muncii "cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul".De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 210 din Legea 62/2011 a dialogului social, lege speciala in raport cu Codul muncii, care contine dispozitii derogatorii de la dreptul comun, "cererile  referitoare la soluţionarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripţie se află domiciliul sau locul de muncă al reclamantului."

Aşadar, în materia litigiilor de muncă este prevăzută o competenţă teritorială alternativă, între instanţa de la domiciliul /reşedinţa reclamantului şi cea de la locul de muncă al acestuia.Dreptul de a alege între instanţele deopotrivă competente aparţine reclamantului în conformitate cu prevederile art. 116 din CPC, însă, în cauza de faţă, reclamantul a sesizat o instanţa necompetentă teritorial, întrucât, nici domiciliul şi nici locul de muncă nu se află situate în judeţul Dolj.În aceste condiţii, tribunalul constată  că,  potrivit art. 269, Codul muncii, coroborat cu dispoziţiile art. 210  din Legea 62/2011, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Vâlcea, în circumscripţia căruia, reclamantul îşi are domiciliul.Raportat la considerentele expuse, instanţa urmează sa admita excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Dolj şi sa decline competenţa de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului Vâlcea, instanţă, căreia dosarul urmează să-i fie trimis deîndată, în conformitate cu dispoziţiile art. 132, alin. 3 C.p.c.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare