Ordonanţă de plată

Dosar nr. ....................

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

SENTINŢA  Nr. ...............

Şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2017

Completul compus din:

Pe rol pronunţara asupra dezbaterilor ce au avut loc la data de 10.01.2017 privind soluţionarea cauzei litigii cu profesionişti, privind pe creditoarea  ............................şi pe debitoarea ............................,  având ca obiect ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art. 1017 CPC ş.u,  dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 10.01.2017 ce face parte integrantă din prezenta.

La apelul nominal au lipsit părţile, nefiind necesară citarea acestora.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că prin serviciul arhivă, debitoarea a depus la concluzii scrise.

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei cereri,

Constată că la data de 22.11.2016 creditorul ............................. a chemat în judecată pe debitorul ......................... solicitând instanței să dispună emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 589.732,47 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. ..................... prin care este consacrată diferența de plată a creanței asumate de debitor conform precontractului de cesiune drepturi litigioase nr. .........................

În motivarea cererii a arătat că la data de 18.01.2012 a fost încheiat precontractul  de cesiune de drepturi litigioase, ambele părți aplicând semnătura reprezentanților legali și ștampila societăților, astfel că toate drepturilor și obligațiile născute în temeiul acestuia au  fost asumate de creditor și debitor.

Obiectul precontractului a fost cesionarea către debitor a drepturilor litigioase asupra terenului intravilan în suprafață de 36.484 mp situat în Coșoveni, la art.  III menționându-se că până la data de 01.07.2015 debitorul în calitate de beneficiar - cesionar, are dreptul de a opta pentru cumpărarea drepturilor litigioase în acest sens remițând promitentului cedent (creditorului) o notificare privind opțiunea sa.

La art. IV  din precontract s-a stipulat că în situația  în care beneficiarul cesionar va opta pentru cumpărarea drepturilor litigioase, prețul va fi de 5 euro/mp plătibil în lei la cursul de referință BNR din  ziua plății, iar beneficiarul cesionar va plăti un avans de 50.000 euro în 13 rate lunare începând cu 01.07.2015 în valoare de 3.500,000 euro, o rată ulterioară de 4.500 euro, (toate plătibile în lei la cursul de referință BNR din ziua plății), iar diferența de plată în termen de 60 de zile de la plata avansului, respectiv până la 30.10.2016.

Întrucât prin adresa nr. ................... debitorul i-a adus la cunoștință opțiunea de a cumpăra drepturile litigioase, creditorul arată că a dat eficiență juridică dispozițiilor art. IV din precontract privind obligația de  plată și a emis facturi fiscale aferente ratelor lunare și factura fiscală aferentă diferenței de plată, în cuantum total de 813.008,22 lei, din care debitorul a achitat suma de 124.599,55 lei .

A menționat că plățile anterioare efectuate de debitor consolidează raportul juridic născut între părți și consacră certitudinea obligațiilor de plată asumate de debitor.

Creanța este lichidă și exigibilă, termenul de plată fiind 30.10.2016.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1014 și următoarele C.pr. civ.

În scop probatoriu creditorul a depus în copie precontractul de cesiune drepturi litigioase nr. ......................., adresa nr. .................... situaţia facturilor fiscale şi a încasărilor în temeiul precontractului de cesiune drepturi litigioase, factura fiscală nr. ....................., dovada comunicării prin curierat rapid a facturii fiscale nr. ....................., dovada primirii facturii fiscale nr. ..............., adresa nr. ................., adresa nr. ..........., dovada comunicării adresei nr. 287/22.02.2016, certificat constatator nr. 300196/14.07.2016. somaţia de plată nr. 465/31.10.2016, dovada comunicării prin curierat rapid a somaţiei de plată nr. 465/31.10.2016, dovada primirii somaţiei de plată nr. 465/31.10.2016, notificarea debitoarei din 09.09.2016, răspunsul formulat de creditoare faţă de notificarea din 09.09.2016, adresa nr. 334/12.04.2016, adresa nr. 361/23.05.2016, notificarea nr. 382/13.07.2016 şi confirmarea de primire, contractul de cesiune drepturi litigioase autentificat sub nr. ...............................

Prin întâmpinarea formulată, debitorul a solicitat respingerea cererii, arătând că nu este nici certă și nici exigibilă creanța invocată de creditor.

În motivare  a arătat că pentru a putea încheia contractul privind cesionarea unor drepturi, cedenta trebuia conform art. 17 C. pr. civ. să dețină în patrimoniu drepturi litigioase, însă în cauză deși precontractul a fost încheiat în anul 2012, creditorul a intrat în posesia drepturilor respective abia în luna mai 2016, astfel că nu mai poate fi considerată valabilă notificarea nr. ..................... prin care și-a manifestat opțiunea de a cumpăra drepturile litigioase.

Pe de altă parte, având în vedere că potrivit art. 1278 alin. 5 Cod civil atât pactul  de opțiune, cât și declarația de acceptare trebuie încheiate în forma prevăzută de lege pentru contractul pe care părțile urmăresc să-l încheie, notificarea nefiind autentificată la notar, apreciază că aceasta nu a fost valabilă.

Debitorul a menționat că nu a acceptat la plată factura, creanța nefiind certă, întrucât până la data de 13.07.2016 nu i s-a solicitat în mod expres încheierea contractului de drepturi litigioase potrivit art. V. 2  alin. 2 din precontract şi nici nu a fost informată asupra subzistenţei caracterului litigios al drepturilor ce privesc terenul de 36.484 mp.

A refuzat la plată factura  şi a remis-o  în original creditorului odată cu notificarea nr. .................... astfel că apreciază că nu datorează nimic acestuia.

Creanţa nu este nici exigibilă, având în vedere că precontractul  încheiat nu cuprinde vreo clauză cu privire la data scadenţei.

A menţionat că înţelege să conteste şi întinderea creanţei, apreciind  că se impune efectuarea unei expertize contabile.

La dosarul cauzei debitorul a depus în copie notificarea nr. 466/31.10.2016, nr. .................., factura fiscală.

Analizând  înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanţa constată  că cererea creditoarei de emitere a ordonanţei de plată este întemeiată.

Potrivit art. 1014 C.pr.civ. procedura ordonanţei de plata se aplica creanţelor certe, lichide si exigibile constând în obligaţii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist si o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege.

Aşadar, pentru promovarea unei acţiuni pe calea ordonanţei de plata creanţa trebuie să fie certă, lichidă şi exigibilă si să constea în obligaţii de plată a unei sume bani ce rezultă dintr-un contract, să fie constată printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris.

Totodată, înscrisul prin care se constată creanţa trebuie să fie însuşit de părţi prin semnătură ori al mod admis de lege, iar creditorul să îi fi comunicat debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire o somaţie prin care îi punea în vedere să plătească suma datorata în termen de 15 zile de la primirea acesteia,  şi debitorul să nu fi plătit în termenul de 15 zile de la primirea somaţiei.

În cauză, potrivit precontractului de cesiune drepturi litigioase nr. 1 din 18.01.2012, creditorul s-a obligat faţă de debitorul ............................ ca până la data de 31.12.2016 să încheie cu acesta contractul de cesiune drepturi litigioase asupra a 36.484 mp teren intravilan situat în Coşoveni, dacă debitorul va opta pentru cumpărarea drepturilor litigioase până la data de ....................., remiţând în acest sens creditorului o notificare privind opţiunea sa.

Conform art. IV din precontract, preţul a fost stabilit la 5 euro/mp plătibil în lei la cursul de referinţă BNR din ziua plăţii, debitorul urmând a achita un avans de 50.000 euro în 13 rate lunare începând cu 01.07.2015, în valoare de 3.500 euro şi o rată ulterioară de 4.500 euro (toate ratele urmând a fi achitate în lei la cursul de referinţă BNR din ziua plăţii), iar diferenţa de plată în termen de 60 de zile de la plata avansului, respectiv până la 30.10.2016.

Prin notificarea nr. ........................... debitorul ........................... şi-a manifestat opţiunea de a cumpăra drepturile litigioase asupra imobilului în suprafaţă de 36.484 mp.

Observând situaţia facturilor emise şi a încasărilor (fila 26) instanţa reţine că ulterior manifestării opţiunii de a cumpăra drepturile litigioase, creditorul a emis facturi pentru cele 13 rate lunare în cuantum egal, cât şi pentru rata de 4.500 euro, factura nr. 148 din 01.09.2016 fiind emisă pentru diferenţa dintre avans şi preţul total.

Conform aceleiaşi situaţii, debitorul a început a achita din preţul stabilit încă de la data de 15.06.2015, anterior manifestării opţiunii de a cumpăra drepturile litigioase, achitând din preţul total de 813,008.22 lei, suma de 124,599.55 lei, ultima plată fiind înregistrată la data de 12.02.2016 (8 rate fiind achitate până la acel moment).

Prin notificarea nr. 263 din 09.09.2016 debitorul a comunicat creditorului refuzul de plată a facturii nr. 0148/01.09.2016 cât şi a altor facturi emise în baza precontractului de cesiune drepturi litigioase nr. 1/18.01.2012.

Promisiunea de a contracta  este un contract prin care o parte (promitentul) se obligă faţă de cealaltă (beneficiarul) ca într-un anumit termen să încheie cu acesta un contract determinat (contractul promis), dacă acesta va dori. Spre deosebire de pactul de opţiune, promisiunea unilaterală nu dă naştere în sarcina promitentului decât la o obligaţie de a face, adică de a încheia în viitor contractul promis. Pe de altă parte, deşi beneficiarul are tot un drept de opţiune, cu natură potestativă, exercitarea afirmativă a acestei opţiuni nu dă naştere contractului promis, ci ea va genera o promisiunea sinalagmatică de a contracta în viitor, când  contractul promis este sinalagmatic.

Titularul unui drept aflat în litigiu are posibilitatea de a vinde dreptul supus contestaţiei judiciare, înainte de soluţionarea procesului, fără ca vânzătorul să garanteze  existenţa dreptului cedat, întrucât aceasta ar fi echivalent cu garantarea câştigării procesului.

Precontractul de cesiune drepturi litigioase încheiat între părţi este o promisiune unilaterală de a contracta, la momentul încheierii acesteia părţile prestabilind elemente esenţiale ale contractului ce urma a se încheia, respectiv obiectul contractului (vânzarea – cumpărarea de drepturi  litigioase asupra terenului) şi preţul (5 euro/mp).

Până la data de 01.07.2015 debitorul avea dreptul de a-şi manifesta voinţa în ceea ce priveşte încheierea contractului de cumpărare drepturi litigioase, iar conform art. IV din contract, din momentul manifestării opţiunii  pentru cumpărarea drepturilor litigioase în sarcina sa, s-a născut obligaţia  de a achita preţul, în condiţiile stabilite în antecontract.

Acceptarea  ofertei de a contracta constă, potrivit dispoziţiilor art. 1196-1200 Cod civil în manifestarea voinţei juridice a unei persoane de a încheia un contract în condiţiile stabilite în oferta ce i-a fost adresată în acest scop, acceptarea  fiind expresă atunci când se concretizează într-un act care trebuie îndeplinit de autorul său în scopul de a-l face să înţeleagă pe ofertant de voinţa sa.

Este adevărat că potrivit art. 1199 Cod civil chiar şi acceptarea  poate fi retrasă, condiţia esenţială pentru ca retragerea acceptării să opereze este aceea ca ea să nu fi ajuns la destinatar sau să ajungă cel târziu concomitent cu acceptarea. După acest moment, nu se mai poate pune nici problema retractării, deoarece, odată receptată acceptarea, contractul se consideră încheiat şi este guvernat de principiul forţei obligatorii prevăzut de art. 1270 Cod civil, astfel că instanţa apreciază ca neîntemeiată apărarea debitorului conform căruia ulterior, prin notificările transmise creditorului, a revenit asupra acceptării iniţiale.

În ceea ce priveşte îndeplinirea cerinţelor de formă, invocate de către debitor, cu privire la acceptarea ofertei de a încheia contractul, instanţa reţine că potrivit art. 1187 Cod civil oferta şi acceptarea trebuie emise în forma cerută de lege pentru încheierea valabilă a contractului.

Astfel, dacă forma cerută de lege pentru contractul proiectat este autentică, sub sancţiunea nulităţii, oferta de a contracta şi acceptarea acesteia trebuie încheiate şi ele în forma autentică.

În cauză obiectul antecontractului îl reprezintă încheierea unui contract de cesiune drepturi litigioase pentru care nu este necesară o anumită condiţie de formă.

Având în vedere că factura nr. 148 din 01.09.2016 a fost emisă în temeiul precontractului încheiat între părţi la 18.01.2012, negarea dreptului creditorului şi refuzul acceptării acestei facturi după achitarea sumelor din alte 8 facturi emise în temeiul aceluiaşi precontract şi după manifestarea în mod expres a acceptării ofertei de a cumpăra drepturile litigioase, cu asumarea obigaţiei de a achita preţul în condiţiile stipulate în art. IV, este neîntemeiată.

În motivarea refuzului la plată, debitorul a menţionat neîndeplinirea obligaţiei stabilite în precontractul încheiat, iar în notificarea comunicată creditorului la 28.06.2016 a precizat că revine asupra adresei prin care şi-a manifestat opţiunea de a cumpăra drepturile litigioase, întrucât nu i s-a solicitat încheierea contractului până la data de 31.10.2016 şi nu a fost informat  asupra caracterului litigios al drepturilor ce privesc terenul.

Observând notificarea  nr. 466 din 31.10.2016, instanţa constată că debitorul a fost invitat să  se prezinte la notar în vederea încheierii contractului, iar în ceea ce priveşte apărarea conform căreia creditorul nu deţine în patrimoniu drepturile litigioase asupra terenului de 36.484 mp, instanţa constată că acestea au fost dobândite ulterior, la data de 18.05.2016, ca urmare a încheierii contractului de cesiune drepturi litigioase între ................................, iar conform art. 1683 alin. 1 Cod civil, dacă la data încheierii contractului asupra unui bun individual determinat, acesta se află în proprietatea unui terţ, contractul este valabil, iar vânzătorul este obligat să asigure transmiterea dreptului de proprietate de la titularul său către cumpărător.

Constatând că între timp vânzătorul a dobândit dreptul litigios ce a făcut obiectul antecontractului, instanţa va înlătura apărarea debitorului conform căreia creanţa nu este certă, neexistând în patrimoniul creditorului la data încheierii contractului.

Coroborând probele administrate în cauză instanţa constată că, în cauză creanţa ivocată rezultă dintr-un contract civil însuşit de părţi prin semnătură şi întrucât, ca urmare a opţiunii de a încheia contractul de cesiune drepturi litigioase, în termenul prevăzut de art. III în precontract, au devenit aplicabile clauzele referitoare la preţ în ceea ce priveşte cuantumul şi data plăţii stabilite la art. IV din precontract, instanţa apreciază că este certă creanţa invocată, existenţa ei rezultând din chiar înscrisul constatator al creanţei (art. 665 alin. 2 Cod procedură civilă).

Factura nr. ............. din 01.09.2016 a fost emisă pentru diferenţa de plată dintre avansul de 50.000 euro şi preţul total al drepturilor litigioase asupra terenului, ce au făcut obiectul convenţiei dintre  părţi (5 euro/mp), respectiv pentru suma de 589.732,47 lei, astfel încât apreciază că această creanţă este lichidă.

Întrucât această sumă reprezentând diferenţa de plată trebuia achitată, conform art. IV  din precontract, până la data de 30.10.2016, instanţa constată că obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă, creanţa fiind exigibilă.

În consecinţă, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1017 Cod procedură civilă, instanţa va admite cererea şi va obliga debitorul la plata sumei de 589.732,47 lei către creditor, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinţe, sumă ce reprezintă diferenţa de plată conform precontractului de cesiune drepturi litigioase nr. 1/18.01.2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de creditorul ....................... împotriva debitorului .......................

Obligă debitorul la plata sumei de 589.732,47 lei către creditor, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinţe, sumă ce reprezintă diferenţa de plată conform precontractului de cesiune drepturi litigioase nr. .......................

Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.

Cererea în anulare se va depune la Tribunalul Dolj.

Domenii speta

Spete similare