Temei de drept: Codul muncii, art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 1, 2, 5
Este nefondată susținerea, conform căreia din dispozițiile art. 88 Codul muncii rezultă că de executarea contractului de muncă temporară răspunde numai utilizatorul, organizarea lui internă fiind un atribut exclusiv al acestuia.
Împrejurarea că salariatul temporar se subordonează utilizatorului-beneficiar și execută sarcinile trasate de acesta, nu înlătură calitatea de angajator a agentului de muncă temporară, calitate ce decurge cu toate drepturile și obligațiile din contractul de muncă temporară încheiat cu salariatul temporar.
Salariul lucrătorului temporar se negociază, potrivit art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 2 Codul muncii, de părțile contractului de muncă temporară și se plătește de agentul de muncă temporară, potrivit art. 96 alin. 1 Codul muncii.
Împrejurarea că utilizatorul care a plătit salariul se subrogă, potrivit art. 96 alin. 5 Codul muncii, pentru sumele plătite, în drepturile salariatului temporar împotriva agentului de muncă temporară, confirmă faptul că obligația de plată a salariului către salariatul temporar este în sarcina agentului de muncă temporară.
Curtea de Apel Oradea
Recurs contencios administrativ. Litigii Curtea de Conturi
Curtea de Apel Alba Iulia
Salariaţi CFR. Condiţii speciale de muncă.
Curtea de Apel Galați
Drepturi băneşti solicitate de poliţişti care au participat la misiuni internaţionale O.N.U.
Tribunalul Bihor
Prima de vacanţă. Irelevanţa lipsei fondurilor
Tribunalul Bacău
Drepturi salariale restante