Contestaţie Plan distribuire sume

Chestiunea juridică dedusă judecăţii vizează împrejurarea că, creditorul apelant, a solicitat îndestularea sa, contrar modalităţii de distribuire conform planului din 13.04.2017, prin atribuirea către acesta a întregii sume asupra căreia poartă ipoteca al cărei rang serial a fost stabilit în seria rangului Încheierii nr. 14385/26.07.2011, prin Încheierea nr. 8750/24.04.2017 (adică după întocmirea planului).

În aceste condiţii, Curtea apreciază că se impun câteva precizări:

În primul rând, este de remarcat că omisiunea înregistrării rangului serial al dreptului de ipotecă asupra imobilului în cauză (gater, parte din imobilul din CF), a fost îndreptată prin Încheierea nr. 8750/24.04.2017, însă,  rangul serial conferit astfel dreptului de ipotecă al creditoarei dobândea, retroactiv, data de 26.07.2011 şi, în mod corespunzător, seria rangului aferent Încheieri de CF nr. 14385/26.07.2011.

Consecinţa care decurge din această naştere retroactivă a dreptului de ipotecă a creditoarei faţă de bunul asuprea căruia poartă litigiul, este aceea că imobilul devine grevat cu acest drept încă de la data de 26.07.2011, şi, pe cale de consecinţă, întrucât creditoarea-apelantă se bucură de beneficiul acestui drept, este îndreptăţită să se despăgubească integral din preţul obţinut din vânzarea imobilului ipotecat, cu prioritate, înaintea oricărui alt creditor.

În al doilea rând, este de remarcat că, omisiunea grevării bunului creditoarei apelante nu este imputabilă acesteia; şi, pe cale de consecinţă, în considerarea bunei sale credinţe, aceasta se impune a fi protejată în ceea ce priveşte drepturile şi interesele sale în totalitate.

Pe de altă parte, chiar dacă efectele juridice ale Încheierii de CF nr. 8750/24.04.2017 nu vor afecta dreptul de proprietate al cumpărătorului, întrucât acesta va dobândi bunul liber de orice sarcini, lichidatorul judiciar va fi ţinut, însă, să respecte rangul serial dobândit, chiar retroactiv, de bunul supus vânzării în cadrul procedurii insolvenţei, pentru că efectele acestei Încheierii se răsfrâng în trecut, până la data de 26.07.2011, când s-a născut dreptul de ipotecă al creditorului apelant,.

Şi nu în ultimul rând, în raport de instituţia publicităţii imobiliare, este necesar de subliniat principalul efect al acesteia, care constă în opozabilitatea actului juridic (şi, implicit, a drepturilor dobândite de părţi), faţă de terţi; precum şi protecţia eficientă a drepturilor reale acordată titularului acestora.

În consecinţă, Curtea apreciază că apelul formulat în cauză este întemeiat, urmând a fi, aşadar, admis, potrivit art. 480 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă; şi, pe cale de consecinţă, hotărârea atacată va fi schimbată în sensul că va fi admisă contestaţia creditoarei-apelante, formulată împotriva Planului de distribuire nr. 279/13.04.2017, astfel că şi suma încasată din vânzarea gaterului înscris în CF, în cuantum de 14.410 lei, va fi distribuită către această creditoare.

Văzând şi dispoziţiile art. 453 alin. 1, raportat la art. 452 Cod procedură civilă întrucât debitoarea este căzută în pretenţii, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către apelantă, în cuantum de 100 lei, justificate prin achitarea taxei judiciare de timbru.

Domenii speta

Spete similare