Anularea/revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul comiterii, în interiorul termenului de supraveghere, a unei noi infracţiuni, fără a se dispune ulterior condamnarea inculpatului pentru comiterea celei precedente. Inadmisibilitatea aplicării ulterio

Prin sentinţa penală nr. 46 din data de 04.04.2018 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. .../334/2017, printre altele, în temeiul art. 234 alin. 1 lit. d rap. la art. 233 Cod penal şi art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 193 alin. 2 Cod penal raportat la art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (persoană vătămată B.) la pedeapsa închisorii de 6 luni.

Conform art. 38 Cod penal, s-a constatat că cele două fapte au fost săvârşite în concurs şi prin raportare la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare în regim de detenţie.

S-a constatat că faptele au fost săvârşite în termenul de încercare atât al sentinţei penale nr. 140/2015 definitivă la 23.09.2015 dată în dosarul nr. .../334/2015 al Judecătoriei Vatra Dornei, cât şi în termenul de încercare al sentinţei penale nr. 153/23.09.2015 definitivă la 07.10.2015 dată în dosarul nr. .../334/2015 al Judecătoriei Vatra Dornei.

S-a constatat că fapta de furt calificat pentru care instanţa a aplicat, prin sentinţa penală nr. 140/2015, pedeapsa de 10 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei a fost săvârşită în concurs cu faptele reţinute prin sentinţa penală nr. 153/23.09.2015.

În temeiul art. 89 Cod penal, s-a anulat amânarea aplicării pedepsei de 10 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 140/2015 a Judecătoriei Vatra Dornei dată în dosarul .../334/2015, definitivă prin neapelare în 23.09.2015.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 153 din 23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei, definitivă la 07.10.2015, şi s-au repus în individualitatea lor pedepsele stabilite:

- 1 (o) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice;

- 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe;

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare.

În baza art. 40 alin. 2 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 12 luni şi 10 zile, adică un 1 an şi 10 zile închisoare.

 S-a menţinut menţiunea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa recalculată, rezultantă de 1 an şi 10 zile închisoare pe termenul de 2 ani încercare, termen care se va calcula de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 140/2015, adică 23.09.2015.

S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar au fost săvârşite în termenul de încercare de 2 ani şi în temeiul art. 96 alin. 4 Cod penal s-a revocat suspendarea executării pedepsei stabilite prin sentinţa penală nr. 153/23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei, definitivă la 07.10.2015.

S-a constatat că între faptele deduse judecăţii şi pedeapsa din sentinţa penală nr. 153 din 23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei, definitivă la 07.10.2015, există stare de recidivă postcondamnatorie.

În temeiul art. 43 alin 2 Cod penal, s-a adăugat pedeapsa de 3 ani şi 2 luni la pedeapsa de 1 an şi 10 zile, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani, 2 luni şi 10 zile închisoare, în regim de detenţie.

În fapt, s-a reţinut în sarcina acestuia că, împreună cu inculpatul C., în seara zilei de 14.05.2017, în jurul orelor 22:10-22:15, au lovit în mod repetat persoana vătămată B. cu palmele, pumnii şi picioarele în zona capului şi a corpului, cauzându-i astfel acesteia leziuni care au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare de la data producerii, conform concluziilor Raportului de constatare medico-legală nr. 54-CM/A1 eliberat de către Cabinetul de Medicină Legală D. în data de 15.05.2017.

În aceleaşi împrejurări din seara zilei de 14.05.2017, în jurul orelor 22:15, pe timpul nopţii, inculpaţii i-au sustras persoanei vătămate suma de 180 lei din portofelul pe care-l avea într-un buzunar prin întrebuinţarea de violenţe asupra acesteia, după ce au urmărit-o până pe o alee din apropierea fostei băi comunale din municipiul E.

Prin decizia penală nr. 660 din data de 26.06.2018, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, s-au admis apelurile declarate de inculpaţii C. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 46 din data de 04.04.2018 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. ../334/2017, care a fost desfiinţată în totalitate.

În rejudecare, relativ la inculpatul A., s-au dispus următoarele:

„În temeiul art. 396 alin. 1,6 Cod procedură penală raportat la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 lit. g teza I Cod procedură penală, în referire la art. 193 alin. 3 Cod penal şi art. 158 alin. 1,2 Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, întrucât persoana vătămată B. şi-a retras plângerea prealabilă.

În temeiul art. 396 alin. 1,2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal, art. 76 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal rap. la art. 234 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 1 (un) an.

În temeiul art. 65 alin. 1,3 Cod penal, interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

În temeiul art. 96 alin. 4 Cod penal, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 5 (cinci) luni închisoare aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. ../334/2015, definitivă la data de 07.10.2015, prin neapelare.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) luni închisoare şi repune în individualitatea lor pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei, astfel:

- 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 Cod penal;

- 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal;

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 44 alin. 2 Cod penal, art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta decizie cu pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei, astfel cum au fost repuse în individualitate şi aplică inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 (două) luni şi 10 (zece) zile închisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse), urmând ca acesta să execute în total 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 10 (zece) zile închisoare.

Pedeapsă de executat pentru inculpatul A : 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 10 (zece) zile închisoare, în regim privativ de libertate.”

Pentru a decide astfel, a reţinut curtea că „În ce priveşte inculpatul A., acestuia i s-a stabilit anterior, prin sentinţa penală nr. 140 din data de 08.09.2015 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. 901/334/2015, definitivă prin neapelare la data de 23.09.2015, o pedeapsă de 10 luni închisoare, cu aplicarea art. 83 alin. 1 şi urm. Cod penal (amânare aplicare pedeapsă), pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod penal.

Acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. 900/314/2015, definitivă la data de 07.10.2015, prin neapelare.

În cazul ambelor sentinţe penale, termenele de supraveghere stabilite în sarcina sa au început să curgă de la data rămânerii lor definitive.

Având în vedere că prezenta infracţiune de tâlhărie calificată a fost comisă la data de 14.05.2017, după rămânerea definitivă a celor două sentinţe şi deci în interiorul ambelor termene de supraveghere, se impunea ca instanţa fondului, în aplicarea prevederilor art. 88 alin. 3 Cod penal, respectiv art. 96 alin. 4 Cod penal, să revoce, în primul caz, amânarea aplicării pedepsei, iar în cel de-al doilea, suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante.

În ce priveşte pedeapsa de 10 luni închisoare, în condiţiile în care aceasta fusese anterior numai stabilită (deci fără a exista o dispoziţie de condamnare), în aplicarea prevederilor art. 582 alin. 3 Cod procedură penală era necesar ca ulterior anulării (în realitate corect fiind a revocării) instanţa fondului să dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod penal, imputată prin sentinţa penală nr. 140 din data de 08.09.2015 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei, şi executarea acestei pedepse.

Ulterior, constatându-se că infracţiunile pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin cele două sentinţe sunt concurente între ele, iar prezenta este comisă în stare de pluralitate intermediară (şi nu recidivă postcondamnatorie, cum greşit s-a reţinut) în raport cu fiecare dintre acestea, urma a se proceda la descontopirea sancţiunii principale rezultante aplicate prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei şi repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente, pentru ca apoi să se contopească toate între ele, potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. 2 Cod penal, art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal.

Întrucât în cauză judecătoria nu a procedat astfel, pedeapsa de 10 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 140 din data de 08.09.2015 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei nu a devenit executabilă, motiv pentru care, în condiţiile în care singurul apel declarat în cauză este cel al inculpatului, ea nu va putea fi avută în vedere în aplicarea instituţiilor aferente pluralităţii de infracţiuni, întrucât, dacă s-ar proceda astfel, s-ar încălca principiul neagravării situaţiei în propria sa cale de atac, reglementat de art. 418 alin. 1 Cod procedură penală.

Aşa fiind, curtea, în aplicarea prevederilor art. 96 alin. 4 Cod penal, va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 5 (cinci) luni închisoare aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. ../334/2015, definitivă la data de 07.10.2015, prin neapelare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei şi va repune în individualitatea lor pedepsele stabilite prin aceasta, astfel: 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 Cod penal; 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal; 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 44 alin. 2 Cod penal (care reglementează tratamentul sancţionator al pluralităţii intermediare, existentă în speţă), art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta decizie cu pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr. 153 din data de 23.09.2015 a Judecătoriei Vatra Dornei, astfel cum au fost repuse în individualitate şi va aplica inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care va adăuga un spor de 2 (două) luni şi 10 (zece) zile închisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse), urmând ca acesta să execute în total 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 10 (zece) zile închisoare.”

Domenii speta

Spete similare