Contestaţie act

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2018:010.000431

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ------------

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa nr. 431/2018

Şedinţa publică de la 16 Aprilie 2018

Completul compus din:

Preşedinte -----------

Asistent  judiciar ---------

Asistent  judiciar ---------

Grefier Şef -----------

Pe rol se află cauza privind acțiunea formulată de reclamantul D.S., în contradictoriu cu pârâta A.J.O.F.M., având ca obiect contestaţie act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, după care:

Instanţa a constatat încheiată cercetarea procesului şi a reţinut cauza spre deliberare şi pronunţare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Secţiei de Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 14.12.2017, sub nr.--------reclamantul D.S. a formulat contestaţie în contradictoriu cu pârâta A.J.O.F.M., împotriva dispoziţiei nr. 19645/10.11.2017 emisă de pârâtă, solicitând anularea acestei dispoziții și obligarea pârâtei la emiterea unei noi dispoziţii prin care să-i fie acordată prima de relocare prevăzută de art.76 ind. 2 din Legea 76/2002, precum şi la plata cheltuielilor de judecată. 

În motivarea cererii s-a arătat că, potrivit art. 762 din Legea 76/2002, persoanele înregistrate ca şomeri care se încadrează în muncă într-o altă localitate, situată la o distanţă mai mare de 50 km faţă de localitatea în care îşi au domiciliul sau reşedinţa şi, ca urmare a acestui fapt, îşi schimbă domiciliul sau îşi stabilesc reşedinţa în localitatea respectivă sau în localităţile învecinate acesteia, beneficiază de o primă de relocare neimpozabilă, acordată din bugetul asigurărilor pentru şomaj, egală cu 75% din suma destinată asigurării cheltuielilor pentru locuire în noul domiciliu sau noua reşedinţă, dar nu mai mult de 900 de lei.

A precizat faptul că, fiind şomer, începând cu data de 14.09.2017 a fost angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată la S.C. Esenţial S.A., astfel schimbându-şi domiciliul în localitatea Dănciulești, satul Rădineşti, judeţul Gorj şi a solicitat către A.J.O.F.M. plata drepturilor prevăzute de art. 762 din Legea 76/2002.

Prin dispoziţia nr. 19645 din 10.11.2017 pârâta i-a respins cererea pe motivul neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege, respectiv faptul că proprietarul locuinţei închiriate este administratorul societăţii la care este încadrat.

A arătat reclamantul că are încheiat un contract de închiriere cu persoana fizică Drăghici Marin și nicidecum cu societatea . Acesta, chiar dacă este administratorul firmei unde este angajat nu îi asigură locuinţă de serviciu și nu îi suportă cheltuielile aferente chiriei din fonduri ale angajatorului sau fonduri publice.

Din contră, a precizat reclamantul că el plăteşte chirie și astfel consideră că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 76 2 din Legea 76/2002, pentru a putea fi respins dreptul de a beneficia de „prima de relocare”.

A susținut că motivele de respingere, prin prisma art. 76 ind. 3 din Legea 76/2002, nu sunt fondate.

În drept, reclamantul a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii 76/2002.

În conformitate cu art. 411 alin. l pct. 2 din Codul de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Pârâta A.J.O.F.M. Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei.

A arătat că stabilirea, plata şi respingerea drepturilor reprezentând prima de relocare prevăzută de art. 76^2 din Legea 76/2002 referitoare la stimularea mobilităţii forţei de muncă se face de către agenţiile judeţene pentru ocuparea forţei de muncă în conformitate cu prevederile legale în vigoare, respectiv Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi ocuparea forţei de muncă, H.C. nr. 174/2002, privind normele de aplicare a legii asigurărilor pentru şomaj, precum şi H.G. 377/2002 pentru aprobarea procedurilor privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forţei de muncă, modalităţile de finanţare şi instrucţiunile de implementare a acestora, acte normative ce reglementează, în principal, sistemul contributiv al asigurărilor de şomaj.

Potrivit art. 76^2 alin. 1 din Legea 76/2002, cu modificările şi completările ulterioare, „persoanele înregistrate ca şomeri la agenţiile pentru ocuparea forţei de muncă care se încadrează în muncă, potrivit legii, într-o altă localitate situată la o distanţă mai mare de 50 km faţă de localitatea în care îşi au domiciliul sau reşedinţa şi, ca urmare a acestui fapt, îşi schimbă domiciliul sau îşi stabilesc reşedinţa în localitatea respectivă sau în localităţile învecinate acesteia, beneficiază de o primă de relocare, neimpozabilă, acordată din bugetul asigurărilor pentru şomaj, egală cu 75% din suma destinată asigurării cheltuielilor pentru locuire în noul domiciliu sau noua reşedinţă, dar nu mai mult de 900 de lei”.

Referitor la situaţia reclamantului, pârâta a arătat că în perioada în care era şomer, respectiv la data de 15.09.2017 s-a încadrat în muncă cu normă întreagă, la S.C. Esenţial S.R.L., pe perioadă nedeterminată.

După data încadrării în muncă pe perioadă nedeterminată la S.C. Esenţial S.R.L.,  la data de 09.11.2017 reclamantul s-a prezentat la A.J.O.F.M. şi a solicitat acordarea primei de relocare prevăzută de art. 76^2 din Legea 76/2002, cu modificările şi completările ulterioare, pe considerentul că, după încadrarea în muncă, şi-a schimbat domiciliul din localitatea ------, în -----------.

A.J.O.F.M. Gorj, în urma verificărilor efectuate, a considerat faptul că schimbarea de domiciliu a solicitantului nu este una reală şi a emis dispoziţia nr. 19645/10.11.2017, prin care a respins acordarea dreptului mai sus menţionat, pentru următoarele motive:

 Având în vedere faptul că reclamantul, potrivit contractului nr. 42/14.09.2017, are meseria de şofer de autobuz/microbuz, deci realizează curse de pasageri pe diferite rute din tară, consideră că pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, acesta ar fi trebuit să vină cu documente justificative (foi de parcurs etc.), prin care să facă dovada că la terminarea programului de lucru, mijlocul de transport este parcat în localitatea în care şi-a schimbat domiciliul.

 Faptul că schimbarea domiciliului din ------, în --------- a fost efectuată în mod vădit pentru a putea solicita prima de instalare prevăzută de Legea 76/2002 reiese şi din contractul de închiriere, care este încheiat cu administratorul societăţii si a cărui chirie este fix maximul care poate fi decontat din bugetul asigurărilor pentru şomaj.

Consideră că acest contract de închiriere, care este încheiat cu administratorul societăţii, nu este real, în condiţiile în care acesta din urmă îi oferă salariatului doar salariul minim brut pe ţară garantat în plată.

În concluzie, nu crede că ar exista vreun salariat care ar fi de acord să-i plătească angajatorului lunar o chirie echivalentă cu drepturile băneşti pe care le câştigă în acea lună, în condiţiile în care nu fi existat prevederile art. 76^2 alin. 1 din Legea 76/2002 referitoare la plata primei de relocare.

Din aceste motive mai sus menţionate, se poate observa în mod evident faptul că schimbarea de domiciliu a reclamantului a fost efectuată în mod vădit pentru beneficia de prima de relocare prevăzută de Legea 76/2002, fapt ce contravine spiritului legislaţiei în vigoare pentru acordarea acestor drepturi.

Faţă de toate aspectele mai sus menţionate, a solicitat respingerea contestaţiei formulate de către reclamant şi menţinerea dispoziţiei de respingere, aceasta fiind temeinică, legală şi în conformitate cu prevederile Legii nr.76/2002.

În drept, pârâta a întemeiat a invocat dispoziţiile Codului de procedură civilă, Legea nr. 76/2002, H.G. nr. 174/2002 şi H.G. nr. 377/2002 și a solicitat judecarea cauzei chiar şi în lipsă, conform prevederilor Codului de procedură civilă.

Reclamantul D.S. a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei, prin care a solicitat admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată.

A arătat că susţinerile pârâtei nu sunt reale, precizând că a căutat loc de muncă în Tg- Jiu unde a avut domiciliul, însă nu a găsit decât la firma S.C. Esenţial, în funcţia de şofer, pe ruta ------- şi retur, cu condiţia să locuiască în ----------, cursele pe acest traseu fiind cu sosire seara la --------şi plecare dimineața la -----------.

Cunoscând faptul că poate beneficia de prima de relocare acordată de către A.J.O.F.M. și, în situaţia în care era şomer, din acest motiv a acceptat să se angajeze la societatea mai sus menţionată şi să-şi schimbe domiciliul.

În situaţia în care A.J.O.F.M. Gorj refuză să-i accepte prima de relocare, va fi nevoit să părăsească locul de muncă, deoarece nu îşi va permite să plătească chiria la locuința unde stă.

A mai arătat că a căutat în comuna Dănciuleşti şi altă locuinţă unde să stea însă nu a găsit.

În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului, în raport de dispoziţiile legale aplicabile, instanţa reţine că este întemeiată contestaţia, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 762 din Legea nr. 76/2002, forma în vigoare la data emiterii dispoziției  contestate:

 „(1) Persoanele înregistrate ca şomeri la agenţiile pentru ocuparea forţei de muncă care se încadrează în muncă, potrivit legii, într-o altă localitate situată la o distanţă mai mare de 50 km faţă de localitatea în care îşi au domiciliul sau reşedinţa şi, ca urmare a acestui fapt, îşi schimbă domiciliul sau îşi stabilesc reşedinţa în localitatea respectivă sau în localităţile învecinate acesteia, beneficiază de o primă de relocare, neimpozabilă, acordată din bugetul asigurărilor pentru şomaj, egală cu 75% din suma destinată asigurării cheltuielilor pentru locuire în noul domiciliu sau noua reşedinţă, dar nu mai mult de 900 de lei.

 (2) Prima de relocare prevăzută la alin. (1) se acordă persoanelor ale căror venituri nete lunare realizate de către acestea în situaţia în care sunt persoane singure sau împreună cu familiile acestora nu depăşesc suma de 5.000 lei/lună.

 (3) Persoanele singure şi familiile prevăzute la alin. (2) sunt definite în sensul art. 2 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările şi completările ulterioare.

 (4) Prin sintagma cheltuieli pentru locuire prevăzută la alin. (1) se înţelege cheltuielile necesare pentru plata chiriei şi a utilităţilor în noul domiciliu sau noua reşedinţă.

(5) În situaţia în care angajatorul sau autorităţile administraţiei publice locale sau centrale asigură locuinţă de serviciu sau suportarea cheltuielilor aferente chiriei din fonduri ale angajatorului sau fonduri publice, prima de relocare nu se acordă.

(6) Prima de relocare stabilită în cuantumul prevăzut la alin. (1) se acordă lunar, pe o perioadă de cel mult 36 de luni, în situaţia în care în această perioadă sunt respectate condiţiile prevăzute la alin. (1) şi (2).”

La art. 76 3 din Legea nr. 76/2002 se prevede că:

(1) Prima de relocare prevăzută la art. 762 se acordă la cerere şi nu se cumulează cu prima de activare, cu prima de încadrare sau cu prima de instalare prevăzute la art. 732, la art. 74, respectiv la art. 75.

(2) Beneficiază de prima de relocare persoanele care se încadrează în muncă, cu normă întreagă, pentru o perioadă de cel puţin 12 luni.

(3) Nu beneficiază de prima de relocare:

a) persoanele care au mai beneficiat de o primă de relocare sau de una dintre primele prevăzute la art. 74 şi 75, în ultimele 36 de luni premergătoare solicitării primei de relocare;

b) persoanele care se încadrează la angajatori cu care au fost în raporturi de muncă sau de serviciu în ultimii 2 ani;

c) persoanele care se încadrează la angajatori la care calitatea de administrator/asociat este deţinută de una sau mai multe persoane fizice sau juridice care au calitatea de administrator/asociat şi la alţi angajatori cu care persoanele au fost în raporturi de muncă sau de serviciu în ultimii 2 ani;

d) persoanele pentru care plata indemnizaţiei de şomaj a fost suspendată potrivit art. 45 alin. (1) lit. c), iar ulterior, ca urmare a schimbării duratei contractului individual de muncă, plata indemnizaţiei de şomaj încetează potrivit art. 44 lit. a);

e) absolvenţii licenţiaţi ai facultăţilor de medicină, medicină dentară şi farmacie care, la data solicitării dreptului, au promovat concursul naţional de rezidenţiat pe locuri sau pe posturi în condiţiile legii;

f) absolvenţii instituţiilor de învăţământ faţă de care angajatorii au obligaţia, potrivit legii, de a-i încadra în muncă.

g) persoanele care deţin în proprietate sau coproprietate o altă locuinţă în localitatea în care îşi schimbă domiciliul sau îşi stabilesc reşedinţa sau în localităţile învecinate acesteia, ca urmare a încadrării în muncă.

(4) Persoanele care beneficiază de prima de relocare au dreptul la menţinerea acesteia şi în cazul în care, în perioada de 36 de luni de la angajare, le încetează raportul de muncă sau de serviciu la angajatorul la care s-au încadrat în muncă şi se încadrează în termen de 30 de zile la un alt angajator, în aceleaşi condiţii.”

În speţă, reclamantul a beneficiat de indemnizaţie de şomaj şi în perioada de şomaj, respectiv începând cu data de 15.09.2017,  s-a încadrat în muncă, cu normă întreagă, la S.C. Esenţial S.R.L., cu sediul în --------, pe perioadă nedeterminată, în baza contractului individual de muncă nr.42/14.09.2017, în funcția/meseria de șofer autobuz, microbuz, nefiind menționat în contract un loc de muncă fix.

Ulterior reclamantul și-a schimbat domiciliul din ----------, în ----------, sens în care a încheiat contractul de închiriere nr.180871/08.11.2017.

Prin cererea din data de 09.11.2017 reclamantul a solicitat acordarea primei de relocare prevăzută de art. 762 din Legea nr. 76/2002, cerere care a fost respinsă prin dispoziția nr.19645/10.11.2017, emisă de către A.J.O.F.M., cu motivarea că proprietarul locuinței închiriate este administratorul societății la care este încadrat în muncă solicitantul drepturilor, iar sediul societății figurează la aceeași adresă.

Instanţa reţine că reclamantul îndeplinea condiţiile prevăzute de lege pentru acordarea primei de instalare, respectiv acesta s-a încadrat în muncă într-o altă localitate , respectiv în localitatea -------, aflată la o distanţă mai mare de 50 km față de  localitatea --------, în care reclamantul avea domiciliul la momentul încheierii contractului individual de muncă .

Conform declarației nr.106/08.11.2017, dată de angajator, reclamantul își desfășoară activitatea în localitatea -----------.

De asemenea, așa cum s-a arătat mai sus, reclamantul și-a schimbat domiciliul din municipiul Tg-Jiu, județul Gorj, unde locuia la momentul încheierii contractului de muncă, în ---------, sens în care a încheiat contractul de închiriere nr.180871/08.11.2017.

Cu privire la noul domiciliu reclamantului i s-a eliberat cartea de identitate cu valabilitate pe perioada 08.11.2017-28.10.2027.

Prin urmare, sunt neîntemeiate susținerile A.J.O.F.M. că schimbarea domiciliului reclamantului nu este una reală, în condițiile în care în cartea de identitate pe care acesta o deținea la momentul încadrării în muncă era precizat domiciliul în --------, iar ulterior i-a fost eliberată o nouă carte de identitate cu domiciliul în --------.

Nu are nicio relevanță faptul că reclamantul a închiriat o locuință al cărui proprietar este administratorul societății la care s-a angajat, atât timp cât imobilul respectiv nu aparține societății, iar legea nu interzice salariatului închirierea unei locuințe de la administratorul societății angajatoare.

De asemenea, din graficul licenței de traseu -------- rezultă că  ora de plecare din stația -----------, la dus,  este ora 6,00 , iar ora de plecare din stația ---------, la întors,  este ora 16,00 și sosirea în stația ----------- este la ora 19,54.

Faţă de aceste considerente, instanţa reţine că prezenta contestaţie este întemeiată, reclamantul fiind îndreptăţit la acordarea primei de relocare  prevăzută art. 762 din Legea nr. 76/2002.

În consecinţă, va fi anulată dispoziţia nr. 19645/10.11.2017, emisă de A.J.O.F.M. şi va fi obligată pârâta la emiterea unei noi dispoziţii, prin care să-i acorde reclamantului prima de relocare prevăzută de art. 762 din Legea nr. 76/2002.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia formulată de reclamantul D.S., în contradictoriu cu pârâta A.J.O.F.M.

Anulează dispoziţia nr. 19645/10.11.2017, emisă de A.J.O.F.M.

Obligă pârâta să  emită o nouă dispoziţie  prin care să-i acorde reclamantului prima de relocare prevăzută de art. 762 din Legea nr. 76/2002.

Executorie de drept.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se  depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 16.04.2018, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare