Suspendare hotarare aga

Prin acţiunea formulată în data de 14.06.2017, şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. ..., reclamantul a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună suspendarea hotărârii AGA din data de 14.03.2017 până la soluţionarea dosarului nr. ....

În motivarea cererii reclamantul a învederat că prin încheierea pronunţata în sedinţa camerei de consiliu din data de 21.03.2017 în dosarul nr. ..., Judecătoria Târgu-Mureş a admis cererea formulata de A. Turul de înscriere a unor modificări în actul constitutiv şi statutul asociaţiei, ca urmare a adoptării de către AGA a Hotărârilor nr. 1 si nr. 2 din data de 14.03.2017.

Apreciază că se impune suspendarea efectelor hotărârilor AGA din data de 14.03.2017, în sensul înscrierii menţiunilor în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la Judecătoria Târgu-Mureş, până la soluţionarea dosarului nr. ... aflat pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureş.

Soluţia ce va fi pronunţată în această cauză are o influenţă majoră asupra înscrierii ce urmează deoarece este pusă în discuţie anularea actului care stă la baza efectuării înscrierilor în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor.

În situaţia în care s-ar dispune înscrierea hotărârii, iar ulterior s-ar anula actul care a stat la baza acestei înscrieri, s-ar crea o situaţie de incertitudine şi de insecuritate juridică generată de schimbările repetate de statut al asociaţie cu privire la organele de conducere şi alte dispoziţii statutare.

În ceea ce priveşte aparenţa dreptului, aceasta este confirmată de înscrisurile depuse la dosar. Măsură este provizorie, până la soluţionarea definitivă a dosarul nr. ... al Judecătoriei Târgu-Mureş.

Prin suspendarea efectelor hotărârii AGA nu se prejudiciază fondul cauzei, soluţia definitivă în ceea ce priveşte legalitatea hotărârii şi înscrierea urmând a se realiza ca urmare a soluţionării dosarului nr. .... Urgenţa este justificată de rămânerea definitivă a încheierii de înscriere.

Pierderea dreptului şi paguba iminentă rezultă din faptul că prin înscrierea unor modificări succesive referitoare la elemente esenţiale ale statutului şi ale actului constitutiv (organe de conducere, dispoziţii statutare) se creează o stare de insecuritate a raporturilor juridice, deoarece terţe persoane juridice şi fizice sau instituţii ale statului pot avea dubii cu privire la veridicitatea acestor informaţii oficiale, precum şi o îngreunare inutilă a activităţii asociaţiei.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile invocate pe parcursul acesteia.

În probaţiune, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Ordonanţa preşedinţială a fost legal timbrată.

Pârâta a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Aceasta a învederat că solicitarea reclamantului de a obţine pe calea ordonanţei preşedinţiale suspendarea hotărârilor AGA din data de 14.03.2017 în sensul înscrierii menţiunilor în registrul aflat la grefa instanţei reprezintă o solicitare rămasă fără obiect în raport de faptul că înscrierea s-a efectuat.

În ceea ce priveşte condiţia aparenţei dreptului arată că aceasta nu este îndeplinită din moment ce reclamantul a atacat hotărârile AGA nr. 1 şi 2 din data de 14.03.2017.

În ceea ce priveşte condiţia neprejudecării fondului consideră că nici această condiţie nu este îndeplinită din moment ce în susţinerea aspectelor legate de nelegalitatea celor două hotărâri AGA, reclamantul reiterează apărarea formulată în susţinerea cererii în anulare obiect al dosarului nr. ....

De asemenea, nu este îndeplinită nici condiţia urgenţei luării unei astfel de măsuri, hotărârile fiind deja înscrise în Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor şi sunt opozabile tuturor asociaţilor.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile invocate pe parcursul acesteia.

În probaţiune, pârâta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Instanţa a încuviinţat înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin hotărârile AGA nr. 1/14.03.2017 (f.18-21) şi nr. 2/14.03.2017 (f.22-24), A.V.P.S.T. a procedat la modificarea componenţei organelor de conducere, administrare şi control şi la modificarea actului constitutiv şi a statutului asociaţiei.

Conform art. 2 din hotărârea AGA nr. 1/14.03.2017, s-a hotărât revocarea reclamantului din funcţia de preşedinte al A.V.P.S.T..

Ca urmare a acestor modificări, reclamantul a formulat o acţiune în anularea hotărârilor mai sus menţionate, care formează obiectul dosarului nr. ..., iar până la anularea respectivelor hotărâri, a solicitat pe calea prezentei ordonanţe preşedinţiale suspendarea efectelor actelor atacate.

Prima condiţie care justifică folosirea ordonanţei preşedinţiale este urgenţa. Aceasta este apreciată de către instanţă în concret, în raport de circumstanţele obiective ale cauzei, criteriile subiective fiind, de regulă, irelevante. 

Instanţa este obligată să arate împrejurările din care a tras concluzia că este îndeplinită această cerinţă. În anumite cazuri, legea prezumă existenţa urgenţei, astfel încât instanţa nu mai trebuie să verifice această condiţie. Este cazul, de exemplu, în situaţia luării, în timpul procedurii judiciare de divorţ, a unor măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei (art. 920 C.pr.civ.). În restul cazurilor în care urgenţa nu este prezumată legal, reclamantul este obligat să justifice existenţa urgenţei.

Astfel, potrivit art. 997 alin. (1) C.pr.civ., instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Aşa fiind, dacă se va constata existenţa uneia dintre aceste trei situaţii şi sunt îndeplinite şi celelalte două condiţii de admisibilitate, instanţa va putea să încuviinţeze ordonanţa preşedinţială.

În motivarea cererii formulate, reclamantul a arătat că urgenţa este justificată de rămânerea definitivă a încheierii de înscriere. De asemenea, a mai susţinut că şi paguba iminentă rezultă din faptul că prin înscrierea unor modificări succesive referitoare la elemente esenţiale ale statutului şi ale actului constitutiv (organe de conducere, dispoziţii statutare) se creează o stare de insecuritate a raporturilor juridice, deoarece terţe persoane juridice şi fizice sau instituţii ale statului pot avea dubii cu privire la veridicitatea acestor informaţii oficiale, precum şi o îngreunare inutilă a activităţii asociaţiei.

Instanţa remarcă că reclamantul nu face vorbire despre păstrarea unui drept al său care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube care s-ar localiza în patrimoniul său şi care nu ar mai putea fi reparată.

Toate susţinerile referitoare la urgenţă sunt străine de persoana reclamantului, astfel că, instanţa va reţine că nu s-a justificat existenţa sa. 

În realitate, reclamantul invocă o urgenţă care ar aparţine de fapt asociaţiei, însă aceasta are organe de conducere care îi dirijează activitatea şi se îngrijesc de interesele sale.

Cu privire la susţinerea reclamantului că terţe persoane ar avea dubii referitoare la veridicitatea informaţiilor oficiale, instanţa reţine că aceasta este străină de condiţiile de admisibilitate ale ordonanţei preşedinţiale.

Pe lângă faptul că interesul trebuie să fie propriu, susţinerea referitoare la veridicitatea informaţiilor este neîntemeiată, întrucât registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor reflectă exact situaţia asociaţiei, iar dacă vor exista hotărâri definitive de anulare a hotărârilor AGA, această situaţie se va reflecta în registrul de publicitate.

Pentru lipsa urgenţei, instanţa va respinge ca inadmisibilă cerea de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale în vederea suspendării efectelor hotărârilor AGA nr. 1/14.03.2017 şi nr. 2/14.03.2017.

Conform art. 452 C.pr.civ., partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. (1) C.pr.civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Văzând aceste dispoziții legale şi ținând cont de faptul că a fost achitată suma de 500 lei cu titlu de onorariu avocaţial (f.84) instanța urmează să oblige reclamantul la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE 

Respinge ca inadmisibilă cererea de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale formulată de reclamantul F.K. (CNP), domiciliat în …, str. …, nr. …, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta A.V.P.S.T. (CF ….), cu sediul în …, nr…., jud. Mureş,

Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Târgu Mureş.

Pronunţată astăzi 30.06.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. 

Domenii speta

Spete similare