Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe - art. 336 alin.1 Cod penal

Prin rechizitoriul nr.X/P/2017 din data de  23 ianuarie 2018  al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi  a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul S.N., pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin.1 C. pen.

 În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că în data de 01.11.2017, în jurul orei 18.22, lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului  Filiaşi, aflaţi în executarea  serviciului de  supraveghere, îndrumare şi  control  a traficului  rutier pe DN 6, în oraşul Filiaşi, au  fost  sesizate  prin  serviciul  de urgenţă  112 cu  privire la producerea  unui  eveniment  rutier pe raza comunei  Brădeşti, soldat cu  pagube materiale, în care au  fost implicate autoturismul marca  Audi cu  numărul  de  înmatriculare DJ-10-X, condus  de inculpatul  S.N. şi  autoutilitara marca  Iveco cu numărul de înmatriculare SV-13-X, condusă  de numitul  B. R..  Faţă  de  cele două persoane  s-a procedat la  testarea  cu  aparatul  etilotest în vederea  stabilirii concentraţiei  de alcool în  aerul  expirat.,  constatându-se că  doar  inculpatul  S.N.  se afla sub influenţa  alcoolului,  dispozitivul  de măsurare  indicând o valoare  de 0,76 mg/l alcool in  aerul  expirat, iar  acesta a fost condus la  Spitalul  oraşului  Filiaşi pentru  prelevare  de mostre  biologice  de sânge.

S-a  reţinut că , potrivit  buletinului  de analiză  toxicologică-alcoolemie nr. 608/2017 inculpatul  avea la ora 19:15 o concentraţie de 1,95 g/%0 ml alcool pur în  sânge, iar la ora 20:15 o concentraţie  de  1,85 gr %0 ml alcool pur în  sânge.

Fiind audiat în cursul  urmăririi penale, inculpatul S.N. a precizat că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracţiunii (filele 11 - 14); declaraţie martor (f.16); declaraţii  inculpat (f.26-27,30) buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.17-20).

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 01.11.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 15.12.2017, confirmată prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 20.12.2017, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de S. N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași din 09.01.2018 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul S. N. sub aspectul săvârșirii infracțiuni de „conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

În timpul judecăţii:

Prin încheierea din data de 06 martie 2018 judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria  Filiasi cu numărul 174/P/2017 din data de 21.12.2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi privind pe inculpatul S. N. pentru săvârșirea infr. de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Noul Cod penal.

În ședința publică din data de 16.04.2018, în temeiul art. 374 alin. 1 Cpp, instanța a constatat că este primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită, astfel că a dat citire actului de sesizare.

Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Inculpatul a solicitat, iar instanța a încuviințat proba cu acte în circumstanțiere.

La solicitarea instantei  a fost înaintată si ataşată la dosar fisa  de cazier judiciar  a inculpatului S.N.– fila nr. 13 din dosar.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10 c. pr. pen.

Conform art. 396 alin. 10 c. pr.pen. instanța de judecată soluționează latura penală atunci când reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii

Instanța respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În acest caz instanța continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.

Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penal și însușite de către inculpat.

Astfel, instanța constată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis in judecată, respectiv infr. de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Noul Cod penal, astfel că va face aplicarea disp. art. 396 alin. 10 c. pr. pen.

Instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 01.11.2017, în jurul orei 18.22, lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei  oraşului  Filiaşi, aflaţi în executarea  serviciului  de  supraveghere , îndrumare şi  control a traficului  rutier pe DN 6, în oraşul Filiaşi, au  fost  sesizate  prin  serviciul  de urgenţă  112 cu  privire la producerea  unui  eveniment  rutier pe raza comunei  Brădeşti, soldat cu  pagube materiale, în care au  fost implicate autoturismul marca  Audi cu  numărul  de  înmatriculare DJ-10-X, condus  de inculpatul  Soare  Nicolae şi  autoutilitara marca  Iveco cu numărul  de înmatriculare SV-13-X condusă  de numitul  B. R.  Faţă  de  cele două persoane  s-a procedat la  testarea  cu  aparatul  etilotest în vederea  stabilirii concentraţiei  de alcool în  aerul  expirat.,  constatându-se că  doar  inculpatul S. N. se afla sub influenţa alcoolului,  dispozitivul  de măsurare  indicând o valoare  de 0,76 mg/l alcool in  aerul  expirat, iar  acesta a fost condus la  Spitalul  oraşului  Filiaşi pentru  prelevare  de mostre  biologice de sânge.

S-a  reţinut că , potrivit  buletinului  de analiză  toxicologică-alcoolemie nr. 608/2017 inculpatul  avea la ora 19:15 o concentraţie de 1,95 g/%0 ml alcool pur în  sânge, iar la ora 20:15 o concentraţie  de  1,85 gr %0 ml alcool pur în  sânge.

Fiind audiat în cursul  urmăririi penale, inculpatul S. N.  a precizat că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei.

Declarația inculpatului se coroboreaza cu starea de fapt reţinută în actul de sesizare şi cu  declarația martorului B. R., care a declarat că, la data de 01.11.2017, a condus autoutilitara cu nr de înmatriculare SV – 13 – X, pe DE 70, pe raza localităţii Brădeşti, din direcţia Strehaia – Craiova, moment în care, a fost lovit în lateral de către numitul S. N. care conducea autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare DJ – 10 – X şi, fiind testat cu aparatul alcooltest de către organele de poliţie, inculpatul a avut o alcoolemie de 0,76 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care,a  fost condus inculpatul la spital în vederea recoltării de probe biologice.

In drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice autoturismul marca Audi  cu numarul de inmatriculare DJ – 10 - X, pe  str. Bisericii din  comuna Brădeşti, intersecţie cu DE 70, avand in  sange o imbibatie alcoolica  de 1,95 gr.%0 alcool pur în sânge la prima probă, respectiv  1,85  gr. %o la  cea  de-a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substante prevazuta de art. 336 alin. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr./l alcool pur in sange.

Sub acest aspect, din probele administrate, instanta constată ca inculpatul a condus pe  str. Bisericii din comuna Brădeşti judeţul Dolj şi, la intersecţia cu DE 70, nu a acordat prioritate de trecere autoutilitarei marca Iveco cu nr de înmatriculare  SV – 13 –X, avand o alcoolemie de 1,85 gr. la mie alcool pur în sange.

Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice, iar legatura de cauzalitate rezulta din insasi savarsirea faptei de catre inculpat, fiind infractiune de pericol.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 1, 3 lit. a CP, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului T.C.A., instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 CP., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța va reține că inculpatul  este născut la  data de 12.09.1975 în oraşul Filiaşi este de cetățenie romană, cântăreţ la Biserica Sfinţii Mihail şi Gavril din Brădeşti,are studii 11 clase, căsătorit,  fără antecedente penale, că infracțiunea reținuta în prezenta cauza  pe fondul consumului de alcool, conturează  o stare de pericol mare pentru ordinea publică.

Se va avea în vedere  valoarea alcoolemiei care este una destul de ridicată , circumstanţele în care a fost săvârşită fapta ,  consecinţele faptei săvârşite  care s-a soldat cu pagube materiale, consumul de alcool fiind unul sporadic .

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Astfel, pe de o parte, instanta va avea in vedere gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat in valorile sociale care au fost vatamate - siguranta circulatiei rutiere pe drumurile publice, faptul ca inculpatul a nesocotit normele legale comitand  infractiunea, dar si circumstantele personale ale inculpatului, care a dat dovada de sinceritate si colaborare cu organele judiciare.

Se va ține seama de faptul că inculpatul a manifestat o atitudine constant sincera, recunoscand comiterea faptei si imprejurarile in care aceasta s-a produs, conduita exemplara a inculpatului in societate atat  anterior savarsirii faptei, reiesita din lipsa antecedentelor penale, cat si ulterior, reliefata prin atitudinea sa procesuala concretizata in prezentarea in fata organelor de urmarire penala si a instantei de judecata, contribuind astfel in mod nemijlocit la solutionarea justa si cu celeritate a cauzei si la aflarea adevarului, cu respectarea exigentelor impuse de art. 6 din C.E.D.O, aspecte de natura a genera aplicarea unei pedepse al carei cuantum va fi orientat spre minimul special prevazut de lege, in masura sa asigure scopul educativ al pedepsei.

Toate aceste imprejurari de fapt au creat, in mod neindoielnic, convingerea instantei asupra faptului ca incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost si va fi un eveniment singular in viata inculpatului care se afla la o varsta la care, are capacitatea de constientizare a faptei sale si a urmarilor acesteia, astfel ca va adopta pe viitor o atitudine de respectare intocmai a normelor juridice de convietuire sociala.

In aceste conditii, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii de 8 luni pentru  infractiunea prevazuta de  art. 336 alin. 1 din Codul penal

Totodata, avand in vedere ca la termenul de judecata din data de 16.04.2018, inculpatul a precizat ca este de acord sa beneficieze de dispozitiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen. aratand ca recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei, solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, fara a solicita administrarea de probe, instanta va da deplina eficienta acestor dispozitii, si va acorda beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.

Avand in vedere reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, pedeapsa cu inchisoarea de la 1 an la 5 ani stabilita de lege pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului prevazuta de art. 336 alin. 1 din Codul penal se va reduce la o pedeapsa cu inchisoarea intre 8 luni si 4 ani si 4 luni.

In acest context, instanta apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege - care, urmare a reducerii limitei minimului special de pedeapsa este de 8 luni inchisoare pentru infractiunea savarsita.

Asadar, constatand ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, instanta, potrivit art. 396 alin. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. va condamna inculpatul  Soare Niculae la o pedeapsă de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevazuta de art. 336 alin. 1 din Codul penal apreciind ca pedeapsa astfel cum va fi stabilita si aplicata este de natura sa asigure atingerea scopurilor preventiv-educative si sanctionatorii ale pedepsei.

Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta retine incidenta in cauza a dispozitiilor art. 91 din Codul penal, conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii:

a)pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani;

b)infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;

c)infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii;

d)în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Considerand ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 91 C. pen., respectiv pedeapsa stabilita prin prezenta sentinta fiind mai mica de 3 ani inchisoare, lipsa antecedentelor penale, acordul manifestat de inculpat de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii si convingerea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentata pe circumstantele personale ale inculpatului, constand in integrarea sa pe deplin in familie si societate - instanta, va dispune amanarea aplicarii pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 C. pen. care va curge de la data ramanerii definitive hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primariei Brădeşti sau a Şcolii Generale Brădeşti - pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

 În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Domenii speta

Spete similare