Infractiuni la legea circulatiei

INSTANŢA

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Actul de sesizare

Prin rechizitoriul nr. 1336/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, au fost trimiși în judecată în stare de libertate, inculpaţii N. G. A,  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 al. (1)  Cod penal şi furt în scop de folosinţă prev. de art. 230 C. pen. cu aplicarea art. 38 C. pen. şi M. C. M. trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev. de art. 335 al. (1)  Cod penal cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. 

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că, la data de 08.12.2015 fără a avea acordul persoanei vătămate, inculpatul N. G. A a condus autoturismul aparţinând acesteia pe str. Eroilor şi D.J. 119 A, din com. Homocea, judeţul Vrancea, fără a deţine permis de conducere, iar inculpata M. C. M. , fără a deţine permis de conducere

Apărările inculpaților

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului de sesizare a instanţei, instanţa a întrebat-o pe inculpata  M. C. M. dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. Pen, iar în urma răspunsului pozitiv al acesteia, a procedat la ascultarea inculpatei, luând concluziile procurorului şi a avocatului ales.

Inculpatul N. G. A nu a fost prezent în instanţă, dar a fost reprezentat de avocat ales şi a depus la dosar declaraţie notarială prin care a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi şi aprecizat că recunoaşte în totalitate faptele reşinute prin rechizitoriu. Instanţa a pus în discuţie această cerere , luând concluziile procurorului şi a avocatului ales.

În conformitate cu dispoziţiile art. 375 al. 2 C.p.p., instanţa a admis cererile  inculpaţilor,  ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi. 

Situaţia de fapt reţinută de instanţă

 Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

 La data de 08.12.2015, în jurul orelor 16.00, persoana vătămată C.I i-a dat cheile autovehiculului marca Mercedes 180, cu număr provizoriu de înmatriculare BC 035546, inculpatului N. G. A pentru ca inculpatul să stea în maşină.

 Inculpatul împreună cu martorul C. F. au urcat în autovehicul, inculpatul la volan iar martorul pe scaunul din faţă- dreapta. Fără a avea acordul persoanei vătămate, inculpatul a pornit autovehiculul şi l-a condus pe DJ 119 A 

 La domiciliul inculpatului N. G. A se afla inculpata M. C. M., aceasta fiind concubina persoanei vătămate C.I.

Inculpata M. C. M s-a urcat la volanul autovehiculului persoanei vătămate iar inculpatul N. G. A s-a urcat pe locul din faţă - dreapta, iar inculpata M a condus autovehiculul pe strada Eroilor şi DJ 119 a din comuna H, până în centrul comunei H în dreptul morii lui P. C.. Aici cei doi inculpaţi s-au întâlnit cu persoana vătămată C. I căruia i-au remis cheile de la autovehicul.

Din adresa nr. 31039/17.03.2016 emisă de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise» de Conducere şi înmatriculări a Vehiculelor Vrancea (fila 17), inculpaţii N. G. A şi M .C. M. nu figurează în evidenţe ca posesori permis de conducere.

Individualizarea judiciară a pedepselor

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

De asemenea, se va avea în vedere că pe parcursul procesului penal, inculpații  au avut o  poziţie de recunoaştere a faptelor şi se va face și aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, privind reducerea limitelor pedepsei cu amenda cu 1/3, ca urmare a judecării pe baza recunoașterii vinovăției. 

În ceea ce îl privește pe inculpatul N. G. A, se va reţine lipsa antecedentelor penale (aşa cum rezultă din fişele de cazier judiciar) şi conduita sinceră de pe parcursul procesului penal.

Pentru aceste motive, reţinând că  inculpatul N. G. A a comis cele 2 infracţiuni reţinute în sarcina sa, cu vinovăţie, în stare de concurs real, instanţa îl va condamna  la  cate  o pedeapsă cu închisoarea,  orientate spre minimul special prev de lege, în  cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Având în vedere faptul că cele 2 infracţiuni au fost comise în stare de concurs real, în baza art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin. b Cod Penal va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 8 ( opt)  luni  închisoare pe care o va spori obligatoriu cu o  1/3 din  cealaltă pedeapsă stabilită ( 2 luni ), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă.

În ceea ce o privește pe inculpata  M.C.M se va reţine că aceasta a comis fapta prezentă în stare de recidivă postcondamnatorie, având în vedere faptul că a fost condamnată pentru acelaşi fel de infracţiune prin sentinţa penală nr. 134/ 2015 a Judecătoriei Adjud (dosar nr. 3047/173/2014), definitivă prin neapelare la data de 07.04.2015, la o pedeapsă de de 2 ani închisoare, cu suspendarea  executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani.

Instanţa va reţine la individualizarea judiciară a pedepsei, ce urmează a fi aplicată inculpatei pentru infracţiunea reţinută în prezenta cauză, infracţiune recunoscută şi dovedită prin probele administrate, perseverenţa infracţională a acesteia în comiterea aceluiaşi gen de infracţiuni, la scurt timp după condamnarea anterioară. Prin urmare, inculpate va fi condamnată la o pedeapsă cu închisoarea,  orientată peste minimul special prev de lege, în  cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Totodată, având în vedere faptul că inculpata M.C.M a comis fapta din prezentul dosar în timpul termenului de supraveghere de 3 ani, în baza art. 96 alin. 4 şi alin.5 Cod Penal va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 134/ 2015 a Judecătoriei Adjud (dosar nr. 3047/173/2014), definitivă prin neapelare la data de 07.04.2015 şi va dispune în conformitate cu art. 43 alin. 1 Cod penal executarea pedepsei de 2 ani închisoare alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă, în regim de detenţie.

Individualizarea executării  pedepselor

În ceea ce îl privește pe inculpatul  N.G.A  instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 91 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare, respectiv  10 ( zece) luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că executarea efectivă a pedepsei nu este necesară, fiind suficientă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă determinată.

Faţă de aceste considerente, în baza baza art. 91 alin.  1 Cod Penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere , pe o durată de  2 (doi ) ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 92 alin.  1 Cod Penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul  NGA, trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-- să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune Vrancea la termenele  fixate de consilierii de probaţiune;

-- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ;

-- să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Vrancea orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

-- să comunice Serviciului de Probaţiune Vrancea schimbarea locului de muncă;

-- să comunice Serviciului de Probaţiune Vrancea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Vrancea sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate .

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la  Primăria com. H., sau la Şcoala Gimnazială H, judeţul Vrancea pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune sau nu respectă măsurile de supravegher , ori nu execută obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În ceea ce o privește pe inculpata M C  M , instanţa constată că singura modalitate de executare permisă de lege, în situaţia revocării beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere, este executarea în regim de detenţie. Prin urmare, inculpata va executa pedeapsa rezultantă în regim de detenţie. 

Domenii speta

Spete similare