Anulare act administrativ fiscal

Pe rol fiind pronunţarea cauzei de Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul D G în contradictoriu cu pârâtele D G R FP C, având ca obiect anulare act administrativ D ………./2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Decizia de angajare a răspunderii solidare în situaţia atragerii răspunderii solidare prevăzută la art. 27 alin.2 lit.b din OUG 92/2003 nr. 434/30.09.2015 , pârâta D G R FP C, prin A J F P B a decis angajarea răspunderii solidare a reclamantului DG, administrator la SC X SRL, în vederea realizării, în tot, a creanţelor fiscale în limita sumei de ……….. lei, în urma analizei situaţiei obligaţiilor fiscale înregistrate de debitorul SC X SRL.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestaţie, care a fost respinsă ca nemotivată prin Decizia nr. …………./18.01.2017. 

Cu privire la acest aspect, instanţa reţine că potrivit pct. 11.1 lit.b din OPANAF nr. 3741/2015, contestaţia poate fi respinsă ca: (…) nemotivată, în situaţia în care contestatorul nu prezintă argumente de fapt şi de drept în susţinerea contestaţiei. Analizând cuprinsul contestaţiei depuse de reclamant împotriva Deciziei nr. …………./30.09.2015, instanţa constată că aceasta cuprinde motivele de fapt pe care se întemeiază, într-adevăr, pe scurt, însă nu se poate reţine inexistenţa lor, astfel că aceasta respectă prevederile art. 269 alin.1 din Legea nr. 207/2015 privind C.pr.fisc..

Prin urmare, constatând nelegalitatea Deciziei nr. ……………/18.01.2017, instanţa constată incidente dispoziţiile art. 281 alin.7 C.pr.fisc., conform cărora, în situaţia atacării la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă potrivit alin.2 a deciziei prin care s-a respins contestaţia de către organul fiscal fără ca acesta să intre în cercetarea fondului raportului juridic fiscal, dacă instanţa constată că soluţia adoptată de către organul fiscal este nelegală şi/sau netemeinică, se va pronunţa şi asupra fondului raportului juridic fiscal.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că la data de 30.09.2015, situaţia obligaţiilor fiscale înregistrate de debitorul SC X SRL arăta faptul că acesta avea obligaţii fiscale în sumă de …………………… lei, reprezentând amenzi şi amenzi-vamă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 27 alin.2 lit.b din OG 92/2003, pentru obligaţiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, în condiţiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane: (…) b) administratorii, asociaţii, acţionarii şi orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea, cu rea-credinţă, sub orice formă, a activelor debitorului.

Prin procesul-verbal nr. …./20.03.2015, pârâta a constatat starea de insolvabilitate fără bunuri a debitorului SC X SRL.

Conform Notei de constatare din data de 19.01.2015, întocmită de pârâtă, organul fiscal a efectuat un control la sediul social al SC X SRL şi a constatat că la adresa respectivă locuieşte numitul P Z, care este şi proprietarul imobilului şi care a declarat că societatea nu a funcţionat şi nu funcţionează în imobilul respectiv şi nici nu deţine bunuri acolo.

Prin procesul-verbal seria .……/05.11.2012, SC X SRL a fost sancţionată contravenţional cu suma de …………….. lei de către ANV – DRGVAOV C – DGJAOV B.

După cum se reţine în Decizia atacată, SC X SRL a achiziţionat uleiuri minerale de la societatea cehă S Organul fiscal s-a prezentat la sediul societăţii, nu a fost găsită nicio persoană acolo, iar bunurile societăţii nu au putut fi identificate. Conform Notei de constatare nr. ……./19.01.2015, întocmită de executorul fiscal, societatea nu a fost găsită la sediul declarat în O, adresă la care locuieşte numitul P Z, proprietarul imobilului, care a declarat că SC X SRL nu a funcţionat în imobilul său, doar la înfiinţarea societăţii a semnat un contract de închiriere, în baza căruia s-a declarat sediul social pe o perioadă de un an, iar în prezent nu deţine informaţii legate de societate sau de reprezentantul acesteia.

În aceeaşi decizie este menţionat faptul că în vederea prezentării organului fiscal a documentelor şi bunurilor societăţii, i-a fost transmisă reclamantului adresa nr. …….., însă acesta nu a dat curs solicitărilor.

Astfel, având în vedere că bunurile societăţii nu au putut fi identificate, că administratorul a declarat sediul social la o adresă la care nu desfăşoară activitate, la care nu se pot identifica bunurile, organul fiscal a reţinut intenţia de sustragere de la executarea silită deci reaua-credinţă a reclamantului, faptele sale fiind încadrate la dispoziţiile art. 27 alin.2 lit.b din OG 92/2003.

Din ordonanţa de clasare dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea în dos. nr. ……./P/2017, instanţa reţine că reclamantul a depus o plângere penală faţă de autori necunoscuţi pentru săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale (art. 320 alin.1 C.pen.), uz de fals (art. 323 C.pen.) şi înşelăciune (art. 244 alin.1 şi 2 C.pen.), iar organul de cercetare penală a reţinut că SC X SRL a fost înfiinţată la data de ……… de către numitul R Z, fiind cedate părţile sociale în favoarea reclamantului la data de ………., acesta din urmă devenind asociat unic şi administrator la acea dată. Relaţia comercială în urma căreia au rezultat datorii la bugetul consolidat de stat s-a desfăşurat în cursul lunii iunie 2012, când administrator al societăţii era numitul R Z şi au fost efectuate cercetări privind săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 în dos. nr. ………al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.

De asemenea, organul de cercetare penală a mai reţinut faptul că inducerea în eroare s-a realizat cu ocazia încheierii şi derulării relaţiilor comerciale, documentele societăţii fiind întocmite în fals, că relaţiile comerciale dintre societăţile X şi S s-au desfăşurat sub imperiul vechiului asociat unic şi administrator, R Z, astfel că s-a dispus clasarea cauzei în temeiul art. 315 alin.1 lit.a şi b C.pr.pen. cu ref. La art. 314 alin.1 lit.a C.pr.pen. rap. la art. 16 alin.1 lit.a C.pr.pen..

Instanţa reţine că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 27 alin.2 lit.b din OG 92/2003 privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului.

Astfel, conform Anexei nr.1 la procesul-verbal de contravenţie seria …………/05.11.2012, între societăţile X şi S s-a desfăşurat o relaţie comercială având ca obiect uleiuri minerale, în perioada în care asociat unic şi administrator al SC X SRL era numitul RZ, doar ulterior intervenind între acesta şi reclamantul D G acordul privind cesiunea părţilor sociale şi preluarea mandatului de administrator.

Conform Notei de constatare nr. …../19.01.2015, societatea nu a fost găsită la sediul social declarat, însă instanţa reţine că reclamantul a avut probleme de sănătate, aduse la cunoştinţa organului fiscal prin e-mailul din data de 04.02.2015, iar cu referire la faptul că societatea nu ar funcţiona la acel sediu, se reţine, de asemenea că numitul PZ a declarat că la înfiinţarea acesteia a fost încheiat un contract de comodat pentru perioada de un an. Or, înfiinţarea SC X SRL a fost făcută de numitul R Z, iar nu de reclamant.

Totodată, instanţa reţine că în mod eronat a consemnat organul fiscal faptul că la Adresa nr. ……, prin care reclamantului i s-au cerut acte contabile, acesta nu a dat curs solicitării, atâta vreme cât la dosar s-a depus dovada comunicării unui e-mail din G prin care reclamantul a învederat că nu a derulat nicio relaţie comercială, nu deţine niciun document contabil, iar din pricina unor afecţiuni medicale, nu se poate deplasa în România.

Nici susţinerea pârâtei, conform căreia administratorul a declarat sediul societăţii la o locaţie unde nu desfăşoară activitate nu poate fi reţinută întrucât acesta nu a avut nicio relaţie comercială după preluarea SC X SRL, fiind bolnav.

Astfel, văzând că pârâta nu a demonstrat faptul că societatea ar fi deţinut active, inclusiv disponibilităţi băneşti, pentru plata debitelor, că nu s-a probat reaua-credinţă a reclamantului, ci dimpotrivă, a rezultat că acesta a colaborat, în limita posibilităţilor, cu organul fiscal, că relaţia comercială cu S a avut loc în perioada în care reclamantul nu avea vreo calitate la SC X SRL, dar şi având în vedere cele anterior menţionate, instanţa constată că nu se va putea reţine că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 27 alin.2 lit.b din OG 92/2003 privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului.

Faţă de aceste aspecte, instanţa va constata nelegalitatea actelor administrative atacate, cu consecinţa admiterii acţiunii formulate de reclamantul D G, în contradictoriu cu pârâtele şi a anulării Deciziei nr………… privind soluţionarea contestaţiei şi a Deciziei nr. ………….. de angajare a răspunderii solidare în situaţia atragerii răspunderii solidare.

Fiind în culpă procesuală, în baza art. 452-453 C.pr.civ., instanţa va obliga pârâtele la plata către reclamant a sumei de ………….. lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi onorariul avocaţial, justificat cu chitanţa de la dosar .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamantul D G, în contradictoriu cu pârâtele D G R F P C N, şi A J F P B.

Anulează Decizia ………..privind soluţionarea contestaţiei şi Decizia nr. ………. de angajare a răspunderii solidare în situaţia atragerii răspunderii solidare.

Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de ……………… lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi onorariul avocaţial.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bihor.

Pronunţată în şedinţă publică azi,.

Domenii speta

Spete similare