Recunoastere studii. Refuzul justificat al institutiei de învătământ superior de a elibera un nou supliment la diploma de inginer cu o traducere în limba engleză a titlului acordat de ”inginer diplomat” în ”master of engineering”.

Conform prevederilor art.18 alin.(3) din Legea nr.288/2004 privind organizarea studiilor universitare, „(3) Diplomele absolvenţilor de învăţământ superior cu durata de 5 - 6 ani sunt de drept echivalente cu diplomele de master”.

Potrivit art.153 alin.(2) din Legea nr.1/2011 – Legea educaţiei naţionale „(2) Diploma de absolvire sau de licenţă a absolvenţilor învăţământului superior de lungă durată din perioada anterioară aplicării celor trei cicluri tip Bologna este echivalentă cu diploma de studii universitare de master în specialitate”.

Prin chiar efectul legii, recurentului reclamant i se recunosc toate drepturile aferente absolvirii studiilor universitare de master în specialitate, diploma obţinută este echivalentă cu diploma de master, astfel cum rezultă neîndoielnic din prevederile legale expuse, însă un astfel de efect legal nu poate avea drept consecinţă modificarea sau completarea suplimentului la diploma eliberată în condiţiile existente la momentul anului 2007, în condiţiile în care nu există o prevedere legală în acest sens.

Orice modificare sau rectificare a unui act de studii nu poate fi făcută decât în baza unei dispoziţii legale exprese, acest răspuns neînsemnând o greşită aplicare a art.18 alin.(3) din Legea nr. 288/2004 şi art.153 alin.(2) din Legea nr. 1/2011 sau o lăsare fără efecte juridice a acestor norme legale edictate în favoarea absolvenţilor studiilor universitare de lungă durată anterior aplicării sistemului tip Bologna.

Art.18 alin.(3) din Legea nr.288/2004

Art.153 alin.(2) din Legea nr.1/2011

1. Prin sentinţa civilă nr. 223/02 februarie 2017, Tribunalul Constanţa – Secţia contencios administrativ şi fiscal - a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâta Universitatea „[...]” Constanţa şi a respins acţiunea formulată de reclamantul [...] în contradictoriu cu pârâta Universitatea „[...]” Constanţa, ca nefondată.

2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul [...], care a criticat soluţia primei instanţe pentru nelegalitate prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 al.1 pct.8 Cod procedură civilă.

Sub un prim aspect, solicită recurentul reclamant să se reţină că nu există o prevedere legală care să consfinţească interpretarea pe care instanţa de fond a dat-o prevederilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 288/2004, având în vedere că într-o interpretare gramaticală a textului de lege, termenul „echivalent” are următoarea semnificaţie: „care are aceeaşi valoare, acelaşi efect, acelaşi sens cu altceva”, astfel cum rezultă din conţinutul Dicţionarului Explicativ al Limbii Române.

În condiţiile în care legiuitorul a înţeles să nu limiteze în mod expres efectele acestei echivalenţe, astfel încât aceasta să nu includă şi dreptul de a avea titlul de master, diploma de absolvent de învăţământ de lungă durată îi conferă aceleaşi drepturi ca o diplomă de master, inclusiv dreptul de a purta titlul de master.

De altfel, acesta este şi punctul de vedere exprimat de Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, care prin adresa nr. …/27.07.2016, admite că, potrivit legii, titlul de „inginer diplomat” este echivalent cu titlul de „master” şi apreciază că traducerea inserată în cuprinsul suplimentului la diplomă reprezintă o eroare materială, care ar trebui corectată de către Universitatea „[...]” din Constanţa, prin eliberarea unui nou supliment la diplomă, situaţie ce a fost şi este reglementată de către art. 30 din Ordinul nr. 2284/2007 şi art. 29 din Ordinul nr. 657/2014.

În motivarea hotărârii atacate, instanţa de fond susţine că traducerea suplimentului de diplomă va reflecta titlul obţinut - licenţiat sau diplomat - în funcţie de natura cursurilor şi nu va putea constitui un element în baza căruia, în limba engleză, să apară un titlu academic ce nu a fost obţinut efectiv, în cazul de faţă, titlul de „master of engineering”.

Titlul de „bachelor of engineering” nu reprezintă însă o traducere exactă a titlului obţinut ca efect al absolvirii facultăţii. Astfel, termenul „bachelor of engineering” nu poate fi tradus în limba română decât prin „inginer licenţiat”, însă precizează recurentul că a dobândit titlul de inginer diplomat, ca efect al promovării unui examen de diplomă şi nu al unui examen de licenţă.

Susţine recurentul că potrivit dispoziţiilor Legii nr.84/1995, în vigoare la momentul la care şi-a început studiile la Universitatea [...], pentru finalizarea studiilor cu o durată de 4 ani se susţinea un examen de licenţă şi se dobândea titlul de „licenţiat”, iar pentru finalizarea studiilor cu o durată de 5-6 ani se susţinea un examen de diplomă şi se dobândea titlul de „diplomat”.

De altfel, chiar şi în cuprinsul art. 8 alin. 4 din Legea nr. 288/2004 se stabileşte că „pentru profesii reglementate prin norme ori recomandări sau bune practici europene, ciclul I şi ciclul II pot fi oferite comasat într-un program unitar de studii universitare cu o durată cuprinsă între 5 şi 6 ani, la învăţământul de zi, în condiţiile art. 1 alin. (3), diplomele obţinute fiind echivalente titlului de master.

Aşadar, art. 18 alin. 3 din Legea nr. 288/2004 stabileşte că absolvirea unor studii cu o durată de 5-6 ani, începute anterior introducerii sistemului Bologna, produce aceleaşi efecte ca absolvirea ciclurilor I+II comasate, din cadrul sistemului Bologna, titlul obţinut în ambele situaţii fiind echivalent titlului de master.

Un alt argument vizează faptul că potrivit suplimentului său de diplomă, a obţinut un număr de 300 de credite, iar potrivit art. 8 alin. 3 din Legea 288/2004, durata totală cumulată a ciclului I - studii universitare de licenţă şi a ciclului II - studii universitare de masterat trebuie să corespundă obţinerii a cel puţin 300 de credite de studiu transferabile.

Aşadar, ca efect al dobândirii titlului de inginer diplomat, a dobândit un număr de credite egal cu numărul de credite stabilit de prevederile legale actuale pentru obţinerea titlului de master.

Pentru aceste considerente, prin raportare atât la prevederile legale invocate cât şi la numărul de credite obţinut, titlul de „bachelor of engineering” reprezintă o traducere greşită şi o echivalare incorectă a titlului de „inginer diplomat”, acest titlu putând fi tradus folosind sintagma „master of engineering”, iar refuzul intimatei de a înlătura eroarea materială reprezintă un refuz nejustificat, în sensul prevederilor Legii nr. 554/2004.

Se solicită, în consecinţă, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, să se dispună obligarea intimatei să-i elibereze recurentului un nou supliment la diplomă, cu o traducere corespunzătoare în limba engleză a titlului de „inginer diplomat”, ce i-a fost acordat după susţinerea examenului de finalizare a studiilor, respectiv „master of engineering”.

3. Examinând legalitatea sentinţei recurate, prin prisma motivului de casare invocat, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:

Motivul de nelegalitate susţinut în recurs şi prevăzut de art.488 pct.8 NCPC este incident „când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material”, fiind vorba despre interpretarea şi aplicarea prevederilor art.18 pct.3 din Legea nr.288/2004 şi a prevederilor art.153 alin.(2) din Legea nr.1/2011.

Prin cererea de chemare în judecată este dedusă judecăţii sancţionarea refuzului pârâtei Universităţii [...], refuz considerat nejustificat, în accepţiunea art.2 alin.(1) lit. i.) din Legea nr.554/2004, de a elibera un nou supliment la diploma de inginer, cu o traducere în limba engleză a titlului acordat de „inginer diplomat” în „master of engineering”, ca urmare a aplicării prevederilor art.18 alin.(3) din Legea nr. 288/2004 şi art.153 alin.(2) din Legea nr.1/2011.

Conform prevederilor art.18 alin.(3) din Legea nr.288/2004 privind organizarea studiilor universitare, „(3) Diplomele absolvenţilor de învăţământ superior cu durata de 5 - 6 ani sunt de drept echivalente cu diplomele de master”.

Potrivit art.153 alin.(2) din Legea nr.1/2011 – Legea educaţiei naţionale „(2) Diploma de absolvire sau de licenţă a absolvenţilor învăţământului superior de lungă durată din perioada anterioară aplicării celor trei cicluri tip Bologna este echivalentă cu diploma de studii universitare de master în specialitate”.

Recurentul reclamant [...] este absolvent al învăţământului superior cu durata de 5 ani – studii universitare de lungă durată, derulat în perioada 2002 – 2007, anterior aplicării celor trei cicluri tip Bologna, a absolvit examenul de diplomă din sesiunea iunie 2007, în cadrul Universităţii [...] Constanţa – Facultatea de inginerie mecanică, industrială şi maritimă, obţinând titlul de Inginer Diplomat în domeniul Inginerie Navală şi Navigaţie, specializarea Instalaţii şi Echipamente Navale.

Îi sunt aşadar aplicabile prevederile art.18 alin.(3) din Legea nr.288/2004 şi art.153 alin.(2) din Legea nr.1/2011, astfel cum corect a arătat şi intimata pârâtă în adresa nr.8588/19.07.2016, însă aplicarea în concret a acestor prevederi exprese ale legii nu atrage modificarea sau eliberarea unui nou supliment de diplomă cu menţiunea „master of engineering”.

Prin chiar efectul legii, recurentului reclamant i se recunosc toate drepturile aferente absolvirii studiilor universitare de master în specialitate, diploma obţinută este echivalentă cu diploma de master, astfel cum rezultă neîndoielnic din prevederile legale expuse, însă un astfel de efect legal nu poate avea drept consecinţă modificarea sau completarea suplimentului la diploma eliberată în condiţiile existente la momentul anului 2007, în condiţiile în care nu există o prevedere legală în acest sens.

Corect a reţinut intimata pârâtă faptul că orice modificare sau rectificare a unui act de studii nu poate fi făcută decât în baza unei dispoziţii legale exprese, acest răspuns neînsemnând o greşită aplicare a art.18 alin.(3) din Legea nr.288/2004 şi art.153 alin.(2) din Legea nr. 1/2011 sau o lăsare fără efecte juridice a acestor norme legale edictate în favoarea absolvenţilor studiilor universitare de lungă durată anterior aplicării sistemului tip Bologna.

Consecinţele juridice produse de dispoziţiile legale sunt clare, i se recunosc recurentului reclamant toate drepturile pe care i le conferă studiile de master în specialitate, în baza legii şi a Diplomei de Inginer nr. …/16.01.2008 cu suplimentul la diplomă aferent.

Chestiunea supusă dezbaterii vizează, în realitate, recunoaşterea studiilor astfel reglementate (inclusiv master), astfel cum prevăd dispoziţiile Convenţiei cu privire la recunoaşterea atestatelor obţinute în învăţământul superior în statele din regiunea Europei, 1997 Lisabona – Secţiunea VI  - Recunoaşterea calificărilor de învăţământ superior, Convenţie obligatorie pentru statele semnatare.

Faţă de argumentele expuse, se constată că prima instanţă a procedat la aplicarea corectă a normelor de drept material incidente şi a reţinut în mod legal că refuzul intimatei pârâte Universitatea [...] Constanţa nu este un refuz nejustificat, astfel că în baza art.496 alin.(1) NCPC, Curtea de apel va respinge recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare