Asigurări sociale. Instituție competentă în vederea aplicării REgulamentelor Consiliului Europei nr. 1408/71 și nr. 574/72. Dovada vechimii în muncă realizate de salariat la un angajator ce nu mai există

Instituție competentă în vederea aplicării REgulamentelor Consiliului Europei nr. 1408/71 și nr. 574/72. Dovada vechimii în muncă realizate de salariat la un angajator ce nu mai există

- Regulamentul CE nr. 1408/71 și Regulamentul CE nr. 574/72 art. 38, 43 bis, 45, 48, 52 bis, 57§5, 42§1, 43 paragrafele 1-3, art. 69

Reclamanta a avut calitatea de salariat al Cooperativei (...), succesoarea acesteia nu a intrat însă în posesia documentelor justificative în ceea ce privește statele de plată, alte înscrieri din care să reiasă că ar fi lucrat cu normă întreagă. A solicitat în alt stat membru al Uniunii Europene valorificarea stagiului de cotizare realizat în România, instituțiile ce instrumentează cererea în vederea aplicării Regulamentelor CE susmenționate fiind Casele Județene de Pensii, ceea ce le conferă calitate procesuală pasivă în speță. Probele administrate au dovedit că activitatea desfășurată în perioada 01.07.1989 - 16.07.1990 a fost cu normă întreagă și nu cu jumătate de normă, astfel că se impunea a se constata acest aspect necesar valorificării ca stagiu de cotizare realizat în România.

Curtea de Apel Oradea – Secţia I-a civilă

Decizia civilă nr. 397 din 3 mai 2018

Prin sentinţa civilă nr. (...)/LM din data de (...).2017, pronunţată de Tribunalul (...), în dosar nr. (...), s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII (...).

S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul (...), cu domiciliul procedural ales în (...), (...), jud. (...) în contradictoriu cu pârâtele CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII (...), cu sediul în (...), (...), jud. (...) şi S.C.M.(...), cu sediul în (...), (...), jud. (...), şi în consecinţă:

S-a constatat că reclamanta a desfăşurat activitate cu normă întreagă de 8 ore pe zi în cadrul S.C.M.(...) în perioada 01.07.1989 – 16.07.1990.

A fost obligată pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII (...) la revizuirea stagiului de cotizare a reclamantei pentru perioada 01.07.1989 – 16.07.1990 conform prezentei hotărâri.

S-au respins restul pretenţiilor.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a avut în vedere următoarele considerente:

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii (...) instanţa a reţinut următoarele:

Pensia europeană este alcătuită din suma veniturilor calculate în fiecare ţară în care solicitanţii pot face dovada ca au plătit asigurări de pensie. În fiecare astfel de ţară, li se calculează, după legea naţională respectivă, o pensie care depinde de durata cotizaţiei şi de legislaţia respectivei ţări. În plus, vârsta de pensionare şi vechimea totală trebuie să corespundă cerinţelor legislaţiei din ţara în care solicitanţii îşi depun dosarul de pensionare.

Formularul E 205 întitulat „atestat privind perioada totală de asigurare”, este întocmit în cazul aplicării articolelor 38, 43 bis, 45, 48, 51 bis şi 57§5 din Regulamentul 1408/71 şi a articolelor 42 §1, 43 paragrafele 1-3 şi articolul 69 din Regulamentul 574/72. Acest document este eliberat de către instituţia care instrumentează cererea şi care anexează un exemplar din acest formular la formularele E202, E203 sau E204, după caz, ulterior fiecare instituţie întocmeşte şi un formular E205 pentru perioadele de asigurare realizate conform legislaţiei sale şi îl trimite instituţiei în vederea instrumentării acestuia.

Pentru aplicarea prevederilor Regulamentului nr. 1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariaţi, lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor care se deplasează în interiorul Comunităţii Europene şi Regulamentului nr. 574/72, care stabileşte modalităţile de aplicare a Regulamentului nr. 1408/71 sunt desemnate, ca instituţii competente, casele teritoriale de pensii.

Având în vedere aceste considerente, instanţa a reţinut că faţă de capătul de cerere privind revizuirea stagiului de cotizare realizat de reclamantă în România pârâta are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care a respins excepţia invocată.

În ceea ce priveşte fondul cauzei instanţa a reţinut că reclamanta a fost angajata pârâtei S.C.M.(...) din data de 11.07.1972 până la data de 01.05.1992 conform carnetului de muncă seria Bb nr.(...), depus în copie la dosarul cauzei (filele 4-10) poziţiile 5-29, şi a adeverinţei nr. (...)/01.09.2003 emisă de S.C.M.(...) (fila 3), în funcţiile de zidar, planificator, tehnician şi începând cu data de 01.08.1986 tehnician principal construcţii.

Din carnetul de muncă poziţia 17 rezultă că din data de 19.05.1989 a fost încadrată cu jumătate de normă, salariul aferent scăzându-i de la 2425 lei la 1212 lei. Din data de 01.07.1989 salariul reclamantei a fost de 2810 lei, conform poziţiei 18 din carnetul de muncă. La poziţia 19 din carnetul din muncă este înscrisă menţiunea continuă activitatea cu normă întreagă cu acelaşi salariu ca şi la poziţia 18 – 2810 lei.

Martorul (...) audiat în cauză a relatat că avea tangenţă zilnică cu reclamanta, aceasta a lucrat cu jumătate de normă o perioadă de timp în anul 1989 din cauza copilului care era bolnav, în restul perioadei lucrând cu normă întreagă.

Din adeverinţa nr. (...)/01.09.2003 emisă de S.C.M.(...) s-a reţinut că rezultă faptul că reclamanta doar în perioada 19.05.1989 - 01.07.1989 a fost salariata unităţii încadrată cu ½ normă.

Coroborând probaţiunea existentă la dosarul cauzei, instanţa a reţinut că reclamanta a lucrat cu jumătate de normă în perioada 19.05.1989 - 01.07.1989 când şi salariul i s-a înjumătăţit de la 2425 lei la 1212 lei, iar în perioada 01.07.1989 - 16.07.1990 a lucrat cu normă întreagă, având un salariu de 2810 lei.

Faţă de aceste aspecte instanţa a admis capătul de cerere în constatare şi a constatat că reclamanta a desfăşurat activitate cu normă întreagă de 8 ore pe zi în cadrul S.C.M.(...) în perioada 01.07.1989 – 16.07.1990.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind efectuarea cuvenitelor modificări în carnetul de muncă seria Bb nr. (...), instanţa l-a respins ca nefondat, raportat la dispoziţiile art. 281 alin.3 din Codul muncii republicat prin care s-a abrogat începând cu data de 01.01.2011 Decretul Lege 92/1976 privind carnetul de muncă.

Faţă de capătul de cerere privind obligarea pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII (...) la revizuirea stagiului de cotizare realizat de reclamantă în România, instanţa a reţinut că pentru aplicarea prevederilor Regulamentului 1408/71 şi ale Regulamentului 574/72, sunt desemnate ca instituţii competente casele teritoriale de pensii (pentru indemnizaţiile pentru incapacitate de muncă determinată de boli profesionale şi accidente de muncă, prestaţiile în natură în caz de boală profesională şi accident de muncă, pensiile pentru limită de vârstă, pensiile anticipate şi anticipate parţiale, pensiile de invaliditate, pensiile de urmaş, ajutoarele de deces), motiv pentru care a admis acest capăt de cerere şi a obligat pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII (...) la revizuirea stagiului de cotizare a reclamantei pentru perioada 01.07.1989 – 16.07.1990 conform prezentei hotărâri.

S-a constatat că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel pârâta Casa Judeţeană de Pensii (...), solicitând admiterea acestuia, anularea sentinţei şi respingerea acţiunii faţă de ea.

 Prin motivele de apel s-a invocat că greşit a fost respinsă excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive şi a fost obligată la revizuirea stagiului de cotizare al intimatei câtă vreme, potrivit Legii nr. 3/1977, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 263/2010, vechimea în muncă realizată de o persoană se dovedeşte prin carnetul de muncă sau prin adeverinţe eliberate de foştii angajatori.

 În perioada în litigiu - 01.07.1989-16.07.1990 -, atât Legea nr. 3/1977 şi OUG nr. 4/2005, art. 4, prevedeau expres faptul că vechimea în muncă, salariile, sporurile salariale se dovedesc prin înscrierile în carnetul de muncă şi prin adeverinţe emise în acest scop nu în baza unor sentinţe judecătoreşti.

 Nu se contestă în speţă o decizie de pensie, între ea şi intimată nu există nici un raport juridic, nu are calitatea de pensionar, nu are competenţa de-a efectua modificări în carnetul de muncă sau de a revizui un stagiu de cotizare în baza unei hotărâri judecătoreşti, nu sunt îndeplinite nici condiţiile impuse de Decizia nr. 2/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel că reiterează excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.

 Apreciază că instanţa trebuia în baza probatoriului administrat să oblige fostul angajator să emită o adeverinţă prin care să certifice că în perioada 01.07.1989-16.07.1990 intimata a desfăşurat activitate cu normă întreagă de 8 ore, salariul de care a beneficiat, doar în baza unui astfel de document ea ar putea opera o revizuire a stagiului realizat de intimată în perioada de referinţă.

 S-a invocat în drept art. 466, art. 470 Cod procedură civilă.

 Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata (...) a solicitat respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată. A fost angajată la Cooperativa (...), SC (...) SCM (...), în prezent aceasta nu mai există, în perioada 19.05.1989 - 01.07.1989 a fost încadrată cu jumătate de normă, de 4 ore/zi şi cu un salariu de 1212 lei, din data de 01.07.1989 a lucrat cu normă întreagă, cu un salariu de 2810 lei, în carnetul de muncă nu s-a menţionat că începând cu data de 01.07.1989 până la data de 16.07.1990 a continuat cu normă întreagă şi a beneficiat de un salariu de normă întreagă.

 A reţinut just instanţa de fond că s-a omis a se trece în carnetul de muncă menţiunea că se continuă activitatea cu normă întreagă pe această perioadă deşi salariul s-a trecut corect aferent unei norme întregi de 8 ore/zi în perioada 01.07.1989 - 16.07.1990, aspect dovedit cu martorul audiat, coleg de muncă în aceea perioadă.

 S-a adresat apelantei cu o cerere pentru clarificarea situaţiei la data de 07.04.2017 dar i-a fost respinsă. are nevoie de modificările solicitate, de revizuirea stagiului de cotizare câtă vreme acum lucrează în Ungaria şi dacă va avea stagiul de cotizare necesar va putea intra în pensie pe care o va obţine acolo şi nu va trebui să aştepte împlinirea vârstei de 65 de ani.

 Corect instanţa de fond, referitor la capătul de cerere de obligare a apelantei la revizuirea stagiului de cotizare realizat în România, a reţinut că pentru aplicarea prevederilor Regulamentului nr. 1408/71 şi nr. 574/72 sunt desemnate ca instituţii competente casele teritoriale de pensii, motiv pentru care s-a şi dispus în acest sens, având calitatea procesual pasivă în cauză.

 Intimatul SCM (...) (...), deşi legal citat, nu şi-a comunicat poziţia faţă de calea de atac declarată în cauză.

 Examinând sentinţa apelată, prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu, instanţa de apel a constatat următoarele:

Potrivit copiei carnetului de muncă seria Bb nr. (...), aflat la dosarul de fond filele 4-10, intimata reclamantă (...), fostă (...), a avut calitatea de angajat al Cooperativei (...) (...) din data de 20.02.1970, ocupând funcţia de zidar, tehnician principal, planificator, în perioada 19.05.1989 a fost încadrată cu ½ normă, având un salariu de 1212 lei lunar, din data de 01.07.1989 până la data de 16.07.1990, a lucrat ca tehnician şi a avut o retribuţie lunară de 2810 lei.

 Anterior desfăşurării activităţii doar cu ½ normă, potrivit evidenţelor din carnetul de muncă, astfel cum corect a reţinut instanţa de fond, aceasta avea un salariu de 2425 lei, ce i-a scăzut la jumătate, dar din data de 01.07.1989 retribuţia i-a crescut la 2810 lei, deci mai mult de 100%, or, faţă de adeverinţa nr. (...)/01.09.2003 emisă de succesoarea fostului angajator, intimata SC M (...) (...), fila 3 dosar de fond, de declaraţia martorului audiat - (...), fila 61 dosar fond, fost coleg al acesteia, în mod corect instanţa de fond a concluzionat că după data de 01.07.1989 până la data de 16.07.1990 a lucrat cu normă întreagă, salariul acordat dovedind cu prisosinţă acest aspect, la fel declaraţia martorului ce a arătat că a lucrat doar din cauza copilului bolnav o perioadă cu o jumătate de normă.

 Potrivit întâmpinării, depuse la dosar de către SCM (...) (...), fila 46 dosar de fond, aceasta a preluat societatea la care a avut intimata reclamantă calitatea de angajat, fără a intra însă în posesia documentelor justificative, nefiind identificate state de plată sau alte înscrisuri din care să reiasă că aceasta ar fi lucrat cu normă întreagă, motive pentru care s-a impus administrarea probaţiunii necesare dovedirii condiţiilor în care şi-a desfăşurat activitatea.

 Din cuprinsul înscrisului emis de Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale, nr. (...)/07.04.2017, aflat la dosarul de fond fila 4, s-a reţinut faptul că intimatei reclamante i s-a comunicat că s-a emis formularul E205 RO ce confirmă calitatea de asigurat din România, că perioada 19.05.1989-16.07.1990 a fost valorificată ca stagiu de cotizare lucrat cu 4 ore, potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, nerezultând că ar fi lucrat cu program de 8 ore, că adeverinţa nr. (...)/01.09.2003 nu confirmă că din data de 01.05.1989 ar fi trecut la program de 8 ore, nu se specifică că se rectifică înscrierile din carnetul de muncă, neexistând temei legal al revizuirii stagiului de cotizare.

 Curtea a reţinut din analiza acestui înscris că intimata reclamantă a solicitat în alt stat valorificarea stagiului de cotizare realizat în România, Statul Român emiţând în acest sens formularul E 205 RO, or, potrivit Regulamentului Consiliului Europei nr. 1408/71, din 14 iunie 1971, privind aplicarea regimurilor de securitate socială lucrătorilor salariaţi, lucrătorilor independenţi şi membrilor familiilor lor care se deplasează în interiorul Comunităţii, acesta este denumit atestat privind perioada totală de asigurare şi se întocmeşte în măsura în care se aplică prevederile art. 38, 43 bis, 45, 48, 51 bis, 57&5 şi a art. 42&1, 43 paragrafele 1-3, art. 69 din Regulamentul Consiliului Europei nr. 574/72, de către instituţia care instrumentează cererea şi care, potrivit celor corect reţinute de către instanţa de fond, anexează un exemplar din acest formular la celelalte formulare E202, E203 sau E204, după caz, ulterior fiecare instituţie întocmeşte şi un formular E205 pentru perioadele de cotizare realizate conform legislaţiei sale şi îl trimite instituţiei în vederea instrumentării acestuia.

 Faţă de cele expuse, câtă vreme în vederea aplicării Regulamentelor susmenţionate, instituţii competente au fost desemnate a fi casele teritoriale de pensii, în mod corect instanţa de fond a reţinut că apelanta are calitate procesuală pasivă doar în ceea ce priveşte capătul de cerere prin care s-a solicitat a se revizui stagiul de cotizare realizat în România.

 Nu a contestat instanţa de fond faptul că vechimea în muncă se dovedeşte prin înscrierile efectuate în carnetul de muncă, prin adeverinţe emise de foştii angajatori, dar, câtă vreme fostul angajator al intimatei reclamante nu mai există, fiind preluat de către intimata SCM (...) (...) ce nu deţine înscrisuri din care să reiasă dacă şi-a desfăşurat sau nu această activitate în perioada în litigiu cu normă întreagă, a fost necesar a fi iniţiat prezentul litigiu.

 Înscrierile din carnetul de muncă, declaraţia martorului audiat, salariul avut în perioada în litigiu sunt aspecte din care în mod corect instanţa de fond a reţinut că activitatea desfăşurată a fost una cu normă întreagă, de 8 ore/zi, cele constatate ţinând astfel loc de adeverinţa la care se referă apelanta şi în baza acestei dispoziţii poate astfel opera revizuirea stagiului de cotizare realizat.

 Faţă de toate considerentele expuse, în baza art. 480 aliniat 1 Cod procedură civilă, instanţa de apel a respins ca nefondat apelul şi a păstrat în întregime sentinţa apelată, ca fiind legală şi temeinică.

 Nefiind solicitate de către intimate cheltuieli de judecată, dispoziţiile art. 451-45 Cod procedură civilă, nu s-a impus a fi aplicate, astfel că, nu au fost acordate.

Domenii speta

Spete similare