Contestaţie decizie de pensionare

Dosar nr. …………….

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinta Nr. 287/2015

Şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată reclamantul P.G., în contradictoriu cu  pârâta C.J.P, având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică răspuns reclamantul, pârâta fiind reprezentată de  consilier juridic S.C. . 

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind cereri de formulat şi constatând terminată cercetarea procesului, instanţa a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond. 

Reclamantul P.G.  a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Consilier juridic S.C., pentru pârâtă, a solicitat respingerea contestaţiei şi să se constate ca fiind temeinică şi legală decizia de pensionare si Hotararea nr.7520/05.05.2014 emisa de CNPP C.C.C..

TRIBUNALUL

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr……….., reclamantul P.G., în contradictoriu cu pârâta C.J.P a contestat decizia nr.181338/17.05.2013 emisă de C.J.P. solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să anuleze decizia nr. 181338/17.05.2013 şi să fie obligată pârâta să emită o nouă decizie, cu luarea în calcul a întregii perioade lucrate ce rezultă din adeverinţele depuse la dosarul de pensionare, adeverinţe care atestă că în perioadele menţionate a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100 %.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin decizia de pensionare nr.181338/03.10.2013 i-a fost admisă cererea  de pensionare nr. 181338/17.05.2013  stabilindu-se o pensie în cuantum de 1067 lei fără a se avea în vedere perioada în care a lucrat în cadrul SC TPSUT SA  Rovinari , fiind încadrat în grupa a II a de muncă în procent  de 100% , fapt ce reiese din adeverinţa nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT SA Rovinari, cât şi perioada în care a lucrat  la SC GORJ T SA  în funcţia de inginer conform adeverinţei nr.216/15.08.2012.

A arătat reclamantul că solicită obligarea C.J.P. să valorifice  perioada 18.07.1983-15.06.1987 în care a lucrat SC TPSUT SA R în grupa a II a de muncă,  perioada 01.01.1998-15.11.2000 când a deţinut funcţia de inginer în cadrul SC G.T. SA  când a fost încadrat tot în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform normelor în vigoare la aceea dată, aspecte ce nu au fost luate în considerare la stabilirea cuantumului pensiei anticipate .

În drept, reclamantul a întemeiat contestaţia pe dispoziţiile Legii 263/2010 şi art. 87 şi 159 din Legea nr.19/2000.

 În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie,  adeverinţa nr.216/15.08.2012, adeverinţa nr.2119 din 13.06.2007 şi adeverinţa nr. 2117 din 13.06.2012, decizia contestată,  anexa la decizie, carte de identitate.

C.J.P a formulat întâmpinare în cauză, precizând că reclamantul  prin cererea nr.14043/17.05.2013 a solicitat înscrierea la pensie anticipată parţială, fiind emisă decizia nr.181338/17.05.2013 prin care a fost admisă cererea.

 Nemulţumit de această  decizie , petentul a contestat-o la C.C.C.  deoarece nu au fost valorificate adeverinţele nr.15/2012, 215,216/2012, 2119, 2117/2007. Urmare reverificării dosarului de pensie s-a constatat că în mod eronat a fost valorificat salariul de 25670 lei la 01.04.1992, corect fiind 25070 lei.  A arătat pârâta că în mod corect nu a  fost valorificată grupa a II a de muncă, deoarece, funcţiile avute de petent, respectiv şef atelier, şef birou , director, nu se regăsesc în H.G.1223/1990, respectiv în respectiv în pct.187, anexa II din Ordinul 50/1990.

 Urmare a contestaţiei formulate, C.J.P a înaintat dosarul de pensionare C.C.C. cu nota de prezentare nr.20258/30.10.2013.

 Reclamantul a formulat răspuns la intampinare prin care a reiterat susţinerile formulate prin cererea de chemare în judecată a mai precizat reclamantul că funcţiile enumerate  mai sus sunt evidenţiate, doar prin adeverinţa 2119/13.06.2007 pentru perioada 18.07.1983-01.01.1987, cât a activat la ITUC R , care a fost încadrată ca unitate de mecanizare ce efectua serviciu cu utilaje de construcţii şi mijloace de transport  pentru C.M. R conform H.G.1223/1990 , art.2, nominalizarea  persoanelor ce se încadrează în grupa a II a  de muncă  se face de unităţi, ceea ce ITUC R a făcut şi toate poziţiile din adeverinţa nr.2119/2007,a u fost considerate  foi de execuţie  , de urmărire  şi coordonare în teren ( cariere , microcariere , depozite de cărbune, plafonul de montaj, mine )pentru 6 ore/zi  din programul de lucru (75%).

Că , în ceea ce priveşte celelalte adeverinţe, respectiv nr.15/2012 şi 215,216/2012  nu a avut funcţii şi a activat ca inginer în cadrul unităţilor de transport , respectiv  A O, ITA Gorj şi SC PT Tg-Jiu, în domeniul întreţinerii şi reparaţiei auto . Astfel la Autobaza O, atelierul de reparaţii dispuneau de spaţii, echipam, nete şi dispozitive, personal specializat în care erau reparate principalele agregate auto. Atelierul era structurat după modelul IRA , dar la o scară mai mică,  .Aceste reparaţii presupuneau şi demontări , decapări. DE aceea activitatea de întreţinere şi reparaţii din cadrul  unei autobaze a fost încadrată în grupa a II a de muncă conform Ordinului 50/1990 , art. 184. SC A N SRL este societatea comercială care a preluat patrimonial şi activitatea autobazei O din 1991 , când subunităţile din cadrul întreprinderilor de transport judeţene s-au transformat în societăţi comerciale . Aceeaşi activitate a desfăşura-o şi în cadrul ITA Gorj şi SC P T SA Tg-Jiu, în perioadele 21.11.1979-18.07.1983, respectiv 01.01.1998-15.11.2000.

 A precizat reclamantul că în cadrul ITA Gorj a  funcţionat SIRA (staţie de întreţinere şi reparaţii auto) în care se reparau pentru toate autobuzele din  judeţ , principalele angrenate auto(motoare, cutii viteză, pompe injecţii ) având spaţii, echipamente şi dispozitive, personal specializat , după modelul IRA , la IRA făcându-se doar reparaţii capitale sau RCD . La această unitate şi-a desfăşurat activitatea în perioada 21.11.1979-18.07.1983 . Între anii 01.011998-15.11.2000 reclamantul şi-a desfăşurat activitatea  la SC P T SA Tg-Jiu, care a preluat activitatea şi personalul ITA Gorj. Că , în conformitate cu  art.1 şi 2 din H.G. 1223/1990, personalul care a lucrat la unităţile de mecanizare şi au fost nominalizate de către unităţi beneficiază de grupa a II a de muncă.

Nemulţumit de decizia de pensionare nr.181338/17.05.2013, petentul a contestat-o  la C.C.C.,  care  a emis Hotărârea nr. 7520 din 05.05.2014 prin care a respins contestaţia ca fiind neîntemeiată.

 La solicitarea instanţei, C.N.P.P. a remis Hotărârea nr.7520/05.05.2014  cu precizarea că dosarul administrativ solicitat , nu se mai află la C.C.C., întrucât după emiterea hotărârii ,se retransmite casei teritoriale de pensii competentă, în a cărei rază domiciliază persoana .

 C.J.P a formulat întâmpinare prin care a reiterat apărările formulate prin prima întâmpinare depusă la dosar şi a precizat că  atât C.J.P cât şi C.C.C, în mod corect nu au valorificat  perioadele 15.09.1976-01.07.1977 şi 13.03.1978-19.11.1979 cât a lucrat  ca inginer  la ATA O, în grupa a II a de muncă, conform menţiunilor din adeverinţa nr.15/18.04.2012,eliberată de SC A N SRL, întrucât activitatea nu se încadrează în prevederile poziţiei 184 anexa 2 din Ordinul 50/1990.

 S-a arătat că activitatea desfăşurată de petent în perioadele 21.11.1979-18.07.1983 şi 01.01.1998-15.11.2000 în funcţia de inginer, conform adeverinţei 216/15.08.2012, eliberată de SC G T nu a fost valorificată în grupa II de muncă, deoarece nu se încadrează în dispoziţiile poziţiei 184 din anexa 2 la ordinul 50/1990.

 Activitatea prevăzută la poziţia 184 din anexa2 la Ordinul 50/1990 se referă la personalul care a lucrat efectiv în „activitatea în sectoarele de demontări, decapări şi degresări din  întreprinderile de reparaţii auto , tractoare şi utilaje în vederea reparării „ .

 A menţionat pârâta că este necesar ca SC P.T. SA să depună dovada nominalizării în grupa superioară de muncă, respectiv decizia Sc G.T. SA nr.1071/22.11.1993, decizie din care să rezulte  că petentul  a fost nominalizat  ca desfăşurând activitate în condiţii de grupă superioară de muncă.

 De asemenea, în mod corect activitatea desfăşurată în perioadele 01.11.1983-01.06.1984, 01.06.1984-01.09.1985, 01.07.1986-01.01.1987, 01.01.1987-15.06.1987 având funcţiile de şef atelier, şef birou tehnic, director , nu a fost valorificată la stabilirea  stagiului  de cotizare  în grupa a II a de muncă, conform poziţiei 9, 155 din anexa 2 la Ordinul 50/1990, HG 1223/1990, potrivit înscrierilor din adeverinţa nr.2119/13.06.2007, eliberată de SC TPSUT Ri , întrucât nu se încadrează în prevederile menţionate .

În probatoriu, pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie, dosarul de pensionare al reclamantului (filele 65-78) .

La termenul din  05.06.2014  reclamantul  a învederat instanţei că înţelege să conteste  şi Hotărârea  nr.7520/05.05.2014 emisă de C.C.C.. 

În conformitate cu art.78 din Codul de procedură civilă republicat, prin încheierea pronunţată la termenul de judecată din 05.06.2014, instanţa a dispus introducerea şi citarea în cauză, în calitate de pârâtă, a C.C.C. din cadrul C.N.P.P..

Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispoziţiile legale aplicabile, instanţa reţine:

Prin decizia nr.181338/17.05.2013, contestată în prezenta cauză, reclamantul a fost  înscris la pensie anticipată parţială, în baza Legii 263/2010,  începând cu data de 17.05.2013, fiindu-i stabilită o pensie în cuantum de 1067 lei.

S-a avut în vedere un stagiu total de cotizare realizat de 35 ani şi  5 luni, din care 35 de ani şi 5 luni  în condiţii normale de lucru.

Perioadele 01.11.1983-01.06.1984, 01.06.1984-01.09.1985, 01.07.1986-01.01.1987 şi 1.01.1987-15.06.1987 nu au fost valorificate  ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, pe motiv că meseria nu este pretabilă încadrării în grupă.

Fiind nemulţumit de faptul că nu i s-au valorificat aceste perioade ca stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă, conform adeverinţelor nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT Rovinari SA, nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA şi adeverinţei nr. 215/15.08.2012, reclamantul a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensie mai sus menţionată la C.C.C..

 Prin hotărârea nr.7520/05.05.2014, Comisia a respins  contestaţia ca neîntemeiată, reţinând că prin decizia contestată în mod corect nu s-a valorificat în grupa a II-a de muncă activitatea desfăşurată de contestator în perioadele 01.11.1983-01.06.1984, 01.06.1984-01.09.1985, 01.07.1986-01.01.1987 şi 1.01.1987-15.06.1987, în funcţia de inginer la  ATA Oraviţa , SC A.N. SRL O, Întreprinderea T.A Gorj, SC P.T. SA Tg-Jiu  întrucât activitatea nu poate fi încadrată în grupă superioară de muncă,  conform  poziţiei 184 anexa 2 la Ordinul nr.50/1990 deoarece  numai personalul  din formaţia de lucru care execută exclusiv asemenea operaţii beneficiază de grupă de muncă. 

De asemenea a arătat Comisia  că în mod corect activitatea desfăşurată în perioadele 01.11.1983-01.06.1984,01.06.19884-01.09.1985,01.07.1987,01.07.01.1987-15.06.1987având funcţiile de şef atelier, şef birou tehnic, director la Î T şi U pentru C R  în mod corect  nu a fost valorificată la stabilirea  stagiului de cotizare  în grup a II a de muncă conform poz.9, 155 din anexa nr.2  la Ordinul MMOS nr.50/1990, completat cu avizele ulterioare, H.G. nr.1223/1990 potrivit înscrisurilor din adeverinţa nr. 2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT R SA  întrucât nu se încadrează în prevederile menţionate, aceste poziţii  referindu-se la personalul care a lucrat  efectiv, extracţia , transportul şi prelucrare a  materialului util sau steril, cu maşini , utilaje şi instalaţii şi activităţile din carierele de cărbuni şi minereuri”.

 Comisia a reţinut că prin natura funcţiilor îndeplinite şi a atribuţiilor de serviciu, contestatorul nu putea desfăşura activitate în aceleaşi condiţii cu personalului muncitor de bază , cel puţin 70% din programul de lucru, astfel că în mod corect această activitate nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare în grupa a II a  de muncă.

De asemenea,  s-a arătat  că nu pot beneficia de grupa a IIa de muncă  conform H.G. nr.1223/1990 , persoanele care nu lucrează nemijlocit în activitatea de construcţii montaj şi  nici personalul de conducere întrucât , prin natura funcţiilor nu şi-au  desfăşurat activitatea cel puţin 70% din programul de lucru în condiţii de şantier

Instanţa constată că potrivit dispoziţiilor art. 158 din Legea nr.263/2010 :

„(1)Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I şi a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiţii deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepţia celor realizate în activităţile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiţii speciale.

(2)Adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001”.

La art.169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 se prevede că :

“(1)Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I şi/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creştere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:

a) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I de muncă;

b) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă”.

Conform dispoziţiilor Ordinului 50/1990, instanţa reţine că încadrarea activităţii prestate de angajaţi în grupele de muncă reglementate anterior anului 2001 şi eliberarea de adeverinţe în acest sens constituie atributul angajatorilor.

Aşadar, conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:

„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)”

De asemenea, instanţa reţine că, potrivit art.1 din H.G. 1223/1990,  „ personalul care este în activitate şi care a lucrat la locurile de muncă sau activităţile cu condiţii de muncă nocive, grele sau periculoase de pe şantierele de construcţii-montaj, grupurile de şantiere şi întreprinderile-şantier, inclusiv unităţile de deservire ale acestora: bazele de producţie, depozitele, laboratoarele, unităţile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionării, pentru întreaga perioada efectiv lucrata după 18 martie 1969”.

La art. 2 din aceeaşi hotărâre se prevede că „nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administraţie, împreună cu sindicatele libere din unităţi”.

Prin urmare, textul de lege nu exceptează de la încadrarea în grupa  II  de muncă anumite categorii de persoane, în raport de funcţiile deţinute de acestea, atributul nominalizării persoanelor care se încadrează în grupa II de muncă, revenind  consiliilor de administraţie, împreună cu sindicatele libere din unităţi.

În speţă, reclamantul a depus la dosar adeverinţele nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT Rovinari SA din care rezultă  că  perioada 18.07.1983-15.06.1987  a fost  lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, adeverinţa nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA perioada 01.01.1998-15.11.2000 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform şi  perioada 21.11.1979-18.07.1983 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % conform adeverinţei nr.215/15.08.2012 eliberată de SC G.T.  S.A. în care a ocupat funcţia de inginer conform nominalizării efectuate prin decizia SC Gorj Transport Sa Tg-Jiu nr.1071/22.11.1993, temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă fiind reprezentat de art.3 anexa2, pct.184 din Ordinul nr.50/1990.

Instanţa reţine că adeverinţele nr.215 şi 216 din 15.08.2012, eliberate de SC G.T.  S.A., cuprind menţiunile prevăzute în H.G. 257/2011, anexa 14 , fiind menţionat şi actul administrativ în temeiul căruia s-a făcut nominalizarea, respectiv decizia  nr.1071/22.11.1993 SC G.T. SA Tg-Jiu.

Aşadar, C.J.P trebuia să aibă în vedere aceste adeverinţe, eliberate în baza documentelor aflate în arhiva angajatorului şi să valorifice perioadele menţionate ca fiind lucrată în grupa II de muncă, angajatorul asumându-şi responsabilitatea corectitudinii datelor la momentul eliberării .

Faţă de considerentele expuse, instanţa urmează să admită contestaţia de faţă şi să anuleze decizia de pensie nr.181338/17.05.2013 emisă de C.J.P .

De asemenea, va fi obligată C.J.P să emită o nouă decizie prin care să se recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, începând cu data de 17.05.2013 şi să se valorifice activitatea desfăşurată în perioada 18.07.1983-15.06.1987 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinţei nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT Rovinari SA, perioada 01.01.1998-15.11.2000 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinţei nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T.  SA şi  perioada 21.11.1979-18.07.1983 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % conform adeverinţei nr. 215/15.08.2012 eliberată de SC G.T.  SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia formulată reclamantul P.G., .., cu domiciliul în … judeţul Gorj, în contradictoriu cu  pârâta C.J.P, cu sediul în … judeţul Gorj si C.C.C. din C.C.N.P.P, cu sediul în …..

Anulează decizia de pensie nr.181338 din data 17.05.2013 emisă de CJP Gorj  şi hotărârea nr. 7520 din 05.05.2014  emisă de CNPP- C.C.C..

Obligă pârâta C.J.P să emită o nouă decizie de pensie, prin care să se recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, începând cu data de 17.05.2013 şi să se valorifice activitatea desfăşurată în  perioada 18.07.1983-15.06.1987 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinţei nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT R SA, perioada 01.01.1998-15.11.2000 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinţei nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T.  SA şi  perioada 21.11.1979 -18.07.1983 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % conform adeverinţei nr.215/15.08.2012 eliberată de SC G.T.  SA.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 22.01.2015, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare