Despăgubiri

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA A III - A CIVILĂ

Dosar nr. ...................

DECIZIA CIVILĂ NR. ..........................

Şedinţa din Camera de Consiliu din data de  .............

Tribunalul constituit din :

Preşedinte: ***

Judecător: ****

Grefier: *****

Pe rol fiind soluţionarea apelului civil formulat de apelanta - creditoare ........................ împotriva încheierii de ședință din data de ................. pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. ...................., având ca obiect încuviințare executare silită.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, nu a răspuns apelanta - creditoare.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care :

Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat  judecarea cauzei şi în lipsă, reţine dosarul în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului civil de faţă:

Prin adresa nr. .................. înregistrată sub numărul ................., BEJ ................... a solicitat încuviinţarea executării silite demarate la solicitarea creditorului ............................... împotriva debitorului ......................, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de .............. pentru recuperarea sumei de ................... lei reprezentând debit și a cheltuielilor de executare. Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea de şedinţă din data de ................. pronunţată de Judecătoria Sector 3 Bucureşti a respins cererea înaintată de petentul BEJ ................, privind  pe creditorul  ..................... și pe debitorul ..................., ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Potrivit art. 632 alin. 1C.pr.civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.

Conform art. 632 alin. 2 C.pr.civ., constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.

Conform art. 52 din Legea nr. 93/2009 privind instituţiile financiare nebancare, contractele de credit încheiate de o instituţie financiară nebancară, precum şi garanţiile reale şi personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.

Art. 664 alin. 1 C.pr.civ. stabileşte că executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel.

De asemenea, conform art. 666 alin. 1 C.pr.civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) şi dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 666 alin. 5 C.pr.civ., instanţa poate respinge cererea de încuviinţare a executării silite numai dacă:1. cererea de executare silită este de competenţa altui organ de executare decât cel sesizat;2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege sau alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege;4. creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă;5. debitorul se bucură de imunitate de executare;6. titlul cuprinde dispoziţii care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;7. există alte impedimente prevăzute de lege.

Din ansamblul dispoziţiilor menţionate rezultă faptul că în soluţionarea unei cereri de încuviinţare cu formulă executorie, instanţa trebuie să verifice caracterul de titlu executoriu al înscrisului invocat, caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei ce se doreşte a fi executată, precum şi calitatea de creditor a persoanei care a formulat cererea de executare silită, prin raportare la creanţa conţinută în titlul executoriu invocat. Instanța constată că, în prezenta cauză, contractul de imprumut din data de ............ constituie titlul executoriu.

Referitor la caracterul cert, lichid şi exigibil al unei creanţe, art. 662 C.pr.civ. stabileşte că o creanţă este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui şi este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

În prezenta cauză, instanţa constată că obligaţia debitorului nu prezintă caracter lichid.În acest sens, instanţa reţine că o creanţa este lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puţin este determinabil prin înscrisul respectiv ori prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului.

Instanţa constată că din actele depuse la dosar nu rezultă modul de calcul al debitului pentru care se solicită executarea silită. Astfel, prin cererea formulată, creditoarea a solicitat demararea procedurilor de executare silit pentru recuperarea sumei de .......... lei reprezentând debit și accesorii în baza unui contract de credit, în timp ce prin contract s-a acordat împrumutatului un împrumut în cuantum de .......... lei (fila 5).

Deși creditorul nu are obligația să furnizeze un probatoriu complex cu privire la debitul solicitat, este necesar ca acesta să asigure un minim de înscrisuri în baza cărora să se poată observa modul în care au fost determinate sumele solicitate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 666 alin. 5 C.pr.civ., instanța a respins cererea de încuviinţare a executării silite formulate de BEJ ............... privind pe creditorul ................. şi pe debitorul .................

Împotriva acestei soluţii în termen legal, motivat şi timbrat a formulat apel creditoarea ................., criticând încheierea de şedinţă din data de 10.01.2018 pronunţată de Judecătoria Sector 3 Bucureşti pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului.

Instanţa a reţinut că în speţa contractului de împrumut din data de ............. pentru recuperarea sumei de .............. lei a doamnei ............, girant la acest împrumut fiind doamna .................. pentru impunerea sumei de ................. lei împrumutând debit principal în accesorii şi a cheltuielilor de executare se invocă de instanţă că din actele depuse la dosar nu rezultă modul de calcul al debitului pentru care se solicită executarea silită deoarece prin cererea formulată s-a solicitat demararea procedurilor de executare silită pentru recuperarea sumei de ............ lei reprezentând debit principal şi accesorii în baza unui contract de credit, în timp ce prin acest contract s-a acordat debitorului un împrumut în cuantum de .............. lei.

Precizează că doamna ............ care o are ca girant pe doamna .............. a încheiat un contract de împrumut cu ............... în data de ............... urmând ca acest împrumut să-l achite în .............. rate lunare începând cu luna .................

Din acest împrumut d-na ............. a achitat următoarele sume:

-................. lei pe data de .............. conform chitanţei nr.............. -.............. lei pe data de ............ conform chitanţei nr. ............ -........ lei pe data de .............. conform chitanţei nr. ............. -............. lei pe data de ............ conform chitanţei nr. ........... -.............. lei pe data de ................ conform chitanţei nr........... -.............. lei pe data de ............. conform chitanţei nr......... -............... lei pe data de ........... conform chitanţei nr............... -.............. lei pe data de ............... conform chitanţei nr............ -............. lei pe data de ................. conform chitanţei nr.............. -............... lei pe data de .............. conform chitanţei nr................ -.............. lei pe data de ............ conform chitanţei nr.................. -............ lei pe data de ................ conform chitanţei nr.......... -............ lei pe data de ................ conform chitanţei nr............. -.............. lei pe data de ............ conform chitanţei nr............, deci au mai rămas de plată ................ lei.

Conform Contractului de împrumut, acestui sold i se adaugă un comision de urmărire de .........% din soldul existent ia data începerii demersurilor pentru executarea silită deci soldul trimis la Biroul Executorului Judecătoresc este de .............. lei.

Împrumutul  avea ca scadenţă data de ............., data la care soldul era de ........... lei la acest sold, conform Contractului de împrumut se aplică o dobândă de întârziere de ...........% utilizându-se formula de calcul specificată în Contact.

În  luna ................. când s-a solicitat investirea cu formula executorie scadenţa împrumutului era întârziată cu 16 luni, deci dobânda de întârziere este:

.....% : 12 luni = ..........% dobândă de întârziere lunară ........... x .......% x ........ luni = ................ lei. Acesta este modul de calcul pentru soldul la împrumut şi pentru dobânda de întârziere. Precizăm că valorile dobânzilor, comisioanelor şi formulele de calcul sunt prezentate în Contractul de împrumut. S-a mai plătit o taxă de execuţie de ....... lei. Deci total debit: ....... + ...... + ...... = ......... lei.Modul de calcul este confirmat prin anexarea Ia dosar a Fişei de calcul făcută de doamna contabil .............. şi doamna preşedintă ....................In drept : dispoz.art.632, 633, 663, 6665, 666 C.pr.civ. şi conform art.52 din Legea nr.93/2009 privind instituţiile financiare nebancare. Depune taxa de apel în valoare de ........ Iei. Depune Fişa de calcul emisă de ..............Depune plic înştiinţare încheiere comunicată de Judecătoria Sector 3.Depune împuternicire consilier juridic.

Deliberând asupra cererii de apel  prin prisma motivelor formulate şi prin raportare şi la actele de procedură şi probele administrate în faţa primei instanţe, instanţa de judecată reţine următoarele :

Astfel, având în vedere motivele de apel formulate, raportat la soluţia şi considerentele încheierii pronunţată de prima instanţă, Tribunalul constată caracterul temeinic al motivelor invocate, întrucât apelanta – creditoare a efectuat dovada existentei creanţei  certe, lichide şi exigibile, încheierea contractului de împrumut ................,  acordurile de voinţă ale garanţilor ce fac parte integrantă din acelaşi contract de  împrumut,  potrivit înscrisurilor de la filele ......... dosar, precum şi aplicabilitatea disp. art. 14 din Legea nr. 540/2002, potrivit cărora ,, Contractele de împrumut constituie titlu executoriu ,, raportat la disp. art. 52 alin.1 din Legea nr. 93/2009,,  Contractele de credit încheiate de o instituţie financiară nebancară, precum şi garanţiile reale şi personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.,,

Pentru toate aceste considerente de fapt şi de drept, precum şi în condiţiile în care caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei invocate rezultă chiar din conţinutul titlului executoriu ( iar eventuale critici sau apărări cu privire la întinderea /cuantumul efectiv al creanţei şi al accesoriilor acesteia, dar şi al eventualelor altor plăţi putând  fi formulate pe cale contestaţiei la executare împotriva actelor de executare ce vor fi îndeplinite ), Tribunalul  va admite, ca fondat, apelul formulat  de apelanta  – creditoare, va schimba, în tot, încheierea apelantă, în sensul că  va admite cererea privind încuviinţarea executării silite formulată de creditoarea ................  împotriva debitoarei  - garante ...................... în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut din ......................

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelanta - creditoare .................... împotriva încheierii de ședință din data de ................ pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. ......................

Schimbă, în tot, încheierea apelantă, în sensul că :

Admite cererea privind încuviinţarea executării silite formulată de creditoarea .................  împotriva debitoarei  - garante ................... în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut din ..................

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.06.2018.

Preşedinte Judecător Grefier

Red. Jud. N.M.B./.................

Tehnored. N.M.B./SB

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREŞTI

JUDECĂTOR FOND – ****

Domenii speta

Spete similare