Competenţă funcţională

Cuprins Legea 284/2010

Index alfabetic exerciţiul dreptului

Tribunalul Galaţi sentinţa 752/27.06.2017

La data de .......pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF a fost înregistrată sub nr ....cererea formulată de reclamantul C în contradictoriu cu pârâtul IPJ Galaţi prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata a 26 de salarii ale funcţiei de bază , într-un cuantum actualizat  în raport cu indicele de inflaţie şi dobânda legală aferentă sumei, calculată de la data introducerii acţiunii până la data plăţii efective , precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată .

Motivul cererii formulate a constat în aceea că reclamantul a fost angajat al MAI –IPJ Galaţi în perioada ......când au încetat raporturile de muncă prin ieşirea la pensie .

Reclamantul a menţionat că îi este aplicabil art 20 alin 1 anexa VII secţiunea 3 din Legea 284/2010care prevede acordarea acestui drept în funcţie de vechimea efectivă.

Reclamantul a menţionat că a solicitat pârâtei acordarea acestui drept , solicitare respinsă pentru că potrivit art 11 alin 1 din OUG nr 57/2015, aceste drepturi nu se aplică în anul 2016. Răspunsul primit a fost apreciat ca nejustificat având în vedere Decizia 16/08.06.2015 a ÎCCJ prin care s-a menţionat faptul că , voinţa legiuitorului nu a fost aceea de a elimina beneficiile stabilite a fi acordate anumitor categorii socioprofesionale ca urmare a existenţei unor împrejurări economice care au justificat suspendarea temporară a acordării acestora , iar refuzul astfel exprimat al pârâtului nu poate fi înlăturat decât prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti.

Prin încheierea din data de......, Tribunalul Galaţi a admis excepţia de necompetenţă materială a secţiei de contencios –administrativ , apreciind că litigiul este unul de asigurări  sociale şi este de competenţa secţiei I a Tribunalului Galaţi specializată în litigii de muncă.

În termen legal a formulat întâmpinare IPJ Galaţi prin care a invocat excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei I civilă  precum şi excepţia nulităţii acţiunii pentru promovarea peste termenul prev. de lege. La termenul din ......pârâtul a  renunţat la această susţinerea acestei excepţii .

Pe fondul cauzei pârâtul a solicitat respingerea cererii deoarece prin Decizia 16/205 a ÎCCJ s-a statuat că art 9 din Legea 118/2010 are în vedere exerciţiul dreptului la acţiune pentru acordarea ajutoarelor  la pensionare. În mod similar a arătat pârâtul că apreciază celelalte prevederi care suspendă în continuare exerciţiul dreptului în discuţie. – art 13 alin 1 din Legea 285/2010, art 9 din Legea 283/2011, art 2 din OUG 84/2012, art 10 alin 1 din OUG nr 103/2013, art 9 alin 1 din OUG nr 83/2014, art 11 alin 1 din OUG nr 57/2015, art 10 din OUG nr 99/2016 şi art 1 alin 3 din OUG nr 9/2017.

În motivarea întâmpinării, pârâtul a apreciat ca prematur introdusă cererea  motivat de suspendarea exerciţiului dreptului , iar cu ocazia cuvântului pe fond a motivat aceeaşi susţinere şi prin raportare la decizia RIL 5 /2018 a ÎCCJ.

La rândul său, secţia I Civilă a Tribunalului Galaţi a admis excepţia de necompetenţă materială a acesteia, apreciind că litigiu este de competenţa secţiei de contencios, şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă a sesizat Curtea de Apel Galaţi în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.

Prin sentinţa civilă nr .....Curtea de Apel Galaţi a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi secţia CAF.

Pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF, cauza a fost înregistrată sub nr ....** la data de.....

În prezenta cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine întemeiată în parte cererea formulată , pe care o va admite astfel pentru consideraţiile ce sec vor expune în continuare.

Astfel, instanța reţine că reclamantul a fost angajat al MAI-IPJ Galaţi în perioada ...... Din buletinul de calcul de la fila 8 dosar înregistrat prima dată la secţia CAF a Tribunalului Galaţi rezultă că vechimea efectivă a fost de 34 de ani.

La data pensionării , art 20 alin 1 anexa VII secţiunea 3 din Legea nr 284/2010 prevedea dreptul acestuia de a primi un ajutor de 20 de solde pentru vechimea mai mare de 30 de ani. Neacordarea acestui ajutor prevăzut de lege , a fost realizată printr-o serie de dispoziţii legale care au suspendat exerciţiul dreptului în discuţie , şi nu dreptul în existenţa sa.

Aceste dispoziţii au fost art 13 alin 1 din Legea 285/2010, art 9 din Legea 283/2011, art 2 din OUG 84/2012, art 10 alin 1 din OUG nr 103/2013, art 9 alin 1 din OUG nr 83/2014, art 11 alin 1 din OUG nr 57/2015, art 10 din OUG nr 99/2016 şi art 1 alin 3 din OUG nr 9/2017.

Apărarea de fond a pârâtului cf căreia prezenta cerere ar fi prematur introdusă având în vedere decizia RIL 5/2018 a ÎCCJ nu prezintă relevanţă în acest dosar din perspectiva faptului că decizia face trimitere la cauzele înregistrate pe rolul instanţelor în perioada în care , în vigoare erau dispoziţiile de suspendare a exerciţiului dreptului menţionat . În prezentul dosar, deşi acesta a fost înregistrat la data de 17.01.2017 , este în curs de judecată la momentul în care nu mai există nicio dispoziţie de suspendare a exerciţiului dreptului în discuţie. Ultima suspendare a fost stabilită prin art 1 alin 3 din OUG nr 9/2017, care a avut  în vedere  perioada  martie - 31 decembrie 2017.

Decizia RIL 5/2018 devine relevantă în cauză din punct de vedere al stabilirii faptului că este vorba de o suspendare a exerciţiului dreptului şi nu de drept în materialitatea sa.

Acelaşi lucru, al suspendării exerciţiului dreptului, este afirmat şi de Decizia 16/2015 a ÎCCJ pronunţată într-o dezlegarea a unei probleme de drept . Această decizie a avut în vedere una dintre suspendările exerciţiului dreptului în discuţie pe o perioadă determinată

În motivarea deciziei 16/2015 se arată că voinţa legiuitorului nu a fost aceea de eliminare a beneficiilor acordate unor categorii socioprofesionale, respectiv de încetare a existenţei dreptului la acordarea de ajutoare/indemnizaţii, ci doar de suspendare a exerciţiului acestui drept.

Fiind vorba în consecinţă de o suspendare a exerciţiului dreptului în discuţie, tribunalul consideră că în cauză devin aplicabile prevederile art 53 din Constituţie care au în vedere condiţiile ce trebuie respectate atunci când se dispune restrângerea exerciţiului unui drept, pentru că suspendările repetate echivalează din acest punct de vedere cu o restrângere a exerciţiului unui drept.

Raportat la art 53 Constituţie, se remarcă faptul că prima condiţie, aceea ca exerciţiul dreptului să fi fost restrâns prin lege, nu a fost respectată deoarece suspendările în cauză au fost dispuse şi prin ordonanţe de guvern , care nu au putere de lege cf art 73 din Constituţie.

A doua condiţie prev de art 53 nu este nici ea îndeplinită deoarece justificarea suspendării exerciţiului dreptului a avut în vedere o situaţie economică mai dificilă, dar acest caz de situaţie economică mai dificilă nu este prevăzut de alin 1 al art 53 care se referă numai la apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor( prin suspendările în discuţie nu s-a apărat un drept cetăţenesc , ci a avut loc o încălcare a acestuia) desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

Condiţia proporţionalităţii nu a fost îndeplinită pentru că situaţia premisă de la care s-a pornit nu a fost prevăzută de Constituţie.

Cea mai importantă condiţie este cea privitoare la faptul că restrângerea exerciţiului dreptului nu poate aduce atingere existenţei acestuia , adică tocmai ceea ce susţine reclamantul în acest caz .

Apreciind că restrângerea exerciţiului dreptului nu a fost una întemeiată, instanţa va dispune admiterea cererii în parte şi obligarea pârâtului la plata a 20 de solde ale funcţiei de bază.

Cu privire la cheltuielile de judecată, instanţa le va admite în parte cf art 453 Cpc , obligând pârâtul la plata sumei de 600 de lei din totalul de 833 lei.

Suma acordată urmează a fi actualizată cu indicele inflaţiei şi cu dobânda legală de la data promovării cererii până la data achitării efective a dreptului.

Domenii speta

Spete similare