Neîntrunirea elementelor constitutive ale contravenţiei

Cuprins  HG nr 707/2006

Index alfabetic - cauze de nulitate absolută ale procesului-verbal

Tribunalul Galaţi decizia civilă nr 633/25.05.2018

La data de ..........pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF  a fost înregistrat sub nr .....apelul declarat de X în contradictoriu cu intimatul  Z  împotriva sentinţei civile nr .....a Judecătoriei Galaţi.

Motivul de apel invocat l-a reprezentat faptul că nu apelantul trebuia să aprecieze care era cantitatea de combustibil din rezervor  pentru a o declara.

În termen legal a formulat întâmpinare intimata care a declarat că sancţionarea petentului-intimat s-a făcut cf art 652 alin 1 lit d din HG nr 707/2006 cf căruia petentul trebuia să-şi îndeplinească obligaţia de a declara şi prezenta bunurile pentru care există obligaţia de a fi declarate. Intimatul a precizat că art 227 alin 2 din Regulamentul CEE 2434/93  prevede obligativitatea formulării unei declaraţii scrise de către cei care introduc bunuri în ţară, atunci când organul vamal are îndoieli referitoare la integralitatea sau exactitatea celor declarate.

Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul a reluat cele învederate prin cererea de apel , precizând că măsurarea s-a făcut „ochiometric”.

În prezenta cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine că prin sentinţa civilă nr 4279/26.05.2017 Judecătoria Galaţi a respins plângerea contravenţională deoarece a apreciat că prezumţia de temeinicie a procesului-verbal de constatare nu a fost răsturnată de administrarea probei testimoniale . Prima instanţă a considerat că depoziţia martorului nu a răsturnat prezumţia actului sancţionator pentru că acesta nu cunoştea detalii concrete ale sancţionării petentului, martorul declarând că atât el cât şi petentul au fost controlaţi la vamă cu privire la cantitatea de carburant din rezervor, şi pe care cei doi au declarat-o , iar în timp ce martorul a fost lăsat să treacă, petentul a fost oprit .

Cu privire la apelul declarat, instanţa îl apreciază întemeiat, urmând a-l admite pentru că textul de lege în baza căruia a fost sancţionat petentul, art 652 alin 1 lit d din HG nr 707/2006 are în vedere obligaţia declarării bunurilor care fac obiectul introducerii în vamă şi pentru care există obligaţia declarării. În acest caz, tribunalul reţine că petentul nu transporta un anumit bun, carburantul din rezervor fiind pentru deplasarea maşinii, şi în măsura în care era necesară stabilirea cantităţii din rezervor, cel în măsură să o facă nu era apelantul petent, ci organul vamal. În fapt în bordul autovehiculului nu este un indicator care să arate cantitatea de carburant pe care o înregistrează maşina, fiind delimitată numai zona în care se arată că în curând carburantul se termină.

Faţă  de cele menţionate mai sus, tribunalul consideră că în cauză, procesul-verbal este lovit de nulitate absolută cf art 17 din OG nr 2/2001 , neîntrunirea elementelor constitutive ale contravenţiei reţinute circumscriindu-se ipoteze de lipsă a menţiunilor referitoare la fapta săvârşită.

Domenii speta

Spete similare