Contestaţie decizie de pensionare

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:010.001442

Cod operator 2442/2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 1442/2016

Şedinţa publică de la 15 Septembrie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind judecarea contestaţiei formulată de petentul T. M. în contradictoriu cu intimatele C.J.P.G. şi C.N.P.P., având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat B.L. pentru petent  şi consilier juridic S.C.  pentru intimatele C.J.P.G. şi C.N.P.P., lipsă fiind părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi probe de administrat s-a acordat cuvântul  reprezentanţilor părţilor .

 Avocat B.L. pentru petent a solicitat‚ în principal, admiterea contestaţiei, anularea parţială a deciziei nr… emisă de C.J.P.G., anularea H.C.C.C. şi obligarea C.J.P.G. să emită o nouă decizie de pensionare prin care să considere atât  perioada de activitate 28.02.1997-01.04.2001 ca fiind perioadă de activitate lucrată în condiţiile  grupei I de muncă în procent 100% conform Ord.50/1990, anexa nr.1, pct.61  şi asimilată stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă sau numai ca perioadă desfăşurată în grupa I de muncă, cât  şi perioadele de activitate 23.02.1981-24.04.1992;13.12.1983-18.10.1993 ca fiind perioade de activitate lucrate în condiţiile grupei de muncă , conform pct.105, anexa nr.1 din Ord.50/1990, procent 100% şi să menţină restul deciziei nr.11561/21.08.2015, depunând concluzii scrise .

În ceea ce priveşte admiterea cererii de înscriere la pensie, conform Legii nr.263/2010 începând cu data depunerii cererii de pensionare la limită de vârstă, respectiv  30.06.2015, avocat B.L. a lăsat soluţia la aprecierea instanţei .

Consilier juridic S.C., pentru intimate, având cuvântul, a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea Hotărârii nr… emisă de C.C.C.C.N.P.P., cât şi a deciziei contestate emisă de C.J.P.G. ca fiind temeinice şi legale, pentru motivele arătate prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr…., petentul T.M. a chemat în judecată intimatele C.C.C.C.N.P.P. şi C.J.P.G. solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constatate că intimata C.C.C.C.N.P.P. nu a soluţionat contestaţia formulata de petent împotriva deciziei 11561/21.08.2015 emisă de C.J.P.G. în termenul prevăzut de art. 150 alin (4) din Legea 263/2010 şi nici până în prezent ;

 - în urma probatoriului administrat să fie admisă contestaţia, să se dispună  anularea  parţială a deciziei nr.11561/21.08.2015 şi să  fie obligată C.J.P.G. să emită o nouă decizie de pensionare prin care să considere  atât perioada de activitate 28.02.1997-01.04.2001 ca fiind perioada de activitate lucrată în condiţiile grupei I de muncă conform pct.61 anexa nr.1 din Ordinului 50/1990 în procent de 100% şi asimilată stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă sau numai ca perioadă desfăşurată  în grupa I de muncă, cât şi perioadele de activitate 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind  perioade de activitate desfăşurate în condiţiile grupei I de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa nr.1, pct.105, în procent de 100%, să menţină restul deciziei nr.11561//21.08.2015, precum şi să fie admisă cererea de înscriere la pensie conform Legii 263/2010 începând cu data de 30.06.2015.

În motivarea contestaţiei  petentul a  arătat că  la data de 30.06.2015 a depus la  C.J.P.G. cererea de înscriere la pensie pentru  limită de vârstă  în vederea pensionării la limită de vârstă, conform legii 263/2010. 

Din înscrisurile depuse la dosarul de pensionare rezultă cu certitudine ca petentul îndeplineşte condiţiile de pensionare la limită de vârsta,  însă C.J.P.G. prin decizia nr.11561/21.08.2015 i-a respins înscrierea la pensie pentru limita de vârstă, în mod netemeinic şi nelegal  cu motivarea că „grupa superioară de muncă din adeverinţa nr.1192/21.05.2015 nu s-a valorificat  deoarece meseriile nu se regăsesc la pct.61 şi pct.105 anexa 1 Ordinul 50/1990…”.

A precizat petentul că, în mod greşit C.J.P.G.  nu i-a luat în  considerare perioada de activitate 28.02.1997-01.04.2001 ca fiind perioadă de activitate lucrată în condiţiile grupei I de muncă conform pct.61 anexa nr.1 din Ordinului 50/1990 în procent de 100% şi asimilată stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă sau numai ca perioadă desfăşurată  în grupa I de muncă, cât şi perioadele de activitate 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind  perioade de activitate desfăşurate în condiţiile grupei I de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa nr.1, pct.105, în procent de 100%,  şi anume,  faptul că angajatorul a inserat în carnetul de muncă la  filele 32-33, poziţia 75 următoarele menţiuni. "în perioada 28.02.1997-01.04.2001 a lucrat  în sectorul pirotehnic executând operaţii de manipulare, transport, gestiune a produselor pirotehnice, a substanţelor  şi pulberilor explozive de sensibilitate mare, muncă ce se încadrează conform Ordinului 50/1990 anexa nr.1, pct.61 în grupa I d e muncă în procent de 100%.

 În perioadele 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 a lucrat în atelierul de prelucrări mecanice a pieselor din carburi metalice sintetizate executând operaţii de ajustare şi finisare a pieselor din carburi metalice sinterizate, muncă ce se încadrează conform Ordinului 50/1990 anexa 1 pct.105 în grupa Ia de muncă în procent de 100%,  total grupa I de muncă 14 (patrusprezece) ani, 01 lună,  8(opt) zile, perioade confirmate de angajator  prin  adeverinţa nr.1192/21.05.2015.

Că, SC U.M.S SA-FILIALA A CN"R"SA este înregistrată în Legea nr.263/2010,anexa nr.3, poziţia 43 cu activitatea descrisă în anexa nr.2, punctul nr.1, literele c,d,g,h din  Legea nr.263/2010, activitate identică cu activitatea încadrată în grupa I de muncă de angajator, conform Ordinului 50/1990, pct. 61 anexa nr.1 pe care petentul a desfăşurat-o în perioada de activitate  28.02.1997 - 01.04.2001 la SC U.M.S. SA în procent de 100% .

Apreciază petentul că în mod netemeinic şi nelegal C.J.P.G. i-a respins cererea de pensionare la limită de vârstă întrucât a interpretat în mod greşit dispoziţiile  legale menţionate  mai sus, în sensul că nu a coroborat aceste dispoziţii cu înregistrarea făcuta de angajator în carnetul de muncă,  filele 32-33, poziţia 75 si adeverinţei nr. … cu celelalte înscrisuri depuse la dosarul de pensionare, precum şi cu locurile de muncă unde  petentul  a desfăşurat activitatea.

 A arătat petentul că prin emiterea deciziei nr…. C.J.P.G. a încălcat  dispoziţiile art. 30 alin. (1), litera c) din Legea 263/2010,  conform cărora ”locurile de muncă în condiţii speciale sunt cele din ......e) activităţile  şi unităţile prevăzute în anexele nr. 2 şi 3 şi dispoziţiile art. 45 alin.(1)U din Normele de Aplicare a  Legii 263/2010  conform cărora "asiguraţii care şi-au desfăşurat activitatea pe durata programului normal de lucru dintr-o lună  activităţile din anexa nr.2 la lege, avizate în condiţii speciale de munca, realizate în unităţile menţionate în anexa nr. 3 la lege, beneficiază de stagii de cotizare în  condiţii speciale de muncă”.

 Că, analizând textele de lege menţionate cu conţinutul deciziei contestate C.J.P.G. în mod greşit nu a ţinut cont de faptul că SC U.M.S. SA este înregistrată în Legea nr.263/2010, anexa nr.3, poziţia 43 cu activitatea descrisă în anexa  nr 2, punctul nr. 1, litere le"c, d,g,h din Legea 263/2010 şi că această activitate  este identică cu activitatea încadrată în grupa I de muncă, conform Ord.50/1990, pct. 61, anexa nr.1, activitate unde petentul a desfăşurat sarcinile de serviciu în perioada 28.02.1997-01.04.2001 la SC UM SADU SA - în procent de 100% aşa cum rezultă din carnetul de muncă,  filele 32-33 poziţia 75, si adeverinţa nr. 1192/21.05.2015.

C.J.P.G. nu a respectat dispoziţiile pct.3 din Ord. 50/1990, în sensul că, potrivit acestei dispoziţii, beneficiază de încadrarea în grupele I şi II de muncă, potrivit celor menţionate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni, personal de întreţinere si reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr.1 şi 2.

Prin emiterea deciziei contestate C.J.P.G. nu a ţinut cont atât de dispoziţiile pct.3 din Ord.50/1990, cât şi de practica judiciara statuată prin decizia nr… pronunţată de Î.C.C.J., în sensul că Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activităţile şi funcţiile prevăzute în forma iniţială în lipsa unei dispoziţii exprese şi nici alte decizii pronunţate de C.A.C. în cauze similare.

 Încadrarea activităţilor în grupele superioare de muncă se face pe baza condiţiilor de munca nefavorabile, existenta noxelor, a condiţiilor nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de infectare şi în funcţie de uzura capacităţii de munca a persoanelor care lucrează în acest climat nefavorabil.

A menţionat petentul că, intimata C.J.P.G. prin decizia nr…., a încălcat atât dispoziţiile art.123 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii 263/2010, în sensul că, : "Se asimilează stagiilor de cotizare în condiţii speciale pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, în care asiguraţii au desfăşurat activităţi dintre cele prevăzute in anexa nr.2 la lege pe durata programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă avizate în condiţii speciale din cadrul unităţilor prevăzute în anexa nr.3 la lege, activităţi încadrate, potrivit legislaţiei anterioare acestei date, în grupa I de muncă", cât şi dispoziţiile art.123 alin (2) din aceleaşi Norme de Aplicare a Legii 263/2010, în sensul că, „dovedirea acestor stagii de cotizare se face cu carnetul de muncă, completat potrivit prevederilor Decretului nr. 92/1996 privind carnetul de muncă, şi/sau cu adeverinţe eliberate, potrivit legii de angajatorul Ia care a lucrat persoana respectiva sau, dupa caz, de instituţia care a preluat arhivele acestuia".

Mai mult decât atât, întrucât la dosarul de pensionare există în original carnetul de munca şi adeverinţa nr…., iar conform prevederilor Ordinului 50/1990 privind grupele I si II de muncă şi prevederile Decretului nr.92/1976 privind carnetul de muncă angajatorul este cel care poarta întreaga responsabilitate a completării carnetului de muncă si implicit înregistrărilor de la poziţia 75, precum şi a conţinutului adeverinţei nr. …,, C.J.P.G. nu are temei legal sa nu-i ia în considerare conţinutul înscrisurilor menţionate .

În aceste condiţii C.J.P.G. este obligată să-i respecte dreptul rezultat din Legea 263/2010 şi a Normelor de Aplicare a Legii 263/2010, respectiv considerarea perioadei 28.02.1997-01.04.2001  ca fiind perioadă lucrată în condiţiile grupei I de muncă, conform pct.61 anexa nr.1 din Ordinul 50/1990 în procent de 100% asimilată  stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă sau considerat doar ca activitate lucrată în condiţiile grupei I de muncă cât şi perioadele 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind perioade lucrate în condiţiile grupei I  de muncă conform pct.105 anexa nr.1 din Ordinul 50/1990, procent 100%  prevederile legii 263/2010 cu referire la condiţiile de pensionare erau îndeplinite .

În condiţiile în care C.L.P.G. respectă dispoziţiile legale şi valorifica atât perioada 28.02.1997- 01.04.2001, ca fiind activitate desfăşurată în  condiţiile grupei I de muncă, pct.61, anexa nr.1 din Ord.50/1990, procent 100% şi asimilată stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă, cât şi perioadele de activitate 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind  perioade de activitate desfăşurate în condiţiile grupei I de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa nr.1, pct.105, în procent de 100%, prevederile Legii 263/2010 cu referire la condiţiile  de pensionare erau îndeplinite.

Astfel daca la perioada  de 5 ani reducere vârstă standard de pensionare  recunoscută de C.J.P.G.  prin decizia nr..11561/21.08.2015 a perioadei de 10 ani, 5 luni şi 24 zile ca fiind perioada lucrată în condiţii speciale de muncă la celelalte unităţi(Exploatarea M.P.-Sud şi H.B. –Sucursala Tg-Jiu se adaugă şi perioada de 7 ani reducere din vârsta standard de pensionare pentru perioada  de activitate 28.02.1997- 01.04.2001 activitatea încadrată în grupa I de muncă, conform Ord.50/1990, pct. 61, anexa nr.1, în procent de 100% , şi asimilată stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă sau recunoscută doar ca perioadă de activitate în condiţiile grupei de muncă, cât şi perioadele de activitate 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind  perioade de activitate desfăşurate în condiţiile grupei I de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa nr.1, pct.105, în procent de 100%,  rezultă o perioadă totală de reducere  a vârstei standard de pensionare de 12 ani , conform art.55 alin1 litera b  din Legea 263/2010 modificată şi completată.

 A mai precizat petentul că în urma unui simplu calcul  dacă din vârsta de pensionare de 65 de ani se scad 12 ani reprezentând reducerea vârstei standard de pensionare, conform art.55 alin1 litera b  din Legea 263/2010, rezultă vârsta de 53 ani, ceea ce înseamnă că sunt îndeplinite condiţiile de pensionare la limită de vârstă conform legii 263/2010, întrucât în momentul depunerii dosarului de pensionare avea vârsta de 53 de ani şi 1 lună.

În drept, petentul şi-a întemeiat a contestaţia pe dispoziţiile art. 151 alin.(2) din Legea 263/2010, dispoziţiile art. 192 Cod. Procedură civilă, si alte dispoziţii legale în materie.

În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială, expertiza si alte mijloace de proba admise de lege.

În dovedire au fost depuse în copii certificate conform cu originalul: decizia nr. … şi anexa la decizie, adeverinţa nr… emisă de Societatea  U.M.S. SA , plicul cu comunicarea deciziei pentru a face dovada datei primirii, carte de identitate, carnetul de muncă, nota de constatare nr…,  contestaţia formulată împotriva deciziei nr….

Intimatele C.J.P.G.  şi  C.C.C.C.N.P.P. Bucureşti au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestaţiei .

S-a susţinut că  prin decizia nr. …  a fost respinsă cererea înregistrată  sub nr… privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.

Nemulţumit de această decizie, petentul a contestat-o la C.C.C. deoarece nu a fost valorificata grupa superioară de muncă  .

Referitor la motivele contestaţiei, au arătat intimatele că în mod  corect şi legal C.J.P.G. nu a valorificat perioada menţionată în adeverinţa nr… ca fiind lucrată în grupa I de muncă deoarece  meseriile  de rectificator, şlefuitor, prelucrător prin aşchiere şi primitor distribuitor  nu se regăsesc la pct.61 din anexa 1 din Ordinul nr.50/1990. 

În conformitate cu prevederile de la punctul 6 din Ordinul 50/1990 al M.M.O.S., M.S. şi C.N.P.P.C., nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I şi II de muncă se făcea de către conducerile unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ținându-se seama de condiţiile concrete în care şi-au desfăşurat activitatea persoanele respective.

S-a învederat că acestea puteau să nominalizeze, deci să încadreze în grupa superioară de muncă, numai persoanele care au lucrat efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute de reglementările legale în vigoare la aceea dată.

Au susţinut intimatele că, în conformitate cu dispoziţiile art.158 alin.4 din Legea 263/2010, „adeverinţele  care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt  valorificate  numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 01.04.2001”

Potrivit art.126 alin.1 din H.G. 257/2011 :” adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive”.

Documentele verificabile în sensul legii sunt înscrisurile primare ce au stat la baza emiterii adeverinţei de încadrare în grupa superioară de muncă. Din aceste înscrisuri trebuie să rezulte , cu certitudine, locul de muncă , timpul lucrat în aceste condiţii şi temeiul de drept avut în vedere de conducerea unităţii la încadrarea în grupa superioară de muncă. Adeverinţa , prin ea însăşi, confirmă o stare de fapt stabilită  anterior printr-o decizie a conducerii unităţii şi nu un înscris de încadrare în grupa superioară de muncă.

Intimatele  au solicitat în baza art.22 din Cod de procedură civilă ca instanţa să solicite angajatorului documentele care au stat la baza încadrării petentului în grupa superioară de muncă.

In conformitate cu alin 2 de la art. 149 din Legea 263/2010 procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedura prealabila, obligatorie, fără caracter jurisdicţional, iar conform art.151, alin 2 hotărârile Comisiei Centrale de Contestaţii pot fi cate la instanţa de judecata in termen de 30 de zile de la comunicare.

Au precizat intimatele că având în vedere acest aspect urmează sa depună înscrisuri si apărări pe fond.

În şedinţa publică din 12.05.2016 petentul, prin apărător,  şi-a precizat contestaţia, în sensul că înţelege să conteste şi hotărârea nr.14937/04.04.2016 emisă de CNPP – C.C.C., având în vedere că în timpul soluţionării litigiului s-a pronunţat această hotărâre, solicitând anularea acestei hotărâri .

Petentul T.M., prin apărătorul ales,  a depus concluzii scrise prin care a reiterat pe larg susţinerile formulate prin contestaţia formulată(filele 74-80).

Tribunalul analizând contestaţia de faţă în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susţinerile părţilor şi dispoziţiile legale în materie, reţine şi constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la C.J.P.G. sub nr…. petentul T.M. a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă, iar prin decizia nr. .. cererea a fost respinsă, C.J.P.G.  motivând că grupa superioară de muncă din adeverinţa nr… nu s-a valorificat deoarece meseriile nu se regăsesc  la pct.61 şi 105  anexa 1 din Ordinul 50/1990. Sporul special şi sporul condiţii nocive nu s-au valorificat, începând cu data de 01.04.1992, din adeverinţa nr.333/18.12.2014 deoarece au fost valorificate salariile brute din carnetul de muncă.

Deşi nu s-a menţionat expres în decizie, practic s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile de acordare a pensiei, vârsta la data formulării cererii fiind mai mică decât vârsta standard de pensionare, reducerea vârstei standard de pensionare prevăzute de Legea nr.263/2010 neputând opera pentru motivul arătat în decizie.

Petentul  contestă aceasta decizie, fiind nemulţumit de faptul că perioadele 28.02.1997-01.04.2001; 23.02.1981-24.04.1992 şi 13.12.1983-18.10.1993, nu au fost valorificate ca stagiu de cotizare în grupa I de muncă, în procent de 100%, în baza menţiunilor din carnetul de muncă şi din adeverinţa nr.1192/21.05.2015 emisă de S.C. U.M.S. S.A., ceea ce îi  permitea pensionarea pentru limită de vârstă cu reducerea  vârstei standard de pensionare.

Nemulţumit de această decizie petentul a contestat-o la C.C.C, iar prin hotărârea nr…. a fost respinsă contestaţia, cu motivarea că în mod corect a fost respinsă cererea de înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, deoarece petentul nu a îndeplinit condiţia privind vârsta standard de pensionare redusă, prevăzută de lege, respectiv de 60 de ani, pentru a beneficia de această categorie de pensie .

Legea nr.263/2010,  la art.159 (1) reglementează  modalitatea de dovedire a vechimii în muncă, astfel:

„Pentru perioadele prevăzute la art.16 lit. a) şi art.17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori şi a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.

Art.17 alin. (1) din aceeaşi lege se referă expres şi la stagiul de cotizare reprezentat de vechimea în muncă suplimentară  acordată în baza legislaţiei anterioare  datei de 01.04.2001 pentru grupele I şi a II-a de muncă, astfel:

„Constituie stagiu de cotizare şi perioada suplimentară la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu acordată în baza legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 pentru perioadele realizate în grupa I, a II-a (…)”.

La art.15 Ordinul nr.50/1990 se prevede că dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă potrivit metodologiei de completare a acestuia.

Potrivit dispoziţiilor art. 158 din Legea nr.263/2010:

„(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I şi a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiţii deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepţia celor realizate în activităţile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiţii speciale.

(2) Adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001”.

La art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 se prevede că:

“(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I şi/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creştere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:

a) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I de muncă;

b) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă”.

Conform art.126 alin.1 din H.G. nr.257/2011 pentru aplicarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010, adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr.14, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive.

Condiţiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească o  adeverinţă pentru a atestă încadrarea în grupa I si/sau a II-a de muncă, prevăzute în anexa nr.14 la Normele metodologice  de aplicare a Legii nr.263/2010, sunt următoarele: denumirea societăţii unde si-a desfăşurat activitatea salariatul, meseria/funcţia acestuia,  grupa I sau a II-a de muncă in care a fost încadrat, perioada în care a desfăşurat activitate în grupa de muncă, procentul încadrării în grupa de muncă,  actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii şi ocrotirilor sociale, al ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Comisiei Naţionale pentru Protecţia Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă  în vederea pensionării (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administraţie şi a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidenţă a intrărilor în subteran etc.), temeiul juridic al încadrării în grupa I sau a II-a de muncă.

Potrivit adeverinţei nr… emisă de S.C. U.M.S. S.A. (fila 8 din dosar) petentul a fost încadrat în grupa I de muncă, în procent de 100% ,  în perioada 28.02.1997-01.04.2001 conform Ord.50/1990, pct.61, anexa nr.1, în procent de 100%  precum şi  perioadele de activitate 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind  perioade de activitate desfăşurate în condiţiile grupei I de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa nr.1, pct.105, în procent de 100%, conform menţiunilor efectuate în carnetul de muncă anterior predării sale la titular.

În carnetul de muncă al petentului, la poziţia 75 se menţionează că „ în perioada 28.02.1997-01.04.2001 a lucrat  în sectorul pirotehnic executând operaţii de manipulare, transport, gestiune a produselor pirotehnice, a substanţelor  şi pulberilor explozive de sensibilitate mare, muncă ce se încadrează conform Ordinului 50/1990 anexa nr.1, pct.61 în grupa I d e muncă în procent de 100%.

 În perioadele 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 a lucrat în atelierul de prelucrări mecanice a pieselor din carburi metalice sintetizate executând operaţii de ajustare şi finisare a pieselor din carburi metalice sinterizate, muncă ce se încadrează conform Ordinului 50/1990 anexa 1 pct.105 în grupa Ia de muncă în procent de 100% ( fila 35 din dosar ).

C.J.P.G. a refuzat să valorifice perioadele 28.02.1997 - 01.04.2001 şi 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993 ca stagiu de cotizare în grupa I de muncă, întrucât meseriile pe care le-a avut  petentul  nu se regăsesc la pct. 61 şi 105 din  anexa 1 din Ordinul 50/1990.

Instanţa reţine însă că nominalizarea  persoanelor în grupa I şi  a II-a de muncă  se face  prin analiza condiţiilor concrete de muncă, de către conducerea unităţii împreună cu sindicatele libere din unităţi, iar aceasta nu se poate cenzura de către casele de pensii.

Astfel, conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:

„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)”.

Mai mult decât atât , adeverinţa nr1192/21.05.2015, eliberată de S.C. U.M.S. S.A nu a fost niciodată infirmată de către angajator .

 Instanţa reţine  că  prin Nota de Constatare nr…( filele 40,41) încheiată la sediul U.M.S. SA de către împuterniciţii CNPAS şi CJP se precizează documentele primare prin care se face încadrarea  meseriilor  în grupa I de muncă  înainte de anul 1990 şi după 1990.

În ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiilor de pensionare pentru limită de vârstă  cu reducerea vârstei standard de pensionare, ca urmare a valorificării stagiului de cotizare in grupa I de muncă, se reţine că:

În conformitate cu art.55 alin.1 lit. a1 din Legea nr.263/2010, persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare conform tabelului nr.11  dacă au realizat stagii de cotizare în grupa I de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001, cu excepţia celor realizate în activităţilor care, potrivit prevederilor art.30 alin.1, sunt încadrate în condiţii speciale.

Aşadar, prin adeverinţa  nr.1192/21.05.2015 se atestă că în perioadele 23.02.1981-24.04.1992; 13.12.1983-18.10.1993  şi 28.02.1997 - 01.04.2001 petentul a fost angajat la S.C. Uzina Mecanică Sadu S.A. în meseriile de rectificator, şlefuitor, prelucrător prin aşchiere ,  primitor distribuitor, şi a desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, în procent de 100%, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, anexa 1, punctul 61 şi pct.105. şi conform menţiunilor efectuate în carnetul de muncă .

Ori, potrivit pct.3 din acelaşi act normativ , beneficiază de încadrarea în grupele I şi II de muncă, potrivit celor menţionate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr. 1 şi 2.

Mai mult decât atât, adeverinţa nr. 1192/21.05.2015, eliberată de S.C. U.M.S.S.A nu a fost niciodată infirmată de către angajator .

Faţă de considerentele mai sus expuse, se va admite contestaţia precizată ulterior, se va anula decizia nr. … emisă de C.J.P.G., se va anula hotărârea nr.14934/04.04.2016 emisă de C.N.P.P. – C.C.C. şi va fi obligată intimata C.J.P.G. la emiterea unei decizii de pensionare  petentului, cu valorificarea  perioadelor  23.02.1981-24.04.1992 şi 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind lucrate în grupa  I de muncă, în procent de 100%, conform pct.105, anexa nr.1 din Ordinul 50/1990 la S.C. U.M.S. S.A. şi perioada 28.02.1997-01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, în procent de 100% conform pct.61, anexa nr.1 din  Ordinul 50/1990 la S.C. U.M.S. S.A, conform adeverinţei nr…..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia precizată formulată de petentul .. CNP .., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în …. şi C.N.P.P. cu sediul în …..

Anulează decizia nr…. emisă de intimata C.J.P.G.  şi Hotărârea nr…

Obligă intimata C.J.P.G. la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să fie valorificate perioadele: 23.02.1981-24.04.1992 şi 13.12.1983-18.10.1993 ca fiind lucrate în grupa  I de muncă, în procent de 100%, conform pct.105, anexa nr.1 din Ordinul 50/1990 la S.C. U M S S.A. şi perioada 28.02.1997-01.04.2001 ca fiind lucrată în grupa I de muncă, în procent de 100% conform pct.61, anexa nr.1 din  Ordinul 50/1990 la S.C. U.M.S. S.A, conform adeverinţei nr… .

Sentinţă executorie.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 15.09.2016, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare