Obligaţia de achitare a rovinietei

Cuprins OG nr 15/2002 şi RIL 4/2018

Index alfabetic-  rovinietă

Tribunalul Galaţi decizia nr 569/02.05.2018

La data de ......pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF  a fost înregistrat sub nr .....apelul declarat de CNAIR în contradictoriu cu intimatul E împotriva sentinţei civile nr ......a Judecătoriei Galaţi.

Motivul de apel invocat l-a reprezentat faptul că obligaţia de achitare a rovinietei cade în sarcina utilizatorului, care în opinia apelantei este petentul-intimat.

Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea apelului pentru că a vândut ,cu dată certă anterioară întocmirii procesului-verbal , maşina în cauză din data de ......lui M.

În prezenta cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine că prin sentinţa nr ......Judecătoria Galaţi a admis plângerea formulată de petent reţinând că acesta a înstrăinat prin act cu dată certă cf art 278 Cpc , maşina înmatriculată sub nr ....numitului X.

La termenul din data de ....instanţa a invocat excepţia tardivităţii formulării apelului, excepţie care urmează a fi respinsă deoarece sentinţa judecătoriei a fost comunicată apelantei la data de .....cf filei 40 dosar al judecătoriei . Apelul a fost depus prin oficiu poştal la data de ......cf borderoului cu confirmare de primire de la filele 27 şi 28 dosar de apel . Adresa de depunere a apelului la oficiul poştal a fost....... În aceste condiţii , excepţia tardivităţii va fi respinsă pentru că cererea a fost depusă în interiorul termenului de 30 de zile, în fapt 32 de zile, fiind termen procedural care se calculează cf 181 alin 1 pct 2 Cpc , la oficiul poştal cu scrisore recomandată cu cf de primire cf art 183 alin 1 Cpc.

Cu privire la motivul de apel invocat, tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat deoarece petentul-intimat nu mai avea calitatea de utilizator cf legii . Noţiunea de utilizator presupune reunirea cumulativă a două condiţii : prima referitoare la exercitarea unui drept prev de lege cu privire la autovehiculul în cauză, iar cea de a doua înscrierea persoanei în certificatul de înmatriculare al maşinii. În acest sens s-a pronunţat şi ÎCCJ prin decizia RIL 4 /2018. Lipsa oricăreia dintre cele două condiţii enunţate anterior conduce la pierderea calităţii de utilizator şi pe cale de consecinţă absenţa vreunei obligaţii precum cea a achitării rovinietei.

Din actele dosarului rezultă că petentul a vândut la data de .....autovehiculului Audi A 6 numitului Mu. Înstrăinarea a fost realizată prin act cu dată certă anterioară încheierii procesului-verbal, respectiv prin solicitarea de închidere a rolului fiscal deschis pe numele petentului cu privire la autoturismul în discuţie.

Pentru că petentul a vândut maşina pentru care trebuia achitată rovinieta, tribunalul apreciază că nu acesta trebuia să o achite deoarece nu mai exercita niciun drept prevăzut de lege referitor la autovehicul. În acest sens, apelul declarat va fi respins ca neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare