Conducerea unui autovehicul neinmatriculat

Document finalizat

Cod ECLI

„Operator 2881. Confidențial, date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile  Legii nr. 677/2001”

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr.609/270/2017

înreg.30.01.2017  art.334,335,337 cod penal

SENTINȚA PENALĂ NR.675

Şedinţa publică din data de 11.09.2017

 PREȘEDINTE – AMALIA LAZĂR

GREFIER - ELIZA NICOLETTA FEKETE

 Ministerul Public reprezentat de procuror – VICENȚIU-CRĂCIUNEL  ANTOHI

Pe rol fiind judecarea cauzei penale pusă în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești împotriva  inculpatul ..., trimis în judecată pentru comiterea  infracţiunilor concurente de  conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. şi ped. de art.334 al.1 din Cod penal, conducerea unui autovehicul fără permis, prev. şi ped. de art.335 al.1 din Cod penal si refuz recoltare probe biologice, prev. şi ped. de art.337 din noul Cod penal (NCP).

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 369 al.1 Cod pr. pen.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă inculpatul personal.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care,  învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art.353 cod pr.penală  .

Instanţa verifică identitatea inculpatului care se legitimează cu cartea de identitate ZC nr…., CNP- ….

Potrivit art.374 NCPP , instanţa dispune grefierului de şedinţă să facă o prezentare  succintă a actului  prin care s-a dispus începerea judecăţii.

Preşedintele explică inculpatului  în ce constă învinuirea ce I se aduce, îl înştiinţează  cu privire la dreptul de a  nu face nici o declaraţie, atrăgându-I atenţia că ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva sa,precum şi cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaţilor, persoanei vătămate, celorlalte părţi, martorilor, experţilor şi de a da explicaţii în tot cursul  cercetării judecătoreşti, când socoteşte că este necesar. 

De asemenea, pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.374 al.4 cod pr.penală privind procedura recunoaşterii vinovăţiei, respectiv faptul că  în cazul în care acţiunea penală nu vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă, inculpatul poate solicita ca judecata  să aibă loc  numai pe baza probelor administrate  în cursul urmăririi penale  şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa , aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art.396 alin.10.

 Inculpatul ...  solicită judecata  pe baza procedurii recunoaşterii vinovăţiei .

Instanţa  a procedat la ascultarea inculpatului în conformitate cu dispoziţiile art.375 al.1 cod p.penală,declaraţia fiind consemnată la dosarul cauzei după citire şi semnare . De asemenea, pune în discuţie cererea  inculpatului de a fi judecat pe baza recunoaşterii vinovăţiei.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu cererea inculpatului de a fi judecat pe baza recunoaşterii vinovăţiei.

Instanţa admite cererea de judecată a inculpatului  pe baza recunoaşterii vinovăţiei şi  acordă  cuvântul inculpatului pentru  probe în circumstanţiere , respectiv proba cu înscrisuri.

Inculpatul nu solicită  proba cu înscrisuri în circumstanțiere .

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat sau probe de administrat, în baza art.387 şi 388  cod pr.penală , declară  terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pentru dezbateri judiciare.

Reprezentantul Ministerului Public expune situaţia de fapt detaliat, arătând că inculpatul a fost trimis în judecată pentru că în seara de 04.07.2016, deşi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus mopedul marca "Baotian", neînregistrat sau înmatriculat, pe DJ 117, pe direcţia Berzunţi-Livezi, iar în dreptul imobilului nr.278 a pierdut controlul vehiculului, autoaccidentându-se, iar după sosirea organelor de poliţie a refuzat atât testarea alcoolscopică, cât şi prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Fapta a fost dovedită cu întreg materialul probator administrat şi recunoscută  de către inculpat, pune concluzii de condamnarea acestuia aşa cum a fost trimis în judecată la pedeapsa închisorii cu aplicarea art.91 cod penal, suspendare sub supraveghere  ,urmând să  fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpatul ... având cuvântul pe fond, regretă sincer fapta comisă şi în ultimul cuvânt, recunoaşte că este vinovat. Precizează că este singurul întreținător, are nevoie de permisul de conducere, lasă soluția la apreciere.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

I N S T A N Ţ A

Asupra cauzei penale de faţă:

Actul de sesizare

Prin rechizitoriul nr. 1722/p/2016 din 26.01.2017, înregistrat pe rolul Judecătoriei Onești sub nr. .609/270/2017  din  30.01.2017  Parchetul de pe lângă această instanţă a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ..., fiul lui … şi …, născut la data de …, în …, domiciliat în …, studii – generale, ocupaţie – fără, cu antecedente penale în străinătate, CNP …, pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de  conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. şi ped. de art.334 al.1 din Cod penal, conducerea unui autovehicul fără permis, prev. şi ped. de art.335 al.1 din Cod penal si refuz recoltare probe biologice, prev. şi ped. de art.337 din noul Cod penal (NCP).

S-a reţinut prin actul de sesizare că în seara de 04.07.2016, deşi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus mopedul marca "Baotian", neînregistrat sau înmatriculat, pe DJ 117, pe direcţia Berzunţi-Livezi, iar în dreptul imobilului nr.278 a pierdut controlul vehiculului, autoaccidentându-se, iar după sosirea organelor de poliţie a refuzat atât testarea alcoolscopică, cât şi prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Instanţa constată că este competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză, potrivit art. 35 şi art. 41 din noul Cod de procedură penală (NCPP).

Aspecte procedurale

Instanţa a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 30.01.2017 sub imperiul prevederilor NCPP (Legea nr. 135/2010). Potrivit art. 344 NCPP inculpatului i-a fost comunicată copia rechizitoriului la data de 31.01.2017. Aceasta nu a formulat cereri sau excepţii în legătură cu legalitatea actului de sesizare, a probelor administrate la urmărirea penală sau a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, astfel încât prin încheierea nr.257 pronunţată la data de  15.03.2017 in dosarul nr. 609/270/2017/a1 s-a dispus începerea judecăţii, conform art. 346 alin. 2 NCPP.

Apărările inculpatului

În cursul urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziţie procesuală sinceră, recunoscând fără rezerve comiterea infracţiunilor.

În faţa instanţei inculpatul şi-a reiterat această poziţie, în sensul recunoaşterii săvârşirii faptelor deduse judecăţii. Acesta a invocat prevederile art. 375 NCPP, recunoscându-şi vinovăţia şi însuşindu-şi probele administrate la urmărirea penală.

Probe

Având în vedere incidenţa dispoziţiilor art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4 şi art. 375 NCPP, precum şi împrejurarea că probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate, soluţionarea cauzei s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecăţii. Au fost însuşite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv:  proces verbal de sesizare din oficiu (fl.7), proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşe foto (fl.9-17), proces verbal de refuz recoltare mostre biologice (fl.19), adresă S.M.L. privind refuzul recoltării probelor biologice (fl.20), adrese S.P.C.R.P.C.I.V (fl.36,37), adresă Primăria Berzunţi (fl.38), declaraţie martor (fl.34), declaraţii inculpat (fl.23-32).

Inculpatul nu a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Situaţia de fapt reţinută de instanţă

În data de 04.07.2016, în jurul orelor 18:30, organele de poliţie rutieră au fost sesizate prin serviciul 112 despre faptul că, pe DJ 117, în satul Berzunţi, com. Berzunţi, a avut loc un accident de circulaţie în dreptul imobilului cu nr.278.

A reieşit din cercetări faptul că, la data amintită, inculpatul ... a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, în urma unei discuţii contradictorii cu soţia sa şi s-a hotărât să plece la mama sa,a flată la cca. 3-4 Km depărtare. Ca urmare, acesta s-a deplasat pe mopedul marca „Baotian”, pe care-l achiziţionase în urmă cu câteva zile din mun. Bacău, fără ca acesta să fie înmatriculat sau înregistrat şi deşi nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie a condus spre locuinţa mamei sale, însă pe drum, pe DJ 117, pe neaşteptate, a pierdut controlul mopedului şi a căzut, lovindu-se la cap şi corp, pierzându-şi cunoştinţa şi revenindu-şi abia la Spitalul Oneşti.

După prezentarea sa la instituţia sanitară, aceasta a sesizat organele de poliţie, care s-au prezentat la inculpat şi i-au solicitat testarea alcoolscopică, acesta refuzând, aspect consemnat şi în procesul verbal de recoltare mostre biologice (prin care confirmă consumul de băuturi alcoolice, respectiv vin şi bere) (fl.19,20).

Martorul … a asistat la efectuarea cercetărilor la faţa locului, aflând că cel care a condus mopedul este inculpatul (fl.34-35).

... a refuzat apoi internarea la Spitalul Oneşti, după acordarea primelor îngrijiri medicale, refuzând atât prelevarea de mostre biologice cât şi colaborarea cu organele de poliţie, cu ocazia cercetării la faţa locului (fl.9.10).

Din adresele S.P.C.R.P.C.I.V. şi a Primăriei comunei Berzunţi a reieşit că mopedul condus de inculpat nu figurează înregistrat şi nici înmatriculat, iar sus-numitul nu este deţinător de permis de conducere (fl.36,38).

Audiat în curcul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut situaţia expusă mai sus (fl.23-32).

De asemenea, fiind audiat in timpul judecății,  în legătură cu aspectele menţionate, inculpatul a avut o poziţie sinceră, recunoscând infracţiunile reţinute în sarcina sa.

În drept

Instanţa apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale şi de poziţia procesuală adoptată de inculpat în faza de judecată (când a invocat prevederile art. 375 NCPP), vinovăţia acestuia este pe deplin probată. Nu subzistă niciun echivoc asupra veridicităţii aspectelor de fapt reţinute în sarcina inculpatei prin actul de sesizare, în condiţiile în care acestea rezultă cu prisosinţă din probele administrate şi necontestate.

Fapta inculpatului care, în seara de 04.07.2016, deşi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a condus mopedul marca "Baotian", neînregistrat sau înmatriculat, pe DJ 117, pe direcţia Berzunţi-Livezi, iar în dreptul imobilului nr.278 a pierdut controlul vehiculului, autoaccidentându-se, iar după sosirea organelor de poliţie a refuzat atât testarea alcoolscopică, cât şi prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor de:conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art.334 al.1 din Cod pen.,conducerea unui vehicul fără permis, prev. şi ped. de art.335 al.1 din Cod pen. și refuz recoltare probe biologice, prev. şi ped. de art.337 din Cod pen.totul cu aplic. art.38 al.1 din Cod pen.

Individualizarea pedepsei

În vederea alegerii pedepsei din cele alternative prevăzute de lege și a stabilirii cuantumului acesteia, instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare judiciară enumerate la art. 74 NCP, respectiv starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, modalitatea concretă în care acestea au fost comise, prin raportare la circumstanţele de loc şi timp (inculpatul a condus un moped pe drumul comunei Berzunti, drum comunal care nu este atât de intens circulat față de un drum județean sau național), aspectele referitoare la motivele săvârşirii lor și scopul urmărit, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunilor precum şi elemente circumstanţiale cu caracter personal (nivelul de şcolarizare, vârsta acestuia, situaţia social-familială).

Probele dosarului evidenţiază că inculpatul nu are antecedente penale  pe teritoriul Romaniei insa a fost condamnat in strainatate de doua ori cu amenda.

In favoarea inculpatului instanta va retine nivelul relativ scazut de scolarizare, faptul ca a condus un moped pe un drum comunal mai putin circulat, ca inculpatul a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, în ambele faze ale acestuia, nesustragandu-se de la urmărire penală ori judecată,  nici nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori tragerea sa la răspunderea penală precum si ca accidentul nu s-a soldat  cu alte urmari decat autoaccidentarea sa.

In defavoarea inculpatului, conducerea pe unui moped, desi  aparent este un aspect care poate diminua gravitatea faptei, totusi, se apreciaza ca inexistenţa permisului de conducere, a verificarii tehnice a vehicului care  s-ar fi realizat prin inmatricularea vehiculului, dublate  şi de consumul de băuturi alcoolice,  îmbibaţie alcoolică ale carei valori nu au putut fi stabilite  din cauza refuzului de recoltare a probelor biologice, pun în evidenţă o indiferenţa a inculpatului faţă de dispoziţiile legale si securitatea traficului rutier.

 In considerarea celor de mai sus, instanta, in privinta infractiunii prev.de art.335 alin.1, Cod penal, va aplica dispozitile art.80  Cod penal. În temeiul art. 81 NCP va aplica acestuia un avertisment, atrăgându-i-se atenţia asupra conduitei viitoare şi a consecinţelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracţiuni, respectiv lipsa posibilităţii de a mai beneficia de instituţia renunţării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. 2 lit. b NCP.

 In alegerea pedepselor si a cuantumului pedepselor ce urmeaza a fi stabilite pentru infractiunile de  conducere a unui vehicul neinmatriculat si refuzul de recoltare probe biologice, raportat cu poziţia procesuală a inculpatului, va da eficienta prevederilor art. 396 alin. 10 NCPP, urmand a se reduce limitele de pedeapsa, pedepsele alese fiind  orientate spre minimul prevazut de lege.

 In privinta acestor ultime doua fapte, fiind  concurente, va dispune contopirea lor, in conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. d NCP.

Instanta, mai apreciaza ca  reeaducarea inculpatului poate fi atinsa  prin amanarea aplicarii pedepselor in cauza, cu supravegherea conduitei sale pe  un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 NCP.

În baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice încadrarea în muncă sau schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e (schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea, încadrarea în muncă sau schimbarea locului de muncă, informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă) se vor comunica în mod direct Serviciului de Probaţiune Bacău.

În temeiul art. 404 alin. 3 NCPP se va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea beneficiului amânării aplicării  pedepsei închisorii şi executarea acesteia în regim privativ de libertate.

Alte aspecte

Inculpatul va fi îndatorat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 NCPP.

Văzând şi dispoziţiile art. 408 NCPP,

 PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

I. În temeiul art. 334 al. 1 Cod Penal,  cu aplicarea art. 396 al. 10 Noul Cod Procedura Penală condamnă pe ..., fiul lui … şi …, născut la data de …, în …, domiciliat în …, studii – generale, ocupaţie – fără, cu antecedente penale în străinătate, CNP …, la  pedeapsa amenzii de 1350 lei , reprezentând 135 de zile- amendă, suma corespunzătoare unei zile amendă fiind de 10 lei , pentru comiterea infracțiunii de „conducere a unui vehicul neîmatriculat”.

II.  În condiţiile art. 396 alin. 3 din noul Cod de procedură penală (NCPP), raportat la art. 80 şi urm. din noul Cod penal (NCP), renunţă la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul ..., sub aspectul comiterii infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 NCP.

În temeiul art. 81 alin.1 din Codul penal  aplică inculpatului un avertisment.

În temeiul art. 81 alin. 2 din Codul penal atrage atenţia inculpatului asupra conduitei viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni.

III. Pentru săvârşirea infracţiunii de refuz recoltare probe biologice, prev. şi ped. de art.337 din noul Cod penal (NCP), stabileşte în sarcina inculpatului  ..., o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare, în condiţiile art. 375 NCPP şi art. 396 alin. 10 NCPP.

Constată că cele trei  infracţiuni sunt concurente sub forma concursului formal de infracțiuni, potrivit art. 38 alin. 2 NCP.

Potrivit art. 39 alin. 1 lit. d NCP contopeşte pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente, stabilind în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa amenzii de 1350 lei. 

În temeiul art. 83 alin. 1 NCP amână aplicarea pedepsei rezultante, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform prevederilor art. 84 NCP şi calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice încadrarea în muncă sau schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e (schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea, încadrarea în muncă sau schimbarea locului de muncă, informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă) se comunică Serviciului de Probaţiune Bacău.

În temeiul art.404 alin.3 NCPP atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea beneficiului amânării pedepsei închisorii şi executarea acesteia în regim privativ de libertate.

În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 300 RON, din care 150 efectuate la urmărirea penală, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.09.2017.

PREȘEDINTE, GREFIER,

AMALIA LAZĂR ELIZA-NICOLETTA FEKETE

Red.A.L.-3.10.2017

Tehnored.E.F.-4.10.2017

 Ex.-4

Domenii speta

Spete similare