Contestatie la executare

SENTINŢA PENALĂ NR.  1102/2016

Şedinţa publică de la 12 decembrie 2016

PREŞEDINTE :

GREFIER :

Ministerul public este reprezentat de procuror R din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O...

Pe rol judecarea contestaţia la executare formulată de condamnatul.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, asistat de avocat ales M, conform delegaţiei depusă la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că s-au depus la dosar fişa condamnatului, fişa de cazier judiciar a condamnatului şi s-a ataşat sent. penală nr. 6…./PI/2015 a Curţii de Apel O.. şi mandatul de executare a pedepsei nr. 6…./2015 emis de Curtea de Apel O... Totodată s-a depus la dosar de către condamnat, traducerea autorizată din limba olandeză, extrase individuale de cont curent şi formularul de transfer de cont curent penitenciar în cont bancar a sumelor obţinute de acesta ca urmare a muncii prestate în penitenciarul din Belgia.

Nefiind alte cereri de formulat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordând cuvântul în dezbateri.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestaţiei la executare astfel cum a fost formulată şi în consecinţă, solicită ca perioada muncită de condamnat în străinătate să fie avută în vedere ca şi beneficiu, respectiv să fie considerate ca executate în baza muncii prestate. Arată că această muncă a fost efectuată în executarea aceleiaşi pedepse pe care condamnatul o execută în prezent, însă aceasta a fost executată în cadrul unui penitenciar unde nu se ţine seama de acest beneficiu. Solicită a se lua în calculul părţii din pedeapsă considerată ca executată şi perioada în care condamnatul a desfăşurat muncă în penitenciarul din străinătate, astfel cum a fost calculată, respectiv de 52 de zile, cu consecinţă asupra datei propozabile pentru liberarea condiţionată.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei la executare, întrucât acest aspect nu se încadrează în dispoziţiile art. 598 alin. 1 C.p.p..

Condamnatul, având cuvântul, solicită ca munca prestată în penitenciarul din Belgia să fie avută în vedere de comisia pentru liberări condiţionate din cadrul Penitenciarului O... Arată că în cazul în care ar fi rămas în Belgia, după ce ar fi executat 1/3 din pedeapsă ar fi putut fi liberat condiţionat şi nu a mai vrut să vină în ţară să execute pedeapsa, însă i-a fost respins apelul.

  JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Constată că la data de 14.10.2016 s-a înregistrat la Judecătoria O.., sub dosar nr. 1…./271/2016, contestaţia la executare formulată de petentul, deţinut în Penitenciarul O...

Din conţinutul contestaţiei la executare rezultă că petentul condamnat solicită a se dispune ca la calculul fracţiei din pedeapsă considerată ca executată, să fie avută în vedere şi perioada în care acesta a desfăşurat muncă în penitenciarul din străinătate.

În drept au fost invocate disp. art. 598 alin. 1 lit. c, d C.p.p., art. 100 alin. 3 C.penal, decizia nr. 15/2015 a ÎCCJ.

În probaţiune au fost ataşate copii ale fişelor de remuneraţie în baza muncii prestate în cadrul sistemului penitenciar belgian, traduse în limba română.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

La data formulării contestaţiei la executare, condamnatul se afla în Penitenciarul O.. în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 63/2015 a Curţii de Apel O.. prin care s-a recunoscut sent. penală nr. 10.F1.335-11 din 17 octombrie 2012 a Tribunalului Penal Turnhout şi decizia penală nr. C/120/2013 din 24.01.2013 a Curţii de Apel Anvers, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 2 C.penal, trafic de persoane, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a C.penal şi furt, prev. de art. 228 C.penal.

Din înscrisurile depuse de petent instanţa reţine că în perioada în care a executat pedeapsa în străinătate, condamnatul a prestat activităţi lucrative în perioada septembrie - decembrie 2013, ianuarie - martie 2014, iunie - septembrie 2014, decembrie 2014 - februarie 2015 şi aprilie - iunie 2015.

Potrivit Deciziei ICCJ 15/2015, în acord cu hotărârea CJUE în cauza C-554/2014, instanţa reţine că în aplicarea art. 17 din decizia cadru 2008/909/JAI a Consiliului, după transferarea persoanei condamnate de autorităţile judiciare străine, în vederea continuării executării pedepsei în România, durata de pedeapsă considerată ca executată de statul de condamnare pe baza muncii prestate şi a bunei conduite, acordate ca beneficiu în favoarea persoanei condamnate de autoritatea judiciară străină nu trebuie scăzută din pedeapsa ce se execută în România, art. 17 alin. 1 şi 2 din Decizia Cadru trebuie interpretat că se opune unei norme naţionale interpretate astfel încât să autorizeze statul de executare să acorde persoanei condamnate o reducere de pedeapsă ca urmare a muncii pe care aceasta a prestat-o în cursul detenţiei sale în statul emitent în condiţiile în care autorităţile competente din acest din urmă stat nu au acordat, în conformitate cu dreptul acestuia o asemenea reducere de pedeapsă.

Din cele mai sus menţionate, instanţa reţine că doar statul emitent ar putea să acorde o reducere de pedeapsă ca urmare a muncii prestate în cursul detenţiei, opinia ÎCCJ în sensul că perioada muncită în străinătate poate fi valorificată prin prisma altor instituţii de drept, cum este cea referitoare la liberarea condiţionată, nu trebuie înţeleasă în sensul că impune în sarcina statului de executare obligaţia ca la calcului fracţiei de pedeapsă executate să fie avută în vedere perioada muncită în statul emitent, ci este interpretată în sensul că perioada muncită în penitenciar anterior transferului în România va fi avută în vedere de comisia de liberare condiţionată atunci când analizează o altă condiţie ce trebuie îndeplinită pentru a fi propozabil pentru liberarea condiţionată şi anume stăruinţa în muncă. În acest sens în cazul în care persoana condamnată nu a mai desfăşurat activităţi lucrative în penitenciarul din România, ulterior transferării, comisia de liberare va avea în vedere ca îndeplinită cerinţa stăruinţei în muncă, dacă constată că în perioada anterioară transferului, respectiv atunci când deţinutul era încarcerat în străinătate, a desfăşurat activităţi lucrative.

Pentru aceste considerente, instanţa în baza art. 589 alin. 1 lit. d C.p.p. cu ref. la decizia 15/2015 a ÎCCJ va respinge contestaţia la executare formulată de condamnatul, în prezent deţinut în Penitenciarul O.. împotriva sent. penale nr. 6../2015 a Curţii de Apel O.. prin care s-a recunoscut sent. penală nr. 10.F1.335-11 din 17 octombrie 2012 a Tribunalului Penal Turnhout şi decizia penală nr. C/120/2013 din 24.01.2013 a Curţii de Apel Anvers.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 589 alin. 1 lit. d C.p.p. cu ref. la decizia 15/2015 a ÎCCJ respinge contestaţia la executare formulată de condamnatul, în prezent deţinut în Penitenciarul O.. împotriva sent. penale nr. 6…./2015 a Curţii de Apel O.. prin care s-a recunoscut sent. penală nr. 10.F1.335-11 din 17 octombrie 2012 a Tribunalului Penal Turnhout şi deciza penală nr. C/120/2013 din 24.01.2013 a Curţii de Apel Anvers.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi 12.12.2016.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare