Hotărâre care ţine loc de act autentic

Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:..........

Dosar nr. 40213/215/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1581/2017

Şedinţa publică de la 06 Iulie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...........

Judecător .............

Grefier .............

Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta .......... împotriva sentinţei nr. ........ pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ........... şi a apelului formulat de reclamanta ........ împotriva sentinţei nr. ........... pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. .........., în contradictoriu cu pârâta  .........., având ca obiect acţiune în constatare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat ........... pt. apelantă, cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar a fost depusă chitanţa de plată a onorariului de expert, a fost depus raportul de expertiză.

Avocat .......... pt. apelantă arată că nu are obiecţiuni la raportul de expertiză,  depune la dosar dovezi de plată ale impozitelor şi certificat de impunere fiscală pt. a face dovada că terenul este extravilan şi arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanţa ia act că nu sunt obiecţiuni la raportul de expertiză şi încuviinţează ca fiind utilă soluţionării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar în şedinţa publică de astăzi, după care nemaifiiind alte cereri, în baza art. 244 NCPC apreciază  finalizată cercetarea judecătorească şi în temeiul art. 392 NCPC, declară deschise dezbaterile asupra apelurilor.

Avocat  ......... pt. apelantă solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinţei nr. ........ pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ........., schimbarea în parte a sentinţei apelate în sensul că prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate dreptul de proprietate pt. suprafaţa de 6136 mp. şi lasă la aprecierea instanţei apelul formulat împotriva sentinţei nr. ........... pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr................, fără cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L

Asupra apelurilor civile de faţă;

Prin sentinţa civilă nr. ............ pronunţată de Judecătoria Craiova, a fost admisă acţiunea formulată de către reclamanta .........., în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei ........

S-a constatat că reclamanta .......... este proprietara imobilului casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, construită din BCA şi acoperită cu tigla, situata pe un teren in suprafata de 616 mp, având ca vecinătăti: la ............, în valoare totală de 37.890 lei, conform raportului de expertiză efectuat de expert ........, prezenta hotărâre ţinând loc de act autentic de vânzare cumpărare.

S-a luat act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de ......., reclamanta ......... a chemat în judecată pe pârâta .............., solicitând sa se constate ca reclamanta ........... este proprietara imobilului situat in com. ........., compus din 6.160 mp teren intravilan si o casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, construită din BCA şi acoperită cu tigla, având ca vecinătăti: ........... si să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare.

In cauza a fost efectuat un raport de expertiză, stabilindu-se ca obiective: să se identifice  terenul prin dimensiuni şi vecinătăţi, să se stabilească posesia de fapt a terenului şi gradul de fertilitate al acestuia, să se evalueze construcţia situată în comuna ......, compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, să se stabilească gradul de uzură al acesteia.

La termenul din  data de ........., reclamanta ........., prin apărător a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză  efectuat de către expertul .........., obiecţiuni admise de către instanţă, fiind depus la dosar  răspunsul  la  obiecţiunile  formulate

In speta, aşa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de către expertul .........., precum şi din răspunsul la obiecţiuni a fost identificat imobilul casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, construită din BCA şi acoperită cu tiglă, situată pe un teren în suprafata de 616 mp, având ca vecinătăti: la ............, în valoare totală de 37.890 lei .

Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanţa a admis acţiunea formulată de către reclamantul ........, în contradictoriu cu pârâta .........., ca întemeiată, constatându-se că reclamanta este proprietara imobilului casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, construită din BCA şi acoperită cu tiglă, situată pe un teren în suprafata de 616 mp, având ca vecinătăti: ............., în valoare totală de 37.890 lei .

Totodată,  instanta a dispus ca prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare cumpărare si a luat act că reclamanta ........ nu solicită obligarea pârâtei .......... la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. ..........., pronunţată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă cererea având ca obiect completare dispozitiv, formulată de către reclamanta ......, în contradictoriu cu pârâta ..........., ca neîntemeiată .

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:

Prin cererea formulata la data de ........, reclamanta .........., a solicitat completarea dispozitivului sentinţei civile nr. ..........., în sensul că instanţa a admis acţiunea, dar din eroare a omis să se pronunţe asupra capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă  de 6160 mp, pe care se află construită casa. Precizează că, prin cererea de chemare în judecată a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului din comuna ..........., compus din teren în suprafaţă  de 6160 mp, împreună cu o casă construită din BCA, acoperită cu ţiglă,  imobil care se învecinează la .............

Potrivit art.444 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă," dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe  sau  incidentale, se  poate  cere  completarea  hotărârii  în  acelaşi termen în  care se  poate declara, după  caz, apel  sau  recurs  împotriva  acelei  hotărâri, iar  în cazul  hotărârilor  date  în căile extraordinare de atac sau în fond  după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare ”.

Prin sentinţa civilă nr. ...... a Judecătoriei Craiova, pronunţată în dosarul nr............, s-a admis acţiunea formulată de către reclamanta ........, în contradictoriu cu pârâta ........, constatându-se că reclamanta este proprietare imobilului casă compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, construită din BCA şi acoperită cu ţiglă, situată pe un teren în suprafaţă de 616 mp, având ca vecinătăţi:la ............, în valoare totală de 37.890 lei,  conform raportului de expertiză efectuat de expert ........... .

Astfel, instanţa de judecată este obligată a se pronunţa cu privire la toate capetele de cerere cu judecarea cărora a fost investită.

Ori, prin sentinţa menţionată mai sus, instanţa s-a pronunţat asupra tuturor capetelor de cerere solicitate prin cerere, motiv pentru care a respins cererea, având ca obiect completare hotărâre, formulată de către reclamanta ........., în contradictoriu cu pârâta .........., ca neîntemeiată, nefiind incidente dispoziţiile prevăzute de art.444 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.

Împotriva acestor două sentinţe a declarat apel reclamanta ........., criticându-le ca fiind netemeinice şi nelegale.

În motivarea apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. ........... pronunţată de Judecătoria Craiova, apelanta reclamanta a arătat că a formulat cererea de chemare în judecată, prin care a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului din comuna .........., compus din 6160 mp., teren intravilan, împreună cu o casă construită din BCA, acoperită cu ţiglă, imobil ce se învecinează la nord – pe ..............

Menţionează că instanţa de fond a admis acţiunea în totalitate dar nu s-a referit la capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 6160 mp., solicitată de reclamantă prin acţiunea principală.

Solicită admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii, în sensul să pronunţe o hotărâre prin care se va constata dreptul de proprietate şi pentru terenul în suprafaţă de 6160 mp. intravilan şi nu 616 mp cum din eroare s-a trecut în dispozitivul sentinţei civile.

În apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. ........ pronunţată de Judecătoria Craiova, s-a arătat că prin cererea de completare dispozitiv a solicitat ca instanţa să se pronunţe şi asupra capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de teren de 6160 mp. şi nu 6106 mp., cum din eroare s-a menţionat în sentinţa civilă.

In faza apelului, la cererea apelantei reclamanta a fost efectuata o noua expertiza tehnica, avand ca obiective identificarea, măsurarea şi efectuarea unei schiţe cu privire la terenul care se află în litigiu si a fost incuviintata proba cu inscrisuri constand in chitanta nr. .......... de plată ale impozitelor locale şi certificatul de impunere fiscală nr. ........

La ......... a fost depus la dosar raportul de expertiza intocmit de expertul ............, fata de care nu s-au formulat obiectiuni.

Examinand sentintele civile atacate, prin prisma motivelor de apel si a dispoz. art. 477- 480 NCPC, tribunalul retine urmatoarele aspecte de fapt si de drept:

Prin actiunea dedusa judecatii si care a investit instanta de fond, facand obiectul cercetarii judecatoresti, reclamanta ......... a chemat în judecată pe pârâta ............, solicitând sa se constate ca reclamanta .......... este proprietara imobilului situat in com. .........., compus din 6.160 mp teren intravilan si o casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, construită din BCA şi acoperită cu tigla, având ca vecinătăti: la ............., invocand in fapt dobandirea dreptului de proprietate asupra imbilului descris anterior, compus din teren si casa, ca urmare a preluarii de catre reclamanta, in calitate de actionar unic,  a bunurilor detinute de ............., care a fost dizolvata si radiata in anul 2008, reclamanta precizand ca se afla in posesia terenului si casei.

Tribunalul mai constata ca prin sentinta civila nr. ..........., instanta de fond a admis in totalitate actiunea dedusa judecatii, retinand ca in baza materialului probator administrat in cauza reclamanta a facut dovada temeiniciei sustinerilor sale deduse judecatii, dar nu s-a referit in mod expres in considerentele si dispozitivul hotararii decat la casa descrisa in raportul de expertiza intocmit de experta ..........

Cum insa prin actiunea dedusa judecatii reclamanta a sesizat instanta cu privire la situatia juridica a unui imobil compus din casa si teren, reclamanta invocand acelasi regim juridic de debandire a acestora si aceleasi probe in sustinerea temeiniciei actiunii sale, iar instanta  a apreciat ca reclamanta a facut dovada temeiniciei sustinerilor sale deduse judecatii, asemenea aspecte de fapt retinute de instanta de fond nefiind contestate de parti, astfel incat acestea au intrat in puterea lucurlui judecat si nu pot fi nici reanalizate de instanta de control judiciar, tribunalul constata ca se impune schimbarea in parte a sentintei civile nr. 9885/2016, in sensul de a se mentiona in mod expres ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate şi asupra terenului în suprafaţă de 6136 mp. situat în comuna ........... având ca vecinătăţi: la ............., teren care, impreuna cu casa aflata pe acesta, formeaza imobilul descris de reclamanta in actiunea dedusa judecatii.

Prin urmare, se va admite apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. ........... pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ....... de apelanta-reclamantă ........... si se va schimba în parte sentinţa civilă nr. ........., în sensul că va constata dreptul de proprietate al reclamantei ......... şi asupra terenului în suprafaţă de 6136 mp. situat în comuna ........., identificat în raportul de expertiză întocmit de expert ...... şi depus la dosar la ........., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, hotărârea urmând să ţină loc de act autentic de vânzare - cumpărare şi pentru acest teren.

Se vor menţine restul dispoziţiilor sentinţei civile nr. ......... a Judecătoriei Craiova.

In ceea ce priveste apelul formulat de reclamanta ........ impotriva sentinţei civile nr. ............, tribunalul constata ca acesta este nefondat, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art.  444 N.C.proc.civ. alin. 1, "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.

Incuviinţarea unei cereri de completare a unei hotărâri judecătoreşti este admisibilă exclusiv atunci când instanţa a omis a se pronunţa - lăsându-l complet nesoluţionat - asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. Per a contrario, nu s-ar putea uza de procedura completării hotărârii atunci când instanţa a soluţionat un capăt de cerere ori o cerere conexă sau incidentală, acordând însă titularului autorului cererii o sumă mai mică decât cea pretinsă ori, în genere, mai puţin decât partea a cerut. In această din urmă situaţie, calea procedurală recunoscută părţii pentru a pune în discuţie legalitatea ori temeinicia admiterii doar în parte a pretenţiilor sale nu este aceea a completării hotărârii, în condiţiile art. 444 NCPC., ci a exercitării căilor de atac recunoscute de lege, respectiv apelul sau, după caz, recursul.

In speta, se constata ca prin actiunea dedusa judecatii, si care a investit instanta de fond, facand obiectul cercetarii judecatoresti, reclamanta .......... a chemat în judecată pe pârâta ....... ..........., solicitând sa se constate ca reclamanta ........ este proprietara imobilului situat in com. ........, compus din 6.160 mp teren intravilan si o casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie şi terasă, construită din BCA şi acoperită cu tigla, având ca vecinătăti: ..........., iar instanta de fond a admis actiunea prin sentinta civila nr. ........., pronuntandu-se deci asupra cererii deduse judecatii, astfel incat este neintemeiata cererea reclamantei de completare a dispozitivului  sentintei nr..............

In ceea ce priveste aspectul invocat de reclamanta in sensul ca in hotararea pronuntata la ........... instanta de fond nu s-a referit la constatarea dreptului de proprietate al reclamantei si asupra suprafeţei de teren de 6160 mp., solicitată de reclamantă prin acţiunea principală, tribunalul constata ca acesta nu se încadrează în dispoziţiile art. 444 NCPC, nefiind vorba de omisiunea pronuntarii unui capat de cerere, intrucat instanta de  judecata a analizat si s-a pronuntat asupra acestui capat de cerere, eventualele nemultumiri ale reclamantei privind modul de solutionare a capatului de cerere in constatarea dreptului sau d e proprietate putand face doar obiectul cercetarii judiciare in cadrul caii de atac a apelului impotriva  sentintei nr. ............

Faţă de cele expuse mai sus, tribunalul urmează ca, in temeiul art. 480 NCPC, să respingă ca nefondat apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. ........ pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ......... si sa admita apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. ..........., in sensul celor retinute mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. ...... pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ......., de apelanta-reclamantă .........  în contradictoriu cu intimata-pârâtă  ........

Admite apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. ........ pronunţată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ...... de apelanta-reclamantă .........., în contradictoriu cu intimata-pârâtă  .......... .

Schimbă în parte sentinţa civilă nr. ......., în sensul că va constata dreptul de proprietate al reclamantei ........ şi asupra terenului în suprafaţă de 6136 mp. situat în comuna .........., identificat în raportul de expertiză întocmit de expert ..... şi depus la dosar ........, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, hotărârea urmând să ţină loc de act autentic de vânzare - cumpărare şi pentru acest teren.

Menţine restul dispoziţiilor sentinţei civile nr. ....... a Judecătoriei Craiova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică de la ....

Domenii speta

Spete similare