Fond funciar

Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:.........

Dosar nr. .38634/215/2016

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2225/2017

Şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE ............

Judecător ..........

Grefier ...............

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant .......... împotriva sentinţei civile nr. ........, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..........., în contradictoriu cu intimatele-pârâte ............, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns apelantul-reclamant ............

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat instanţei următoarele:

- apelul a fost declarat şi motivat în termen;

- motivele de apel au fost comunicate;

- intimatele-pârâte nu au depus întâmpinare;

- nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 219 Cod procedură civilă, instanţa procedează la identificarea apelantului-reclamant ..............., ale cărui date de identificare au fost consemnate în caietul grefierului de şedinţă.

Având cuvântul asupra competenţei instanţei în soluţionarea cauzei, apelantul-reclamant ......... învederează că Tribunalul Dolj este competent general, material şi teritorial să soluţioneze apelul dedus judecăţii.

Procedând la verificarea competenţei, potrivit dispoziţiilor art. 95 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă rap. la art. 466 Cod procedură civilă, instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze apelul dedus judecăţii, după care, pune în discuţie estimarea duratei necesare soluţionării cauzei.

Apelantul-reclamant ............ estimează la o lună durata necesară soluţionării cauzei.  Învederează că nu are alte cereri de probatorii de formulat.

Potrivit dispoziţiilor art. 238 Noul Cod de procedură civilă, instanţa estimează durata necesară soluţionării procesului la un termen, respectiv termenul de zi, având în vedere că apelantul nu au solicitat încuviinţarea de probe noi în apel şi intimatele nu au depus întâmpinare şi nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa declară încheiată cercetarea procesului conform art. 244 Cod procedură civilă, considerându-se lămurită şi acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Apelantul-reclamant ........... solicită admiterea apelului, anularea sentinţei atacate şi rejudecând să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. ........... în sensul înscrierii suprafeţei de 0,6500 ha teren extravilan în tarlaua .................

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de faţă:

Prin sentinta civila nr. ........... pronuntata in dosarul nr. ......................., Judecatoria Craiova a admis exceptia necompetentei generale a instantelor invocata prin intampinare si a respins ca inadmisibila cererea formulata de catre reclamant pentru rectificarea titlului de proprietate .........., in sensul ca in loc de ........... cum s-a mentionat in act, sa se treaca ................. cum este corect.

Pentru a pronunta acesta solutie, instanta a retinut dispozitiile art.  235 alin. 1 din Ordinul nr. ........... emis de directorul ANCPI, conform carora erorile materiale strecurate in titlurile de proprietate se solutioneaza de oficiile de cadastrul si publicitate imobiliara teritoriale.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamntul Drăgan Alexandru, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Solicită admiterea apelului, anularea sentinţei şi rejudecând cauza, să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. .. ........ pe numele autoarei ..........., in sensul inscrierii suprafeţei de 0.6500 ha teren extravilan in ............

Arată că prin cererea înregistrată sub nr........... a chemat in judecata Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar ......... şi Comisia judeţeană  de aplicare a legilor fondului funciar Dolj solicitând instanței rectificarea titlului de proprietate nr.........., în sensul înscrierii suprafeței de 0.6500 ha extravilan in ............

Prin hotărârea apelata, Judecătoria Craiova s-a pronunţat în sensul respingerii cererii reclamantului ca inadmisibilă, admițând excepţia necompetentei generale a instanţelor judecătoreşti invocată de pârâta Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar ......... prin întâmpinare.

Consideră că hotărârea pronunțată este rezultatul greşitei aplicări a legii, întrucât eroarea materială cu privire la numărul de tarla a cărei rectificare o solicită nu face parte din cele enumerate in art. 235 din Ord. ANCPI nr.700/2014 in sensul că nu este o eroare de transcriere din documentele primare de reconstituire a  dreptului de proprietate ( proces-verbal, anexe) ci este vorba de o greşeala care se regăseşte şi în actele anterioare emiterii TDP, asa cum reiese din fisa premergătoare emiterii titlului de proprietate ce se regăseşte la fila 67 din dosar.

În condiţiile in care nici documentele primare nu sunt corecte, in acestea fiind menţionata în mod greșit tarlaua ..............in locul tarlalei ..............., oficiile de cadastru nu pot proceda la rectificarea titlurilor de proprietate pe baza hotărârii Comisiei e de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, nefiind incidente dispoziţiile articolului 235 din Ordinul 700/2014 al ANCPI.

Mai mult, suprafaţa de teren extravilan situată în ......... se afla in  proprietatea altei persoane, respectiv a numitului ........ aşa cum reiese din ............. pe care l-a ataşat.

În drept, apelul  este întemeiat pe dispoziţiile art.466 si urm. NCPC.

Analizand apelul prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul constata ca acesta este fondat.

Art. 235 alin.1 din Regulamentul de avizare, receptie si iunscriere in evidentele de cadastru si carte funciara aprobat prin Ordinul nr. 700/09.07.2014 stabileste ca "Oficiile teritoriale pot soluţiona cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informaţiile de pe procesul-verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie şi se referă la:

a) erori de scriere a numelui şi prenumelui faţă de procesul-verbal şi anexe;

b) erori cu privire la numărul de tarla/parcelă, număr unitate amenajistică (UA)/unitate de producţie (UP);

c) erori cu privire la vecinătăţi;

d) erori ale suprafeţelor parcelelor, fără modificarea suprafeţei total atribuite;

e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului şi a suprafeţei."

Din probele administrate in cauza, rezulta ca titlul de proprietate nr. .......... a fost emis pentru suprafata totala de 2,9888 ha teren intravilan si extravilan, la categoria arabil-extravilan, figurand suprafata de 6500 mp in ...........

Titlul de proprietate este emis in conformitate cu procesul-verbal de punere in posesie premergator, pentru ca si in acest act, suprafata de 6500 mp teren extravilan arabil este situata tot in ...........

Insa cele doua acte contravin situatiei reale din teren, asa cum s-a constatat si cu prilejul intocmirii documentatiei cadastrale, constatare sustinuta atat de caietul cu masuratori intocmite cu prilejul punerii in posesie (fila nr. 12 dosar fond) conform caruia terenul apelantului este pozitionat in ........., cat si de adeverinta nr. ......... emisa de Primaria Comunei ........... (fila nr. 46 dosar fond), in care se arata ca in mod eronat, in titlul de proprietate s-a trecut ......... in loc de ........... cum este corect.

Asadar, eroarea nu este rezultatul unei transcrieri gresite a datelor de pe procesul-verbal premergator emiterii titlului, astfel ca solutia instantei de fond este gresita. Si actul premergator titlului contine aceeasi eroare, ceea ce inseamna ca indreptarea intra in atributiile instantei judecatoresti.

Asa cum s-a aratat, in cauza s-a facut dovada ca starea de fapt din punct de vedere al amplasamentului suprafetei de 6500 mp teren arabil extravilan, este neconforma cu titlul de proprietate si cu procesul-verbal de punere in posesie premergator emiterii acestuia, dar este conforma cu realitatea din teren, astfel ca in baza art. 480 C.pr.civ, urmeaza sa fie admis apelul, anulata sentinta apelata si admisa actiunea civila in sensul celor solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelul declarat de apelantul-reclamant ...............,  împotriva sentinţei civile ........., pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..........., în contradictoriu cu intimatele-pârâte ............

Anulează sentinta civilă apelată şi rejudecând în fond cauza:

Admite actiunea şi dispune rectificarea TDP nr. ......... emis pe numele autoarei ........... în sensul că la poz ................

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică de la ...........

Domenii speta

Spete similare