Faliment

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei  Faliment privind pe lichidator ______________  FILIALA _______ - PENTRU DEBITOAREA  SC  _______SRL, creditor ŞCOALA CU CLASELE I-VIII _______

în contradictoriu cu pârât GRĂDINIŢA CU PROGRAM PRELUNGIT NR ___, pârât GRĂDINIŢA CU PROGRAM PRELUNGIT  NR ___ SIBIU, pârât SC _______ SA, având ca obiect obligaţia de a face.

 Casat cu trimitere spre rejudecare.

 Fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care ;

Cauza a fost  dezbătută în şedinţă publică la data de 27.02.2018 când părţile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi , încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL

Lichidatorul judiciar al debitoarei SC _______SRL , a solicitat instantei , in contradictoriu cu _______ SA ca aceasta din urmă să fie obligată să deblocheze garanţiile de bună execuţie in favoarea Grădiniţelor cu Program Prelungit nr. __ si __ din Sibiu si ale Şcolii cu Clasele I-VIII _______.

In motivarea cererii , lichidatorul judiciar arată următoarele:

Cele trei unităţi şcolare au formulat cereri de înscriere la masa credală a debitorului SC _______SRL .

Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ a solicitat înscrierea in tabelul de creanţe cu suma de _______ lei fiind înscrisă , iniţial sub condiţia evaluării lucrărilor efectuate şi a inventarierii bunurilor debitoarei.

La fel a procedat lichidatorul judiciar si cu creanţa in sumă de _______ lei solicitata de Gradiniţa cu Program Prelungit nr. ___ Sibiu.

Cererea de inscriere in tabelul de creanţe formulată de Scoala Clasele I_VIII _______ a fost respinsă , ca fiind tardiv formulată , iar pe fond ca neintemeiată.

O dată cu inceperea procedurii falimentului, s-a intocmit Tabelul definitiv Consolidat de creanţe in care nu au fost cuprinse cele trei creanţe ale unitătilor de învăţământ.

Impotriva acestui tabel de creanţe a formulat contestatie , Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ Sibiu , contestatie ce a fost respinsă , sentinţa fiind definitivă.

In tot acest timp , se arată că in documentele contabile au fost descoperite niste depozite de garanţii de bună execuţie la _______ SA, lichidatorul judiciar demarând actiunea de recuperare a acestor garanţii.

_______ SA a comunicat lichidatorului judiciar ce acte sunt necesare pentru deblocarea garantiilor de bună execuţie, respectiv adresă de la beneficiar din care să rezulte că contractul de lucrări a fost executat, sau dacă nu s-a executat corespunzător  adresa să fie insotită de dovada de notificare a executantului, cu privire la nerespectarea contractului , cuantumul prejudiciului si intenţia de a recupera prejudiciul din contul de garanţie.

Avand in vedere că niciuna din cele trei instituţii de învătămâmt nu au făcut demersuri necesare , legale pentru valorificarea creantelor sale , in temeiul art 25 lit.k din Legea 85/2006,  lichidatorul judiciar al SC _______SRL a promovat prezenta cerere.

Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ Sibiu a depus intampinare (f___) prin care solicită respingerea cererii . Se arată că debitoarea nu si-a executat obligatiile , garadiniţa fiind nevoită să suporte din bugetul propriu anumite lucrări.Se face vorbire de o serie de materiale achitate de catre gradiniţă si care , potrivit procesului verbal de custodie , acestea se află in posesia debitoarei SC _______SRL.

Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ Sibiu a depus intâmpinare (f. ___) solicitind respingerea cererii formulate .

Si această unitate de invăţământ arată că societatea debitoare nu si-a respectat in totalitate obligatiile contractuale , unele lucrări nefiind incepute , altele au fost realizate parţial, altele s-au realizat defectuos.

Pârâta _______ SA a depus intampinare (f. ___ vol.2) prin care solicită respingerea cererii ca prescrisă si netemeinică.

In motivarea intâmpinării se arată că , intre bancă si SC _______SRL nu a existat un mecanism contractual reglementat privind garantiile de bună execuţie, de sumele depuse in aceste conturi debitoarea putand dispune in mod liber.-

Pe temeinicie , se arată că petenta nu a facut dovada cu inscrisuri emanad de la beneficiari că a efectuat , finalizat lucrările.

Prin sentinta civilă nr. ____/1.03.2017 , instanta a admis in parte actiunea si a dispus restituirea garantiei de bună executie consemnată in favoarea Scolii cu clasele I-VIII _______ in cuantum de _______lei , cea constituita in favoarea Gradinitei cu Program Prelungit nr. __ Sibiu în cuantum de _______ lei in contul unic de procedură al debitoarei . A respins cererea de deblocare si restituire a garantiei de bună executie constituita in favoarea Gradinitei cu Program prelungit nr. __ Sibiu.

 Pentru a pronunţa această sentinţă , instanţa reţine următoarele:

Cu privire la prescriptia dreptului de a solicita deblocarea acestor sume , exceptie ridicată de ________ SA, instanta constata ca prin depunerea peste termen a intampinarii , ridicarea exceptiei este tardivă.

Aşa cum a menţionat si _________ SA prin adresa catre lichidatorul judiciar (f___) pentru eliberarea garanţiei de bună execuţie, trebuiesc prezentate urmatoarele documente:

Adresa de la beneficiar conform căreia Contractul comercial a fost executat , caz in care , suma blocată se virează in contul curent al Executantului sau Adresă de la Beneficiar , conform căreia Contractul comercial nu a fost executat corespunzător, impreună cu dovada că Beneficiarul a notificat Executantul cu privire la nerespectarea Contractului , cuantumul prejudiciului si intentia de a recupera prejudiciul din contul de garanţie de bună execuţie constituit pentru acel contract.

Instanţa va analiza cele trei garanţii prevazute in conformitate cu HG nr. 925/2006 in vigoare la data constituirii garantiilor şi a formulării prezentei cererii de chemare in judecată,prin prisma acestor conditii.

  a) Cu privire la garantia de bună execuţie pentru lucrările efectuate la Grădiniţa cu Program Prelungit nr. ___ Sibiu.

Prin notificarea aflată la fila ____ dosar , aceasta unitate de învăţămant a indicat lucrările care nu s-au executat ,sau s-au executat necorespunzător , cheltuielile facute  din bugetul propriu , cat si intentia de a i se acoperi prejudiciul suferit din garantia de bună executie.

Garanţia de bună executie instituită in acest caz este de _______ lei , aşa cum rezultă din adresa băncii _______ SA (f184-vol.2).

Potrivit procesului verbal de custodie –f171 unitatea scolara a achizitionat bunuri in valoare de 58.842 lei  pentru continuarea lucrarilor , bunuri ce au ramas in custodia SC _______SRL .

Aceste bunuri au fost predate de catre SC _______ SRL Medias debitoarei SC _______ SRL .

Rezultă că , Gradiniţa a suferit un prejudiciu de _______ lei . La aceasta se adaugă si suma de _______ lei , conform facturii aflată la fila ___ , ce reprezinta c/v manoperă decofrare.

Total prejudiciu, _______ lei , sumă ce depăseste garantia de bună execuţie .

In conditiile in care Grădiniţa si-a exprimat intentia de a –si acoperi prejudiciul din această garanţie de bună execuţie , cererea formulata de lichidatorul judiciar al SC _______ SRL este neintemeiată.

b)  Cu privire la garantia de bună execuţie pentru lucrările efectuate la Grădiniţa cu Program Prelungit nr. ___ Sibiu.

Prin notificarea aflată la fila ___ dosar , aceasta unitate de învăţămant a indicat lucrările care nu s-au executat ,sau s-au executat necorespunzător , cheltuielile facute  din bugetul propriu , cat si intentia de a i se acoperi prejudiciul suferit din garantia de bună executie.

Garanţia de bună executie instituită in acest caz este de ______ lei , aşa cum rezultă din adresa bancii _______ SA (f___-vol.2).

Din facturile depuse la dosar , rezultă că , Grădiniţa a efectuat sau trebuie să suporte din bugetul propriu cheltuieli pentru continuarea si remedierea lucrarilor in sumă de _______ lei.

Aceste cheltuieli reprezintă:factură/chitanta - _______ lei constatare atac biologic; reparat parchet _______lei (f__);lucrări reparatii instalaţie încalzire -_______ (f___);lucrări reparaţii coloană canalizare - _______lei (f___); 4 wc -_______ lei (f___); lucrări de remediere de jgheaburi - _______lei (f__); contravaloare scară de incendiu neefectuată , dar cuprinsă in decont -_______ lei( f ___-situatie de lucrări,pct.025,026)

Lucrarile de mai sus , atat la Gradiniţa nr ___ cat si ___ au fost constatate prin procesele verbale aflate la fila ___–vol.1.

Prejudiciul suferit de Gradiniţa cu Program Prelungit nr. ___ ca urmare a executarii defectuaose sau neexecutarii unor lucrari este de __________ lei. Diferenţa pana la suma constituită ca si garantie de bună executie (__________-__________) instanţa va dispune ca Banca să o restituie executantului , respectiv SC __________SRL.

 c) Cu privire la garantia de bună execuţie pentru lucrările efectuate la Scoala cu Clasele I_VIII __________ .

Potrivit adresei aflată la fila ___ dosar , aceasta unitate scolară solicită _________ deblocarea sumei de __________ lei , reprezentand garantie de bună executie la contractul nr. ___/____  catre SC __________SRL , precizandu-se că s-a incheiat Procesul verbal de receptie finală nr. ____/__________.

Fiind indeplinite conditiile prevazute de HG nr.925/2006 de restituire a garantiei de bună executie , instanţa va dispune restituirea acestei garantii catre SC __________SRL.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs lichidatorul judiciar al debitoarei SC __________SRL , Gradinita cu Program prelungit nr. __ Sibiu , Scoala cu clasele I-VIII __________.

De asemenea , impotriva sentintei civile nr ___/2017 pronunţata in aceeasi cauză asupra cererii de completare a dispozitivului sentintei nr. ___/2017 a declarat recurs Gradinita cu Program prelungit , nr. ___ Sibiu.

Prin Decizia nr ___/________ Curtea de Apel  admis recursurile , a casat cele două sentinte si a trimis cauza spre rejudecare.

In esenţă , Curtea a retinut că , prima instantă  nu  lamurit apartenenta acestor sume la patrimoniul debitoarei si a calitatii de creditori îndreptatiti  a  celor două recurente să le fie distribuite sume.

Se impune, arată Curtea, verificarea sustinerilor partilor fată de dispozitiile Legii nr.85/2006 , pornindu-se de la premisa că garantiile de bună executie sunt bunuri ale debitoarei afectate de garantii si că toate acestea trebuie verificate fata de dispozitiile legii speciale.

 In rejudecare:

Asupra excepţiei prescripţiei :

 Se invocă de către __________ SA faptul că intervalele contractuale pentru executarea lucrării şi perioadele de garanţie  au fost 2009-2011 , iar faţă de acest interval solicitarea de restituire din anul 2016 este prescrisă.

Aşa cum s-a reţinut, creanţele celor trei creditori beneficiari nu sunt determinate , fapt ce a avut ca şi consecinţă neînscrierea acestora în tabelul definitiv consolidat . In aceste condiţii dreptul la acţiune nu s-a născut, astfel că termenul de prescripţie nu s-a împlinit.

Pe lângă acestea , instanţa reţine că ridicarea excepţiei s-a făcut prin întâmpinarea depusă însă mult mai târziu,  la al 3 termen de judecată (f.36vol.II) astfel  că aceasta este tardivă.

Ţinând cont de cele reţinute de Curtea de Apel în decizia nr. _____/3.10.,2017, instanţa constată următoarele:

Garanţia de bună execuţie  este o sumă  de bani,  pe care executantul o pune la dispoziţia beneficiarului, pentru ca în situaţia în care nu-şi îndeplineşte obligaţiile contractuale, beneficiarul  să aibă la dispoziţie o sumă de  bani din care să-şi repare facil prejudiciul suferit.

Executantul are o obligaţie de constituire a unei garanţii , în eventualitatea în care vor fi întrunite elementele răspunderii contractuale. Beneficiarul păstrează garanţia şi o eliberează la finalizarea conformă a lucrărilor.

Obligaţia de returnare se naşte la data contractării dar  îşi vede împlinită scadenţa  la un termen viitor sau chiar la data  apariţiei unui eveniment nesigur.

Dreptul beneficiarului de a emite pretenţii băneşti asupra garanţiei constituite se naşte la data neexecutării contractului, prin urmare acesta este momentul naşterii creanţei constând în încasarea garanţiei de bună execuţie în limita prejudiciului suferit.

Executantul are un drept de creanţă de a cere eliberarea sumelor care au fost blocate în scopul garantării, condiţionat sau sub termen. Obligaţia de eliberare a sumelor se traduce într-o obligaţie de plată a unei sume de bani dacă garanţia a fost constituită în casieria ori în contul beneficiarului (cazul de faţă).

In concluzie, creanţa beneficiarului reprezentând dreptul de a executa garanţia de bună execuţie se naşte la data faptului neexecutării contractului de către executant.

Creanţa executantului reprezentând dreptul la restituirea garanţiei de bună execuţie se naşte la data încheierii contractului (obligaţie afectată de o modalitate).

Pentru a determina caracterul de creanţe născute înainte de deschiderea procedurii  sau în timpul procedurii , instanţa va lămuri (stabili) momentul naşterii acestor creanţe , respectiv momentul neexecutării contractelor.

Contractele de lucrări, respectiv nr. _____/_______ ( cu Grădiniţa nr. 42), nr. _____/_______ (cu grădiniţa nr. __) şi nr. _____/_______ (Şc. Generală _______) au avut termen de finalizare , data de 31.12.2008 (nr. ____), data de 31.12.2008 (nr. ____) şi 8.02.2009  (nr. ____).

Vizavi de contractele cu nr. ____ şi _____ s-au încheiat Procese –verbale de recepţie la terminarea lucrărilor (Proces verbal nr. _____/_______şi Proces-verbal nr. _____/_______) prin care părţile respectiv Grădiniţa cu program Prelungit nr. ___ şi nr. ___ Sibiu , împreună cu reprezentanţii debitoarei au constatat lucrările efectuate şi evident cele care mai trebuie efectuate .

De asemenea la Contractul nr. _____/_______, încheiat cu Şcoala Generală ________ s-a încheiat Procesul de recepţie finală nr. _____/_______.

Având in vedere termenele de finalizare a contractelor , procesele verbal de recepţie mai sus menţionate precum şi corespondenţa ulterioară, Notă de constatare din data de 7.04.2011(f. ___),Adresă către debitor f. ___, Procese –verbale (f. __,__) încheiat în anul 2011 , cuprinzând situaţia de lucrări, Proces –verbal de conciliere f.___, Angajament (f.___), Proces –verbal de custodie (f.___) instanţa constată că neexecutarea obligaţiilor  contractuale de către debitoare  a avut loc înainte de deschiderea procedurii insolvenţei faţă de SC ___________ SRL, respectiv _______.

Cum dreptul de a executa garanţia de bună execuţie  de către beneficiar s-a născut înainte de deschiderea procedurii insolvenţei, respectiv din momentul neexecutării contractelor , creanţele pretinse de beneficiari sunt anterior producerii insolvenţei.

Beneficiarii, Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ şi Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ Sibiu şi şcoala cu clasele I-VIII ________ au dreptul în temeiul HG nr. 925/2006 de a emite pretenţii asupra garanţiei de bună execuţie , oricând pe parcursul îndeplinirii contractului , în  limita prejudiciului creat, în cazul în care executantul nu îşi îndeplineşte obligaţiile asumate prin contract şi poate solicita unităţii bancare să efectueze plăţi din contul de  disponibil  prin care s-a instituit garanţia însă, după deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei, faţă de prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006, orice demers individual al creditorilor împotriva debitoarei  şi a bunurilor sale este suspendat, aceştia având posibilitatea să-şi realizeze creanţa doar în cadrul procedurii insolvenţei.

Aşadar, pentru realizarea drepturilor de creanţă asupra garanţiei de bună execuţie, beneficiarii contractelor de execuţie de lucrări au dreptul şi posibilitatea de a formula declaraţii de creanţă faţă de debitorul SC _________ SRL:

Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ Sibiu a solicitat înscrierea la masa credală  cu suma de _______ lei, administratorul judiciar  înscriind creditoarea în Tabelul preliminar sub condiţie suspensivă până la terminarea lucrărilor efectuate şi la inventarierea bunurilor  debitoarei , inclusiv a  celor aflate în custodie.

Grădiniţa cu Program Prelungit nr. ___ Sibiu a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de _______ lei . La fel, aceasta a fost înscrisă în Tabelul preliminar sub condiţie  suspensivă până la determinarea creanţei  prin expertiză.

Şcoala cu clasele I-VIII _______ a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de _______lei , cererea fiind respinsă ca tardiv formulată, iar pe fond ca neîntemeiată.

Prin sentinţa civilă nr. ____/C/________, instanţa a dispus începerea procedurii falimentului faţă de debitorul SC _______SRL.

Lichidatorul judiciar a întocmit Tabelul definitiv consolidat de creanţe , eliminând  din acesta Grădiniţele cu Program Prelungit nr. ___ şi nr. ___ , precum şi Şcoala cu clasele I-VIII _______.

Măsura de eliminare din Tabelul de creanţe a fost comunicată celor în cauză. Potrivit dovezilor aflate la dosar.

Împotriva acestei măsuri a lichidatorului judiciar, doar Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ a formulat contestaţie  , care a fost soluţionată prin sentinţa civilă nr. ____/_________ în dosarul a5 , prin respingerea contestaţiei.

Apelul declarat împotriva acestei sentinţe a fost respins.

Prin urmare , cei trei creditori, prin respingerea contestaţiei formulată de Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ şi prin necontestarea Tabelului definitiv consolidat de către  Grădiniţa cu Program Prelungit nr. __ şi Şcoala cu clasele I-VIII _______, au pierdut calea legală prevăzută de Legea 85/2006  de aşi realiza creanţa  reprezentând prejudiciul creat prin neexecutarea contractului asupra cererii debitorului.

Sumele constituite ca şi garanţie de bună execuţie sunt în patrimoniul debitoarei SC _______ SRL însă indisponibilizate în favoarea beneficiarilor.

Întrucât beneficiarii au pierdut dreptul de a-şi valorifica creanţa asupra garanţiei de bună execuţie, indisponibilizarea acestor sume nu mai subzistă.

Acesta este motivul pentru care cererea formulată de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC _______SRL este întemeiată  şi pe cale de consecinţă va fi admisă.

In baza art. 25 lit.k din  Legea 85/2006, instanţa va admite sesizarea lichidatorului judiciar al  SC _______SRL şi va dispune ca intimata _______ SA să elibereze sumele cu titlu de garanţie de bună execuţie depuse la dispoziţia Grădiniţei cu Program Prelungit nr. ___, Grădiniţa cu Program Prelungit nr. ___ şi Şcoala cu Clasele I-VIII _______.

Cu privire la cererea reconvenţională, pentru considerentele reţinute, vizavi de imposibilitatea Grădiniţei cu Program Prelungit nr. ___ Sibiu ,de a-şi valorifica dreptul de creanţă în cadrul procedurii insolvenţei, instanţa va respinge această cerere.

Domenii speta

Spete similare