Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Obligațiile administratorului judiciar/lichidatorului. Interpretarea și aplicarea art. 24 art. 24 alineat (1) și art. 21 alineat (1)

Recursul nu este motivat în drept, prin referire la art. 304 Cod procedură civilă, dar criticile prezentate în declarația de recurs se circumscriu punctului 9 al textului procedural menționat.

Instanța de control judiciar notează că punctul 9 nu este incident în cauză, în condițiile în care judecătorul sindic a interpretat și aplicat corect prevederile relevante din Legea nr. 86/2006 privind procedura insolvenței.

Curtea constată că, prin cererea cu care a învestit instanța de fond, contestatoarea a solicitat completarea raportului lunar de activitate nr. 84/12.05.2016 întocmit de lichidatorul judiciar. A invocat caracterul incomplet al raportului, motivat de faptul că acesta nu se referă la modul în care au fost puse în executare hotărârile judecătorești care îi sunt opozabile, nu specifică stadiul litigiilor aflate pe rolul instanțelor și ce măsuri au fost luate în vederea recuperării sumelor aflate în posesia firmei „S.” ca sume necuvenite.

În urma respingerii contestației, prin prezentul recurs se solicită modificarea sentinței în sensul admiterii contestaţiei și obligării lichidatorului judiciar la completarea raportului potrivit cu atribuţiile și obligaţiile pe care le are în conformitate cu Legea nr. 85/2006. Recurenta cere ca instanţa să dispună obligarea lichidatorul la a depune un raport complet, fără a indica în ce ar consta completarea solicitată.

Curtea constată că - din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 24 alineat (1) și art. 21 alineat (1) din Legea nr. 85/2006 - rezultă că legea instituie în sarcina lichidatorul judiciar obligația de a depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, precum şi o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului.

Prin consecință, lichidatorul judiciar are obligaţia legală de a depune un raport lunar care să cuprindă descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuţiile în respectivul interval de timp ce formează obiect al raportului.

Curtea reține că Legea nr. 85/2006 prevede doar obligația publicării în BPI a raportului de activitate, nu și a raportului juridic, înscris a cărui întocmire nu este reglementată de legea insolvenței.

Raportat la obiectul învestirii instanței de fond și la lipsa altor precizări ale contestatoarei, curtea constată că judecătorul sindic s-a pronunțat în mod judicios în sensul respingerii contestației.

Instanța de control judiciar notează că, în speță, contestatoarea nu arată, în concret, ce alte mențiuni nu se regăsesc în raportul contestat, pentru a putea fi verificată temeinicia cererii sale.

Cu toate acestea, în declarația de recurs, chiar recurenta menționează că unii dintre participanţi cunosc, urmare a propriilor demersuri și diligențe de a se informa, de existența unor litigii cu privire la care lichidatorul refuză să informeze instanţa și pe ceilalţi participanţi la procedura pe calea normală a raportului de activitate.

În consecință, se poate presupune că recurenta are cunoștință de existența respectivelor litigii, dar nu le indică în mod concret.

Este de observat că rolul judecătorului sindic nu este acela de a obliga - generic - lichidatorul la completarea raportului, câtă vreme contestatoarea însăși nu a indicat, punctual, ce trebuie să evidențieze sau ce a omis să precizeze lichidatorul în raportul supus analizei.

Curtea de apel constată că nici în prezenta cale de atac contestatoarea nu indică mențiunile care ar fi fost ignorate de instanța de fond, solicitarea sa fiind făcută în termeni generali (de a se completa raportul în conformitate cu atribuţiile și obligaţiile pe care lichidatorul judiciar le are în conformitate cu Legea nr. 85/2006).

În condițiile în care precizările nu se regăsesc nici în cererea de recurs, curtea reține că solicitarea recurentei, de completare a raportului de către lichidatorul judiciar în conformitate cu atribuţiile și obligaţiile pe care le are în conformitate cu Legea nr. 85/2006, nu poate fi primită.

Raportat considerentelor expuse și în aplicarea art. 312 alineat (1) teza a doua Cod procedură civilă, curtea respinge recursul și menține sentința judecătorului sindic.

Domenii speta

Spete similare