Vechime în muncă

-acţiune în constatare - de a se constata cuantumul veniturilor obţinute pentru perioadele indicate în acţiune, venituri ce sunt menţionate în carnetul de muncă şi în adeverinţă etc

Constată că la data de 03.10.2017 s-a înregistrat  pe rolul Tribunalului Mehedinţi - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale  acţiunea formulată de reclamanta GE, fostă ME ce a chemat în judecată pe pârâtele BCJ, TJ şi BCD DTS, pentru ca prin hotărârea ce  se  va pronunţa să se constate că pentru perioadele: anul 1985 -lunile: septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie; anul 1986-tot; anul 1987-tot ; anul 1988-lunile: ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, noiembrie, decembrie; anul 1989- tot; anul 1990- ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie; anul 1991 -lunile: februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august,septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie;anul 1992 -tot,anul 1993-tot; anul 1994-luniIe: ianuarie, februarie, martie, aprilie, iulie; anul 1995 lunile: iulie, august, septembrie, octombrie, decembrie; anul 1996 -lunile: ianuarie, iulie, august, septembrie, octombrie; anul 1997- tot; anul 1998- lunile: ianuarie, martie, aprilie, iunie, iulie, septembrie, noiembrie, decembrie; anul 1999-lunile: ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie;cât a lucrat la CC BA, Punctul de Plaţi B, subordonata CCD, DTS să i se constituie vechime în muncă; Să se stabilească veniturile obţinute pentru perioadele indicate mai sus, pentru care a plătit contribuţii la stat dar nu au fost luate în considerare; Să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată .

În motivare a arătat  că a fost salariată a CC BA, Punctul de Plăţi B, începând de 07.08.1985 şi până la data de 01.10.1999, ocupând funcţia de casier.

Întrucât perioada de vechime în munca şi veniturile salariale nu au fost trecute în cartea de muncă, din motive neimputabile ei, la demararea soluţionării dosarului de pensie prin adresa 6605/16.08,2017 i s-a solicitat să depună documente doveditoare cu privire la perioada 1985-1999.

Urmare a acestui lucru, a solicitat BCJ, TJ, să-i emită o adeverinţă pentru perioada mai sus indicata precum şi veniturile obţinute.

Arată că, CC BA era organizată în subordinea pârâtelor, iar după reorganizarea acesteia, a fost absorbită de pârâte, fapt ce rezultă în mod expres din răspunsul acestora.

Precizează că din adeverinţa nr. 1048/29.08.2017, a primit un răspuns parţial, observându-se din acesta că o perioada foarte mare de timp, din care ea  a lucrat, lipseşte, ca vechime în munca şi salarii.

De altfel analizând cartea de muncă  se va observa de asemenea că perioade mari în care ea a lucrat în cadrul pârâtei nu sunt trecute deşi înscrierile sau efectuat în mod cronologic, iar carnetul de muncă este închis de către CC DTS.

Realizând că nu-i pot fructifica perioadele solicitate prin prezenta acţiune, deşi îi erau necesare la dosarul de pensie, a revenit cu cerere  la pârâtă pentru a-i comunica un răspuns care sa cuprindă toată perioada 1985-1999,

Prin adresa 10540/13.09.2017 i-a fost adus la cunoştinţa că arhiva fostului său angajator se găseşte  la pârâta însa nu a primit informaţiile solicitate pentru a obţine drepturile cuvenite.

Drept urmare pentru a beneficia de pensie integrală îi sunt necesare a fi recunoscută perioada de muncă lucrată, însă pârâtele susţin că nu pot adeveri cele solicitate deoarece nu mai deţin documente pentru perioada solicitată.

Urmare a discuţiilor repetate cu aceştia, a fost îndrumată, să se adreseze instanţei în vederea obţinerii recunoaşterii perioadei lucrate şi drepturilor salariale încasate.

În drept a întemeiat acţiunea pe Legea 19/2000, precum şi celelalte prevederi legale incidente.

În vederea acţiunii a depus următoarele înscrisuri: cartea de munca, adresa 6605/2017, adeverinţa 1G4S/2017V, cererea nr. 1630/2017, adresa 10540/2017.

La data de 01.11.2017 pârâta BCJ, TJ, a depus întâmpinare prin care a solicitat  respingerea acţiunii ca neîntemeiata pentru următoarele motive:

A invocat excepţia lipsei calităţii procesuale a BCJ TJ în aceasta cauza, deoarece nu este succesoare în drepturi a CC BA, unitate a cărei salariată a fost reclamanta GE şi care a fost lichidată în anul 2004, în urma retragerii autorizaţiei de funcţionare de către B.N.R prin Hotărârea nr. 64/19,12,2003 publicată în M.O nr.l3/08.0l .2004.

CC BA a funcţionat ca organizaţie cooperatistă cu personalitate juridica, fiind înregistrata la Registrul Comerţului M şi la Administraţia Finanţelor Publice M, având structura organizatorică şi organe de conducere proprii.

În conformitatea cu legislaţia în vigoare la aceea dată - legea nr.109/l996 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei de consum şi a cooperaţiei de credit, ulterior O.U.G Nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit - cooperativele de credit din judeţul Mehedinţi erau asociate şi nu subordonate, la CTCCD DTS, care ulterior a devenit BCD DTS.

La data de 30.09.2008, BCJ TJ a fuzionat, prin absorbţie, cu BCD DTS, prima în calitate de absorbantă, a doua in calitate de absorbită

CC BA nu a fuzionat niciodată cu BCJ TJ şi nu a fost preluată sub nici o alta formă.

Având în vedere cele menţionate, consideră că nu avea obligaţia eliberării unei adeverinţe de vechime pentru reclamanta GE, care conform înregistrări lor efectuate în carnetul de muncă a fost salariată a acestei cooperative în perioada 07.03.1985-01-10.1999, motiv pentru care nu avea calitate procesuală în  acest dosar, în consecinţa solicită respingerea acţiunii

 A invocat de asemenea lipsa capacităţii procesuale pasive a BCD DTS, unitate care a fost radiată ca urmarea a fuziunii prin absorbţie cu BCJ TJ la data de 30.09.2008 şi pe cale de consecinţa solicita respingerea acţiunii.

Pe fond, învederează faptul că, în urma solicitării reclamantei privind eliberarea unei adeverinţe de vechime, a încercat să vină în sprijinul acesteia şi a verificat arhiva unităţii absorbite prin fuziune, unde au fost găsite exemplare ale unor state de salarii întocmite de CC BA.

În baza acestor documente, a eliberat adeverinţa nr. 10048/29.08.2017, anexată în copie la dosar, dar pentru că nu conţine informaţiile pentru întreaga perioada lucrată, nu poate fi luată în consideraţie, iar instituţia nu deţine alte documente din care să reiese perioada lucrată şi salariile de care a beneficiat reclamanta.

Solicită respingerea susţinerilor reclamantei care afirmă ca i s-a  adus la cunoştinţa ca arhiva fostului sau angajator CC BA, se găseşte la unitatea BCJ TJ şi dimpotrivă prin adresa nr.100540/13.09.2O17 i s-a comunicat că nu a preluat drepturile şi obligaţiile acestei instituţii care s-a lichidat şi nu deţine alte informaţii.

In drept, a întemeiat prezenta pe dispoziţiile art.205 NCC şi a prevederilor art.279-Codului Muncii - Legea nr.53/2003,.

În dovedirea întâmpinării a depus următoarele înscrisuri: Copie Hotărârea B.N.R nr. 64/19.12,2003, Extrase servicii online Registrul Carnetului privind CC BA, Copie încheierea nr. 2430/30.09.2008 emisa de O.E.C M, Copie certificat de radiere.

La data de 07.11.2017 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepţiilor invocate de  pârâta BCJ TJ

La data de 17.01.2018 reclamanta  a depus precizare de acţiune, referitor la cel de al doilea petit al cererii, prin aceea că indică veniturile nete obţinute în perioada în care a lucrat ca şi casier (1985 - 1999), aşa cum sunt indicate în anexa de la cererea introductivă.

Aşa cum au declarat toţi martorii audiaţi în cauză, ea a lucrat în funcţia de casier pentru toată perioada solicitată a fi recunoscută ca vechime în muncă, perioadă în care a beneficiat de salariu şi a plătit către bugetul de stat toate obligaţiile prevăzute de lege.

Arată că, stabilirea salariilor nete pentru perioada indicata în anexa 1 a cererii introductive, s-a raportat la salariile trecute în cartea de muncă a sa, Adeverinţa nr.10048/29.08.2017 (f. 18), cartea de muncă a martorei GN (f. 93-94), care a lucrat pe acelaşi post cu ea, având salarii nete identice.

În perioadele în care nu s-a putut face nici o raportare, s-a optat pentru menţinerea salariului pe lunile anterioare, chiar în condiţiile în care din actele de la dosar rezultă că acesta a crescut, însă fără a se face o medie a optat pentru menţinerea salariului din lunile anterioare.

Aşa cum rezultă din cererea introductivă şi din Anexa 1 de la aceasta, pentru perioada 1985 - 1999, au existat fie luni, fie ani integral, în care nu este efectuată nici o menţiune în carnetul de muncă, prin prezenta, raportat la actele de la dosar, urmând să indice ce venituri a avut în perioadele netrecute în carnetul de muncă.

Astfel, pentru:Anul 1985.luna august - 1.770 lei (f. 8, poz. 6 CM); lunile septembrie, octombrie, noiembrie şi decembrie - 1.770 lei;

pentru Anul 1986  -luna ianuarie, februarie» martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie şi decembrie-salariul net lunar a fost de 1.770 lei, prin raportare la pct. 6 din CM f)la 8 din dosar;

pentru Anul 1987 - luna ianuarie, februarie, martie» aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie şi decembrie - salariul net lunar a fost de 1.770 lei, prin raportare la pct. 6 din CM fila 8 din dosar;

 pentru Anul 1988 -luna ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie - salariul net lunar a fost de 1.770 lei, prin raportare la pet. 6 din CM fila 8 din dosar; luna octombrie potrivit pct. 7 din carnetul de munca a avut un salariu de 2.170 lei, luna noiembrie si decembrie salariul a fost la fel -2.170 lei;

pentru Anul 1989  -luna ianuarie, februarie, marile, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie şi decembrie - salariul net lunar a fost de 2.170 Ici, prin raportare la pct. 7 din CM - fila 8 din dosar;

 pentru Anul 1990 luna ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie - salariul net lunar a fost de 2.170 lei. Acest salariu corespunde cu cel avut de IG trecut în CM la fila 59, poz. 1, casier la rândul său. Luna decembrie este trecută în CM la poz. 8 cu salariu net de 2.495 lei.

pentru Anul 1991 potrivit CM poz. 9, fila 9 dosar, salariul pe luna ianuarie a fost de 2.959 lei, identic cu al martorului I. G., fila 59, poz. 3. Rezultă că, pentru luna februarie, martie - salariul net a fost de 2.959 lei, luna aprilie, mai, iunie şi iulie - salariul net a fost de 6.600 lei, conform casier I, fila 59, poz. 4 CM; luna august - 8.000 lei (f 59, poz. 5 CM); luna septembrie şi octombrie - 9.070 lei (f 59, poz. 6" şi 7 CM); luna noiembrie şi decembrie -10.204 lei (f, 59, poz. 7 CM);

pentru Anul 1992 luna ianuarie şi februarie - 11209 lei (Stabilit raportat la carnet muncă GN, casieră la aceiaşi punct), Luna martie şi aprilie - 19.209 lei (f. 93 dosar pct, 15); Luna mai, iunie, iulie şi august -19.790 leii (poz. 15); Luna septembrie şi octombrie - 23.540 lei (f. 93, poz. 16); Luna noiembrie şi decembrie - 28.790 Ici (f, 93, poz, 17).

pentru Anul 1993 luna ianuarie, februarie, martie şi aprilie - 32.240 leii (f. 93, poz, 18); luna mai – 52.150 lei (poz. 19 CM); luna iunie - 58.000 lei (f. 94, poz. 20 CM); luna iulie, august şi septembrie- 71.250 lei (f! 94, poz, 21 CM); luna octombrie şi noiembrie – 84.573 lei (f. 94, poz, 22 CM); luna decembrie - 101.483 lei (f. 94, poz. 23 CM);

pentru Anul 1994 Luna ianuarie, februarie şi martie -103.000 lei (f. 94, poz, 24 CM); Luna aprilie ~ 116.390 lei (f. 94, poz. 25 CM); Luna mai – 124.300 tei (Adeverinţa de la fila 18); Luna iulie -131.800 (f. 94, poz. 27 CM G. N.);

pentru Anul 1995 Luna iulie, august şi septembrie - 209.500 Ici (f. 95, poz. 30 CM); Luna octombrie - 220.000 lei (f. 95, poz. 31 CM); Luna noiembrie şi decembrie - 290.625 lei (f. 95, poz. 32 CM);

Pentru Anul 1996 Luna ianuarie - 290.625 lei (coroborat cu Adeverinţa fila 18); Luna iulie, august, septembrie - 370.000 lei (f. 95, poz. 34 CM); Luna octombrie - 393.000 lei (f. 95, poz, 35 CM);

Pentru Anul 1997. Luna ianuarie - 393.000 lei (f. 95, poz. 35 CM); Luna februarie, martie – 475.000 lei (f. 95, poz. 36 CM); Luna aprilie, mai, iunie şi iulie - 503.500 lei (f. 95, poz. 37 CM); Luna august, septembrie, octombrie, noiembrie şi decembrie - 503.500lei (f. 95, poz. 38 CM);

Pentru Anul 1998, Luna ianuarie, februarie, martie, aprilie - 503.500 lei (f 95, poz. 38 CM); Luna mai iunie, iulie - 582.000 lei (f. 92, poz. 8 CM); Luna august, septembrie - 582.000 lei (f. 92, poz. 9 CM): Luna octombrie, noiembrie şi decembrie-725,000 lei (f, 92, poz. 10 CM);

Pentru Anul 1999 Luna ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie - 725.000 lei (f. 92, poz. 10 CM); Luna octombrie – 725.000 lei (f. 9, poz. 14 CM Gurgu);

În raport de mijloacele de probă administrate în cauză (înscrisuri, declaraţii martori) instanţa îşi poate forma convingerea că a lucrat la CC BA punctul B, preluată de pârâte, pe toată perioada pentru care a solicitat să i se constituie vechime în muncă (1985 - 1999).

Tot astfel, privitor la cel de al doilea petit, referitor la veniturile plătite către bugetul de stat cu titlu de contribuţii, în condiţiile în care, salariul său a fost acelaşi cu cel al altor casieri, reieşind din carnetele de muncă, că nici la ceilalţi colegi nu s-a scris toate perioadele lucrate, se poate observa din analiza comparativă a acestor carnete, că venitul poate fi stabilit, fiind cel sus indicat pentru fiecare an şi lună în parte.

 Reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorii GN, IG şi TI, probe ce au fost încuviinţate de instanţă.

Analizând acţiunea în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Reclamanta GE a fost, potrivit menţiunilor  din carnetul de muncă, (f4-16 dosar), salariată a CC BA, Punctul de Plăţi B, începând de 07.08.1985 şi până la data de 01.10.1999, ocupând funcţia de casier.

Prin acţiune  reclamanta a solicitat să se constate că pentru perioadele: anul 1985-lunile: septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie; anul 1986-tot; anul 1987-tot; anul 1988-lunile: ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, noiembrie, decembrie; anul 1989-tot; anul 1990- ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie; anul 1991- lunile: februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie; anul 1992 -tot, anul 1993-tot; anul 1994- lunile: ianuarie, februarie, martie, aprilie, iulie; anul 1995- lunile: iulie, august, septembrie, octombrie, decembrie; anul 1996-lunile: ianuarie, iulie, august, septembrie, octombrie; anul 1997-tot; anul 1998- lunile: ianuarie, martie, aprilie, iunie, iulie, septembrie, noiembrie, decembrie; anul 1999-lunile: ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, cât a lucrat la CC BA, Punctul de Plaţi B, subordonată CCD DTS să i se constituie vechime în muncă; să se stabilească veniturile obţinute pentru perioadele indicate mai sus, pentru care a plătit contribuţii la stat dar nu au fost luate în considerare.

Prin întâmpinare pârâta BCJ TJ a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive proprii cât şi pe cea a BCD DTS.

Referitor la chemarea în judecată a BCD DTS, se costată că această pârâtă nu are capacitate de folosinţă, aceasta încetându-şi existența prin absorbția de către BCJ TJ, în cadrul procesului de fuziune din anul 2008.

Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive proprii invocată de pârâta BCJ TJ este nefondată.

Aşa cum se arată în întâmpinarea acesteia, CC BA cărei angajată a fost reclamanta şi-a încetat activitatea prin lichidare în anul 2004, arhiva acesteia fiind preluată de BCD DTS, cele două instituţii aflându-se în asociere.

La data de 30.09.2008, BCJ TJ a fuzionat cu BCD DTS prin absorbția acesteia din urmă.

Chiar dacă, aşa cum afirmă pârâta nu este succesoare în drepturi şi obligaţii a fostului angajator al reclamantei, în calitate de deţinător de arhivă are potrivit Deciziei nr. 2/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, calitatea de pârâtă pentru a fi obligată să elibereze adeverinţe de pe actele aflate în custodia sa.

Pe fondul cauzei, din analiza Carnetului de muncă al reclamantei aflat în copie la dosarul cauzei (f. 4-16), se observă, la poziţia 6 că, reclamanta a fost încadrată prin transfer conf. art. 11 lit. a din Legea nr.1/1970 în funcţia de casier, cu o retribuţie de 1770 lei la CC BA.

În continuarea acestei menţiuni, în Carnetul de muncă al reclamantei au fost operate în acest document, în ordine cronologică, fără întreruperi, până la poziţia 14, (ultima poziţie din carnet completată până în anul 1999), menţiuni privind modificările intervenite în salarizarea reclamantei.

Articolul 279 alin. 1 din Codul Muncii stipulează că, vechimea în muncă până la data de 31 decembrie 2010 se probează cu carnetul de muncă.

Aliniatul al doilea al aceluiaşi articol prevede că, după data abrogării Decretului nr. 92/1976, privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă de către instanţa de judecată competentă pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existenţa raporturilor de muncă.

Ori în speţă aşa cum s-a reţinut mai sus, întreaga perioadă pentru care reclamanta solicită a i se reconstitui vechimea în muncă este menţionată în carnetul de muncă şi constituie vechime în muncă potrivit legii, făcând astfel de prisos prezenta acţiune.

Pentru unele perioade din cele menţionate în carnetul de muncă, respectiv anii 1994-1996, deţinătorul actual al arhivei CC BA, respectiv BCJ TJ a eliberat reclamantei o adeverinţă din care reies modificări ale salariului acesteia potrivit ştatelor de plată aflate în arhivă.

Solicitarea reclamantei de a i se stabili veniturile obţinute pentru perioadele indicate în acţiune este de asemenea neîntemeiată datorită faptului că, aceste venituri sunt menţionate în carnetul de muncă şi în adeverinţa emisă de BCJ TJ.

Pe de altă parte, dispoziţiile legale incidente respectiv art. 14 din Decretul nr. 92/1976, privind carnetul de muncă, prevăd că, „în cazul în care se dovedeşte cu acte că arhivele au fost distruse se va putea reconstitui activitatea care s-a depus în baza unui contract de muncă,funcţia, meseria sau specialitatea.”

În art. 162 din Legea pensiilor nr. 263/2010 se reglementează modalitatea de stabilire a punctajului mediu anual. Astfel, alin. 2 al articolului mai sus menţionat stipulează că, „în situaţiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă sau în alte acte doveditoare nu sunt înregistrate drepturile salariale, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe ţară în vigoare în perioada respectivă.

Pentru aceste considerente, instanţa apreciază acţiunea ca neîntemeiată şi o va respinge ca atare.

Domenii speta

Spete similare