Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2017:051.001307Civil - contestaţie la executare
Cod operator 2442/2443
Dosar nr. ..................
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1307
Şedinţa publică din 01 Septembrie 2017
Completul compus din:
Preşedinte ....................
Judecător .....................
Grefier ...............
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul contestator Consiliului Local Peştişani împotriva încheierii nr. .................. pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. .................., în contradictoriu cu intimaţii S.C. ..................S.A. prin Lichidator judiciar .................. I.P.U.R.L. şi Biroul Executorului Judecătoresc ...................
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, apelantul contestator Consiliul Local Peştişani fiind reprezentat de avocat Manea Laura.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, doamna avocat Manea Laura depune la dosar împuternicire avocaţială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat Manea Laura, pentru apelant, a solicitat admiterea apelului pentru motivele invocate.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de faţă:
Prin încheierea nr. .................. pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ...... a fost admisă excepţia netimbrării contestaţiei la executare, invocată din oficiu.
A fosta anulată ca netimbrată contestaţia la executare formulată de contestatorul Consiliul Local Peştişani, în contradictoriu cu intimaţii SC ..................SA, prin lichidator judiciar Consulting Company I.P.U.R.L. şi Biroul Executorului Judecătoresc .................. Vasile.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că la termenul de judecată din data de 27.04.2017 instanţa a luat în examinare excepţia de netimbrare a contestaţiei la executare, invocată din oficiu.
Instanţa a analizat cu prioritate excepţia invocată din oficiu, având în vedere prevederile art.248 Cpc potrivit cărora instanţa se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac inutilă , în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei..
Excepţia netimbrării priveşte o cerinţă pentru declanşarea procedurii judiciare, fiind o excepţie absolută, având în vedere natura imperativă a normei legale; de procedură, întrucât priveşte lipsuri legate de sesizarea instanţei, şi peremptorie deoarece tinde la desesizarea instanţei.
În aceste condiţii, instanţa a procedat la soluţionarea excepţiei netimbrării prin prisma dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din OUG nr.80/2013, potrivit cărora în cazul contestaţiei la executare taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestaţii nu poate depăşi suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată…”
Potrivit art.33 alin.(1) din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar conform art.197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
În cauza de faţă instanţa a constatat debitorul contestator nu a depus la dosar, odată cu contestaţia formulată, chitanţa ce atestă plata taxei judiciare de timbru, însă, faţă de prevederile art. 717 C. proc. civ, potrivit cărora dispozițiile art. 200 C.pr.civ privind verificarea cererii şi regularizarea acesteia nu sunt aplicabile în cazul contestaţiei la executare, contestatorul a fost citat pentru termenul de judecată din 06.04.2017 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 1000 lei aferentă contestaţiei la executare.
Cum obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru nu a fost îndeplinită până la termenul de judecată stabilit, instanţa a admis excepţia netimbrării şi a anulat contestaţia la executare, ca netimbrată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel apelantul contestator Consiliul Local Peştişani, criticând sentinţa pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Astfel, a considerat că în mod nelegal instanţa de fond a invocat din oficiu excepţia netimbrării contestaţiei la executare, întrucât contul poprit de executorul judecătoresc conţine venituri publice ale Consiliului Local Peştişani, situaţie în care, în temeiul art. 30 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestaţia la executare este scutită de taxa judiciară de timbru.
Prin sentinţa civilă nr. 69 din data de 15.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. .................. a fost obligat Consiliul Local Peştişani la plata sumei de 2.850 lei către S.C. ..................S.A., precum şi la cheltuieli de judecată în cuantum de 3000 lei.
Prin încheierea nr. .................. pronunţată în doasrul nr. .................. a fost admisă cererea formulată de B.E.J. .................., fiind încuviinţată executarea silită a obligaţiilor stabilite prin titlul executoriu, sentinţa civilă nr. .................. pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ...................
În baza titlului executoriu, s-a înfiinţat poprirea conturilor Consiliului Local Peştişani, conturi ce conţin venituri publice, prin adresa de înfiinţare a popririi comunicată Trezoreriei Târgu-Jiu din data de 28.11.2016.
S-a arătat că potrivit prevederilor art. 30 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I , nr. 392 din 29 iunie 2013, cu modificările şi completările ulterioare „ (1) Sunt scutite de taxa judiciară de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
(2) În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţă, în categoria venituri publice se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului Trezoreriei Statului, veniturile din rambursări de credite externe şi din dobânzi şi comisioane derulate prin Trezoreria Statului, precum şi veniturile bugetelor instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat şi bugetele fondurilor speciale, după caz, veniturile bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate ori garantate de stat şi ale căror rambursare, dobânzi şi alte costuri se asigură din fonduri publice, precum şi veniturile bugetului fondurilor externe nerambursabile”.
Totodată, s-a învederat că potrivit Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, veniturile bugetelor locale se constituie din: venituri proprii formate din : impozite, taxe, contribuţii, vărsăminte, alte venituri locale şi cote defalcate din impozitul pe venit, sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat acordate pentru finanţarea unor responsabilităţi transferate autorităţilor administraţiei publice locale, precum şi pentru echilibrarea bugetelor locale, sume ce sunt stabilite anual prin legea bugetului de stat.
În consecinţă, înfiinţarea popririi pe conturile Consiliului Local Peştişani, dispusă la data de 28.11.2016 de BEJ .................., vizează venituri publice ale Consiliului Local Peştişani, fapt pentru care contestaţia la executare nu se timbrează.
Aşadar, s-a solicitat admiterea apelului, anularea în tot a hotărârii apelate şi ca efect al admiterii apelului trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 466 şi următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea celor invocat s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.
La data de 10.07.2017 intimata SC ..................S.A. prin Lichidator judiciar .................. I.P.U.R.L., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivarea cererii s-a arătat că hotărârea instanţei de fond este temeinică şi legală , în mod corect fiind interpretate şi aplicate prevederile OUG nr. 80/2013 potrivit cărora sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru acţiunile şi cererile ce au ca obiect veniturile publice.
Textul de lege menţionat mai sus impune îndeplinirea cumulativă a două condiţii, respectiv calitatea de instituţie publică, cât și sumele ce formează obiectul cauzei să reprezinte venituri publice.
A mai arătat că scutirea prevăzută de art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 operează numai în măsura în care cererea are ca obiect un venit public.
În speţă, după cum rezultă chiar din motivarea cererii de apel, obiectul contestaţiei la executare îl vizează sentinţa civilă nr. 69/2012 a Tribunalului Gorj. Obiectul acestui litigiu nu îl reprezintă veniturile publice, ci vizează raporturile comerciale dintre apelantă şi intimată.
Pe cale de consecinţă, debitul în litigiu nu are natura veniturilor publice, în sensul prevederilor Legii nr. 273/2006.
În concluzie, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu consecinţa acordării cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate tribunalul reține apelul ca fiind nefondat soluția primei instanțe fiind temeinică și legală.
Prin încheierea apelată prima instanță a procedat la anularea ca netimbrată a contestaţiei la executare reținând că contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina acesteia de a achita taxa de timbru în cuantum de 1000 lei stabilită prin rezoluția din data de 03.03.2017, obligație ce a fost comunicată contestatoarei conform dovezii de comunicare depusă la fila 35 din dosarul de fond.
Prin apelul formulat apelanta învederează că în mod greșit prima instanță a apreciat că aceasta trebuie să achite taxă de timbru aferentă contestației la executare în condițiile în care apelanta este o instituție publică, iar în raport de dispozițiile art. 30 din OUG nr. 80/2013 este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Raportat la critica formulată de apelantă tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 39 din OUG nr. 80/2-13 astfel cum au fost interpretate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7 din 2014 în recurs în interesul legii partea în sarcina căreia s-a stabilit obligația de plată a taxei judiciare de timbru poate formula critici care să vizeze caracterul timbrabil al cererii de chemare în judecată, exclusiv în cadrul cererii de reexaminare, neputând supune astfel de critici controlului judiciar prin intermediul apelului sau recursului.
Față de cele expuse anterior tribunalul reține că susținerile apelantei nu pot fi analizate în această fază procesuală, aceasta avea deschisă calea cererii de reexaminare în cadrul căreia avea posibilitatea să invoce că face parte din categoria instituțiilor publice care sunt scutite de plata taxei de timbru, o astfel de susținere neputând fi analizată în cadrul apelului.
Concluzionând , raportat la dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul contestator Consiliului Local Peştişani , cu sediul în comuna Peştişani, sat Peştişani, judeţul Gorj împotriva încheierii nr. .................. pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. .................., în contradictoriu cu intimaţii S.C. ..................S.A. prin Lichidator judiciar .................. I.P.U.R.L., cu sediul în Tg-Jiu, str. Tudor Vladimirescu, nr. 15, judeţul Gorj şi Biroul Executorului Judecătoresc .................., cu sediul în Tg-Jiu, str. .................., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 01.09.2017, la Tribunalul Gorj
PRESEDINTE, JUDECATOR GREFIER
Red. G.D./Tehn. E.C./LC
4ex/ 04 Septembrie 2017
Judecătoria Lehliu-Gara
Contestaţie la executare+suspendare propriu zisă a executării
Judecătoria Onești
Contestatie la executare
Judecătoria Bacău
Contestatie la executare
Judecătoria Moinești
Constatare absolută a titlului executoriu
Judecătoria Gura Humorului
Contestaţie la executare