Contestatie la executare

I N S T A N T A

Sub nr. X din 30.05.2014a fost inregistrata la instanta contestatia la executare formulata de contestatorii X X X si X X, impotriva publicatiei de vanzare imobiliara emisa la data de 13.05.2014 in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X, contestatie formulata in contradictoriu cu creditoarea X X si cu biroul executorului judecatoresc X.

In motivarea contestatiei, contestatorii au aratat ca publicatia de vanzare imobiliara emisa la data de 13.05.2014 in dosarul de executare nr.X al biroului executorului judecatoresc X, este nelegala deoarece, potrivit art. 812 alin.5 din Codul de procedura civila, in cazul titlurilor executorii ce privesc creante a caror valoare nu depaseste 10.000 lei vanzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi efectuata numai daca acesta nu are alte bunuri urmaribile.In cauza de fata, contestatorul X X X are venituri de cate 622 lei, lunar, conform Conventiei de plata a compensatiilor banesti nr.60/24.02.2014. Totodata, debitul datorat de contestatori este de 5.360 lei, deci sub valoarea prevazuta de lege pentru a se proceda la executarea silita prin vanzare imobiliara. In ceea ce o priveste pe contestatoarea X X, aceasta este urmarita silit pentru un debit de 999,50 euro si de 3.289,90 lei, suma aflata, de asemenea, sub valoarea prevazuta de lege pentru a se proceda la executarea silita prin vanzare imobiliara. Contestatorii au mai precizat ca vanzarea silita imobiliara se efectueaza pentru datorii distincte, iar X X X are asupra bunului imobil urmarit o cota de 90%, iar X X areo cota de 10%.

Prin contestatia la executare contestatorii au solicitat:

- anularea procedurii;

- suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei deduse judecatii.

In drept, contestatorii au invocat prevederile art. 812 alin.5 din Codul de procedura civila.

In dovedirea contestatiei, contestatorii au depus la dosar, in copie: sentinta civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X; decizia civ. nr. XR/15.06.2011 a Tribunalului X;sentinta civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X; incheierea din data de 20.01.2014, pronuntata de Judecatoria X in dosarul civ. nr. X/2014 al Judecatoriei X; incheierea nr.X/3.02.2014, somatia imobiliara din data de 3.02.2014, emise in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X; procesele-verbale din datele de 13.03.2014 si de 12.05.2014, incheiate in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X; publicatia de vanzare imobiliara emisa la data de 13.05.2014; conventia de plata a compensatiilor banesti nr. 60/24.02.2014, incheiata intre SC X SA X si X X X.

Prin incheierea pronuntata la data de 19.06.2014 in dosarul nr. X189/2014 al Judecatoriei X (filele 84-85 dosar), a fost admisa in parte cererea prin care X X X si X X au solicitat acordarea ajutorului public judiciar in materie civila, constand in scutirea de plata sumei reprezentand diferenta de taxa judiciara de timbru si s-a acordat contestatorilor X X X si X X ajutor public judiciar constand in reducerea cu ? a taxei judiciare de timbru datorata pentru contestatia la executare, respectiv reducerea de la suma de X lei, la suma de 326,50 lei, suma pentru care s-a dispus scutirea contestatorilor de plata. Prin aceeasi incheiere a fost respinsa, ca neintemeiata, cererea prin care X X X si X X au solicitat scutirea de plata cautiunii in suma de 1.017,94 lei, datorata pentru cererea de suspendare a executarii silite.

In conditiile de mai sus, contestatorii au timbrat contestatia cu 327 lei, respectiv cu 20 lei taxa judiciara de timbru.

In termen legal, creditoarea X X a formulat intampinare (filele 97-100 dosar), prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata. Creditoarea a sustinut ca modalitatea de executare silita este legala, deoarece potrivit art. 663 alin.3 lit. c din Codul de procedura civila, creditorul poate sa aleaga modalitatea de executare si, in temeiul acestui text de lege, creditoarea a solicitat expres executorului judecatoresc ca executarea silita sa se efectueze prin urmarirea silita a imobilului situat in X, bd. X,inscris in cartea funciara nr. X, imobil ce a fost atribuit direct in proprietate debitorului X X X in urma partajarii imobilului la cererea creditoarei in timpul procedurii executarii silite a debitului datorat conform sentintei civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X. Creditoarea a mai aratat ca debitorii ii datoreaza o suma de peste 10.000 lei, respectiv ii datoreaza suma de 8.649,90 lei, la care se adauga suma de 999,50 euro. Ca urmare, nu sunt aplicabile prevederile art. 812 alin.5 Cod.proc.civ., deoarece debitul este mai mare de 10.000 lei. Conform sustinerilor creditoarei, initial creditoarea a inceput executarea silita la biroul executorului judecatoresc X, insa si in acel dosar contestatorii au formulat contestatii la executare, in care au invocat aceleasi motive pe care le invoca si in prezenta contestatie; astfel, contestatiile la executare formulate de contestatori au facut obiectul dosarelor nr. X/189/2011 si nr. X/189/2013 ale Judecatoriei X, contestatii ce au fost anulate ca netimbrate. Sustinerea contestatorilor potrivit careia ei au un venit de 622 lei, lunar, ce ar putea fi urmarit pana la indestularea creantei, nu poate fi primita deoarece in cele 5 luni de zile ce au trecut deja de la executarea inceputa in cauza, debitorul nu a platit creditoarei nicio suma si acesta mai are de incasat 7 rate, in suma de 4.354 lei, suma insuficienta pentru plata debitului. Totodata, contestatorii mai sunt urmariti in dosarul de executare nr. 552/2012 al biroului executorului judecatoresc X X pentru suma totala de 20.727,09 lei, datorata creditoarei SC X X LTD. Creditoarea a solicitat ca debitorii contestatori sa fie sanctionati cu amenda judiciara si sa fie obligati sa plateasca, creditoarei, despagubiri pentru intarziere, pentru motivul ca au formulat contestatia la executare cu rea-credinta.

Prin raspuns la intampinare, contestatorii au solicitat respingerea apararilor creditoarei deoarece in cauza este vorba de 2 debitori, cu datorii distincte fata de creditoare, fiecare dintre aceste debite fiind sub nivelul de 10.000 lei.

Biroul executorului judecatoresc X a comunicat instantei, in copie, dosarul de executare nr.X.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului se retin urmatoarele:

Prin sentinta civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X, a fost admisa in parte actiunea pentru restituire imprumut, formulata de reclamanta X X, impotriva paratei X X si a fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 999,5 euro, reprezentand suma imprumutata si nerestituita, precum si sa plateasca suma de 1.174 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.

Sentinta civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X a ramas irevocabila prin decizia civ. nr. XR/15.06.2011 a Tribunalului X, prin care a fost respins recursul formulat de X X X si X X; prin aceeasi decizie, X X X si X X au fost obligati sa plateasca reclamantei suma de 1.195 lei, cheltuieli de judecata.

Pentru punerea in executare a sentintei civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X, creditoarea X X s-a adresat biroului executorului judecatoresc X din X, cererea de executare silita facand obiectul dosarului de executare nr. 191/2011. In cadrul dosarului de executare mentionat, creditoarea a solicitat ca executarea sa se faca prin urmarirea imobilului situat in X, bd. X, ce constituia proprietatea in devalmasie a sotilor X X X si X X.

In continuare, pentru a-si indestula creanta, prin cererea ce a facut obiectul dosarului civ. nr. X/189/2011 al Judecatoriei X, creditoarea X X a solicitat partajarea bunurilor comune ale debitorilor X X X si X X.

Prin sentinta civ. nr. X/28.11.2012, pronuntata in dosarul civ. nr. X/189/2011 al Judecatoriei X, a fost admisa actiunea de partaj a bunurilor comune, formulata de reclamanta X X, impotriva paratilor X X X si X X, s-a stabilit ca, in perioada casatoriei lor, X X X si X X au dobandit in proprietate, prin contributia de 90% a lui X X X si de 10% a paratei X X, un imobil situat in X, bd. X, in valoare de 92.766 lei si s-a dispus iesirea din indiviziune asupra imobilului, prin atribuirea acestuia direct in proprietate catre X X X. Prin aceeasi sentinta, X X X a fost obligat sa plateasca paratei X X suma de 9.276,6 lei, reprezentand sulta. Totodata, paratii Xl X X si X X au fost obligati sa plateasca, in solidar, reclamantei, suma de 3.595 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.

Din actele dosarului nu rezulta ca debitorii X X X si X X ar fi pus in executare sentinta de partaj nr. X/28.11.2012 pronuntata de Judecatoria X. Asadar, debitorii X X X si X X sunt in continuare soti si sunt in coproprietate asupra imobilului situat in X, bd. X, in cote de 90%, respectiv de 10%.

Debitorii nu au platit de bunavoie debitul, situatie in care, prin cererea inregistrata cu nr. X/17.12.2013 la biroul executorului judecatoresc X din X, creditoarea X X a solicitat punerea in executare a titlurilor executorii sentinta civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X,decizia civ. nr. XR/15.06.2011 a Tribunalului X,sentinta civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X, impotriva debitorilor X X X si X X, pentru recuperarea sumelor de: 999,5 euro, reprezentand imprumut; 1.174 lei, reprezentand cheltuieli de judecata conform sentintei civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X; 1.195 lei, reprezentand cheltuieli de judecata conform deciziei nr. XR/15.06.2011 a Tribunalului X; 3.595 lei, reprezentand cheltuieli de judecata conform sentintei civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X, precum si pentru recuperarea cheltuielilor de executare.

Prin incheierea din data de 20.01.2014, pronuntata de Judecatoria X in dosarul civ. nr. X/2014 al Judecatoriei X, a fost admisa cererea pentru incuviintarea executarii silite formulata de biroul executorului judecatoresc X si s-a incuviintat executarea silita in baza titlurilor executorii sentinta civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X,decizia civ. nr. XR/15.06.2011 a Tribunalului X,sentinta civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X, pentru sumele de: 999,5 euro, reprezentand imprumut; 1.174 lei, reprezentand cheltuieli de judecata conform sentintei civ. nr. X/17.02.2011 a Judecatoriei X; 1.195 lei, reprezentand cheltuieli de judecata conform deciziei nr. XR/15.06.2011 a Tribunalului X; 3.595 lei, reprezentand cheltuieli de judecata conform sentintei civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X. Executarea silita a fost incuviintata la cererea creditoarei X X, impotriva debitorilor X X X si X X, prin urmarirea silita a imobilului situat in X, bd. X, inscris in cartea funciara nr. X. Conform incheierii mentionate, executarea silita a fost incuviintata si pentru titlurile executorii ce vor fi emise de catre executorul judecatoresc in cadrul procedurii de executare silita.

Prin incheierea nr.X/3.02.2014, emisa in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X, s-a stabilit ca cheltuielile de executare la cererea creditoarei X X, impotriva debitoarei X X, sunt in suma totala de 800 lei (40 lei taxa judiciara de timbru; 700 lei, onorariu executor judecatoresc; 10 lei, adresa de poprire; 20 lei, cheltuieli postale; 30 lei, arhivare dosar).

Printr-o alta incheiere nr.X/3.02.2014, emisa in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X, s-a stabilit ca cheltuielile de executare la cererea creditoarei X X, impotriva debitorului X X X, sunt in suma totala de 570 lei (40 lei taxa judiciara de timbru; 470 lei, onorariu executor judecatoresc; 10 lei, adresa de poprire; 20 lei, cheltuieli postale; 30 lei, arhivare dosar).

Prin somatia imobiliara din data de 3.02.2014, emisa in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X, X X a fost somata sa plateasca, creditoarei X X, suma de 995,50 euro, reprezentand imprumut, la care se adauga suma de 3.289,90 lei, reprezentand: 1.174 lei, cheltuieli de judecata conform sentintei civ. nr. X/17.02.2011; 1.315,90 lei, cheltuieli de executare efectuate in dosarul de executare al biroului executorului judecatoresc X; 800 lei, cheltuieli de executare efectuate in prezenta cauza, urmand ca, in cazul contrar, sa se procedeze la vanzarea imobilului situat in X, bd. X, proprietatea, in cota de 10%, a debitoarei X X.

Prin somatia imobiliara din data de 3.02.2014, emisa in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X, X X X a fost somat sa plateasca, creditoarei X X, suma totala de 5.360 lei, reprezentand: 3.595 lei, cheltuieli de judecata stabilite prin sentinta civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X; 1.195 lei, cheltuieli de judecata stabilite prin decizia civ. nr. X15.06.2011 a Tribunalului X; 570 lei, cheltuieli de executare, urmand ca, in cazul contrar, sa se procedeze la vanzarea imobilului situat in X, bd. X, proprietatea, in cota de 90%, a debitorului X X X.

Prin adresele emise la data de 6.03.2014, executorul judecatoresc X a invitat creditoarea si debitorii X X si X X X sa se prezinte la biroul executorului judecatoresc la data de 13.03.2014, in scopul stabilirii pretului de pornire a vanzarii la licitatie a imobilului situat in X, bd. X, proprietatea debitorilor.

Prin adresele inregistrate la biroul executorului judecatoresc X, debitorii au comunicat ca ei evalueaza imobilul la suma de 100.000 lei, pret cu care creditoarea a fost de acord.

Prin procesul-verbal din data de 13.03.2014, intocmit in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X, s-a stabilit ca pretul de pornire a licitatiei imobilului situat in X, bd. X sa fie de 100.000 lei, pret ce a fost stabilit prin acordul contestatorilor X X X si X X si al creditoarei X X.

Prin adresa emisa la data de 7.04.2014 in dosarul de executare nr.566/2012, biroul executorului judecatoresc X din X a comunicat biroului executorului judecatoresc X ca se inscrie la masa credala in dosarul de executare nr. X, pentru recuperarea de la debitorii X X si X X X a sumei de 17.382,16 lei, la cererea creditoarei X SRL, in baza contractului de credit nr. 1707237/23.03.2007, contract pe care aceasta creditoarea l-a incheiat cu debitorii.

Prin adresa din data de 16.05.2014 emisa in dosarul de executare nr. 552/2012, biroul executorului judecatoresc X X din X a comunicat biroului executorului judecatoresc X ca se inscrie la masa credala in dosarul de executare nr. X, pentru recuperarea de la debitorii X X si X X X a sumelor de 18.069,48 lei si de 2.627,61 lei, la cererea creditoarei SC X X LTD, in baza contractului de credit nr. RF 7964500560, contract incheiat de Raiffeisen Bank cu debitorul X X X si ulterior cedat cesionarei SC X X LTG, prin administratorul de patrimoniu X.

Prin procesul-verbal din data de 12.05.2014, incheiat in dosarul de executare nr. X al biroului executorului judecatoresc X, X X X a fost desemnat administrator sechestru al imobilului situat in X, bd. X.

Prin publicatia de vanzare imobiliara emisa la data de 13.05.2014, executorul judecatoresc a stabilit ca la data de 16.06.2014 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie publica aimobilului situat in X, bd. X,compus dintr-o camera, inscris in cartea funciara nr. X, proprietatea debitorilor X X X, in cota de 90% si X X, in cota de 10%, in baza titlurilor executorii sentinta civ. nr. X/28.11.2012, sentinta civ. nr. X/17.02.2011 ale Judecatoriei X si a deciziei civ. nr. X15.06.2011 a Tribunalului X, la cererea creditoarei X X, pentru indestularea creantei acesteia in suma de 999,50 euro + 8.649,90 lei, la care se adauga 60 lei, taxa de carte funciara. Conform publicatiei de vanzare, pretul de pornire a licitatiei a fost stabilit la 100.000 lei, pret stabilit prin acordul partilor.

Publicatia de vanzare imobiliara emisa la data de 13.05.2014 a fost comunicata debitorilor la data de 15.05.2014, iar contestatia a fost inregistrata la instanta la data de 30.05.2014, situatie in care se va retine ca debitorii au formulat contestatia la executare in cadrul termenului legal de 15 zile.

Prin conventia de plata a compensatiilor banesti nr. 60/24.02.2014, incheiata intre SC X SA X si X X X in temeiul art. 65-67 din Codul muncii, SC X SA s-a obligat sa plateasca lui X X X o compensatie baneasca in valoare de 7.464 lei ron, platibila in 12 transe lunare, a cate 622 lei, lunar, incepand cu cel mult 45 de zile calendaristice de la data comunicarii catre X X X a deciziei de concediere nr. 31/24.02.2014.

In sustinerea contestatiei la executare, contestatorii au invocat prevederile art. 812 alin.5 din Codul de procedura civila cauza.

Astfel, articolul 812 alin.5 din Codul de procedura civila prevede ca „In cazul titlurilor executorii privitoare la creante a caror valoare nu depaseste 10.000 lei, vanzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi facuta numai daca acesta nu are alte bunuri urmaribile sau daca are bunuri urmaribile, dar nu pot fi valorificate. Refuzul nejustificat al debitorului de a furniza executorului judecatoresc informatiile, lamuririle si dovezile necesare, precum si furnizarea cu rea-credinta de informatii incomplete in legatura cu existenta si valoarea unor bunuri mobile ori a unor venituri de natura a fi valorificate in vederea acoperirii integrale a creantei permit declansarea urmaririi silite imobiliare chiar daca valoarea creantei nu depaseste 10.000 lei."

Din textul de lege sus enuntat, rezulta ca vanzarea bunurilor imobile este posibila daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: creanta constatata prin titlu executoriu este mai mare de 100.000 lei; debitorul nu detine in proprietate bunuri mobile urmaribile sau nu realizeaza venituri ori acestea nu sunt valorificabile.

Contestatorul X X X sustine ca executarea silita trebuia efectuata asupra sumelor de bani pe care el le are de primit de la SC X SA X, de cate 622 lei, lunar, in temeiul Conventiei de plata a compensatiilor banesti nr. 60/24.02.2014, incheiata cu SC X SA X. Din continutul acestei conventii, rezulta ca debitorul X X X a fost angajat in munca la SC X SA X, calitate care a incetat, contestatorul devenind somer.

In situatia sus aratata, devin aplicabile prevederile art. 728 alin.4 din Codul de procedura civila, potrivit carora „Ajutoarele pentru incapacitate temporara de munca, compensatia acordata salariatilor in caz de desfacere a contractului individual de munca pe baza oricaror dispozitii legale, precum si sumele cuvenite somerilor, potrivit legii, nu pot fi urmarite decat pentru sume datorate cu titlu de obligatie de intretinere si despagubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vatamari corporale, daca legea nu dispune altfel”.

Fata de prevederile articolului 728 alin.4 din Codul de procedura civila, se va retine ca venitul de cate 622 lei, lunar, al contestatorului, nu poate fi urmarit de catre creditoarea X X pe calea executarii silite, din cauza ca acest venit reprezinta o compensatie acordata contestatorului pentru cazul de incetare a contractului sau individual de munca, iar creanta pe care creditoarea o are fata de debitori nu decurge din vreo obligatie de intretinere si nici din daune cauzate prin moarte sau prin vatamari corporale.

Cu privire la contestatoarea X X nu s-a dovedit ca aceasta ar avea bunuri sau venituri ce ar putea fi urmarite silit de catre creditoare.

Fata de probele administrate, rezulta ca singura modalitate de executare pe care creditoarea o are la indemana fata de debitori este aceea a executarii silite prin vanzarea la licitatie publica a imobilului, deoarece creanta este mai mare de 100.000 lei (este de 10.358,80 lei), fiind compusa din: 999,5 euro, ce constituie echivalentul a 4.394,80 lei (999,5 euro x 4,3970 lei/euro la data inregistrarii la instanta a contestatiei) + 1.174 lei + 1195 lei + 3.595 lei, la care se adauga si cheltuielile de executare.

Totodata, veniturile pe care contestatorul sustine ca le are nu sunt nici periodice si nici nu pot fi urmarite silit decat pentru obligatii de intretinere si pentru daune cauzate prin moarte sau prin vatamari corporale, ceea ce nu este cazul in speta de fata.

Prevederile art. 812 alin.5 din Codul de procedura civila, sus invocate, trebuie coroborate cu cele ale art. 817 alin.3 din acelasi cod, potrivit carora „Creditorii personali pot urmari insa cota-parte determinata a debitorului lor din dreptul de proprietate asupra imobilului, fara a mai fi necesar sa ceara partajul, daca ea este neindoielnic stabilita si lamurita si este inscrisa, prin aratarea unei fractiuni, in cartea funciara. In acest caz, coproprietarii vor putea cere punerea in vanzare a intregului imobil aflat in coproprietate in conditiile prevazute la art. 822”.

Potrivit acestui text de lege, creditoarea poate urmari intregul imobil prin vanzare la licitatie publica intrucat se cunosc cotele devalmase ale debitorilor sai, aceste cote fiind stabilite prin sentinta civ. nr. X/28.11.2012 a Judecatoriei X.

Fata de considerentele aratate, contestatia la executare formulata de contestatori, in contradictoriu cu creditoarea X X este neintemeiata, nefiind cauzata contestatorilor vreo vatamare, in sensul art. 711 alin.1 Cod.proc.civ.

In consecinta, contestatia la executare formulata de contestatorii X X X si X X, in contradictoriu cu creditoarea X X, urmeaza sa fie respinsa, ca neintemeiata.

In ceea ce priveste contestatia la executare formulata de contestatori, in contradictoriu cu biroul executorului judecatoresc X, potrivit art. 643 alin.1 Cod.proc.civ executorul judecatoresc nu este parte la executarea silita, ci este doar participant la executarea silita. Nefiind parte la executarea silita, biroul executorului judecatoresc X nu are calitate procesuala pasiva, motiv pentru care, contestatia la executare formulata de contestatori in contradictoriu cu biroul executorului judecatoresc X, va fi respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive a acestuia din urma (exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a biroului executorului judecatoresc X a fost ridicata, din oficiu, de catre instanta, si a fost pusa in discutia partilor la primul termen de judecata din 18.09.2014).

Potrivit art. 719 Cod.proc.civ., se vor mentine toate actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. nr.X al biroului executorului judecatoresc X, inclusiv se va mentine publicatia de vanzare imobiliara emisa la data de 13.05.2014.

Privitor la cererea prin care contestatorii au solicitat suspendarea executarii silite, se retine ca pentru cererea de suspendare a executarii silite contestatorii nu au depus o cautiune in suma de 1.017,94 lei. Din prevederile art. 718 alin.2 Cod.proc.civ., rezulta ca plata cautiunii constituie una dintre conditiile in care se poate dispune suspendarea executarii. Deoarece contestatorii nu au depus cautiunea stabilita de instanta, se va respinge cererea prin care contestatorii au solicitat suspendarea executarii silite.

Privitor la cererea prin care creditoarea X X a solicitat ca debitorii contestatori sa fie sanctionati cu amenda judiciara si sa fie obligati sa plateasca, creditoarei, despagubiri pentru intarziere, instanta apreciaza ca nu s-a dovedit faptul ca debitorii ar fi formulat, cu rea-credinta, contestatia la executare dedusa judecatii. Nefiind indeplinite conditiile prev. de art. 12 alin.2-3 din Codul de procedura civila, referitoare le plata de despagubiri pentru prejudiciile materiale si morale si la plata de amenzi judiciare, se va respinge, ca neintemeiata, cererea prin care creditoarea a solicitat ca debitorii contestatori sa fie sanctionati cu amenda judiciara si sa fie obligati sa plateasca, creditoarei, despagubiri pentru intarziere.

Privitor la cheltuielile de judecata, potrivit art. 453 alin.1 si art. 455 Cod.proc.civ.,contestatorii X X X si X X vor fi obligati, in solidar, sa plateasca, creditoarei X X cheltuielile de judecata pe care creditoarea le-a efectuat in prezenta cauza (800 lei, onorariu avocat, platit cu chitanta nr.30/18.09.2014).

Cheltuielile de judecata efectuate in cauza de catre contestatori vor ramane in sarcina acestora.

In ceea ce privesteajutorul public judiciar acordat contestatorilor, constand in scutirea de plata sumei de 326,50 lei, reprezentand ? din taxa judiciara de timbru, sunt incidente prevederile art. 19 alin.1 din OUG nr. 51/2008, conform carora „Daca partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade in pretentii, cheltuielile procesuale avansate de catre stat raman in sarcina acestuia”. Potrivit acestor prevederi legale, se va dispune ca suma de 326,50 lei, reprezentand ? din taxa judiciara de timbru pentru care, prin incheierea pronuntata la data de 19.06.2014 in dosarul nr. X189/2014 al Judecatoriei X, s-a acordat contestatorilor ajutor public judiciar,sa ramana in sarcina statului.

7

Domenii speta

Spete similare