Litigiu privind domeniul public. Neîncălcarea obligaţiilor contractuale prin decontarea unor servicii efectuate în afara ariei de competenţă.

Serviciile a căror contravaloare se pretinde de la recurentă au fost prestate cu privire la animale aparţinând exploatatiei agricole  înregistrate pe raza loc.[...], adică în aria de competenţă a recurentei.

Dacă reprezintă o încălcare a legii împrejurarea că exploataţia înregistrată pe raza unei anumite unităţi teritoriale funcţionează pe raza teritorială a unei alte unităţi, aceasta este o chestiune nerelevantă din perspectiva răspunderii contractuale care nu poate fi reţinută în sarcina recurentei.

Din probele administrate nu rezultă încălcarea obligaţiilor contractuale  prin decontarea unor servicii efectuate în afara ariei de competenţă, determinată prin aplicarea criteriile exploataţiei în cadrul căreia sunt înregistrate animalele pentru care s-au prestat serviciile decontate şi  locului de înregistrare a exploataţiei.

Ordinul Preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare

 şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 40/2010

Ordinul nr. 106/2015 din 22 septembrie 2015

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr. …/88/2017 din data de 20 ianuarie 2017, reclamanta DSVPSA TULCEA a chemat în judecată pe pârâta [...], solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

- obligarea pârâtei la plata sumei de 2760,75 lei, actualizată cu indicele de inflaţie, reprezentând contravaloarea serviciilor sanitar-veterinare de identificare efectuate peste limitele administrativ teritoriale pentru care s-a încheiat contractul de concesiune nr. 825/01.09.1999, introduse la plată şi achitate de către instituţie.

Prin sentinţa civilă nr.783/11.05.2017, Tribunalul Constanţa a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, ca nefondată.

A fost admisă acţiunea formulată de reclamanta DSVPSA TULCEA, şi a fost obligată pârâta [...] la plata sumei de 2760,75 lei, reprezentând c/val serviciilor sanitar veterinare de identificare efectuate peste limitele administrativ teritoriale, prevăzute în contractul de concesiune nr. 8…25/01.09.1999, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta [...], criticând-o pentru netemeinicie cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art.488 pct. 8 NCPC.

Motivează cererea de recurs arătând că prin cererea dedusa judecaţii primei instanţe intimata a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2760,75 lei, actualizata cu indicele de inflaţie, reprezentând contravaloarea serviciilor sanitar veterinare de identificare efectuate peste limitele administrativ teritoriale pentru care s-a încheiat contractul de concesiune 825/01.09.1999.

În motivare intimata reclamanta a arătat ca prin nota de Inspecţie nr. …/31.03.2016, adresa nr. 1210/31.03.2016, Serviciul Antifraudă din cadrul DSVPSA Tulcea transmite către Serviciul Economic ?i administrativ adresa nr. 7727/08.04.2016 prin care solicita recuperarea sumelor achitate către societatea noastră pentru serviciile sanitar veterinare de identificare efectuate peste limitele unităţii administrativ teritoriale, acţiuni efectuate la exploataţiile X si Y ce aparţin domnului [...], respectiv [...], animalele aparţinând exploataţiilor fiind prezente fizic pe raza unităţii administrativ teritoriale [...].

La fondul cauzei a formulat întâmpinare, invocând sub un prim aspect excepţia prescrierii dreptului material la acţiune, iar pe fondul cauzei a arătat ca la data de 01.09.1999 (sub incidenţa Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor şi a HG nr. 216/1999, de aprobare a normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.219/1998) a fost încheiat contractul de concesiune nr. 825 (aferent com. [...] cu satul [...]), prin care a concesionat prestarea activităţilor sanitare veterinare de interes public prevăzute în Programul acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrarea bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor şi ecvideelor.

Conform clauzelor contractuale şi dispoziţiilor legale în vigoare la momentul contractării, beneficiază de decontare (art.7), DSVSA Tulcea fiind obligată să nu îi tulbure exerciţiul drepturilor contractuale (art. 8 alin. l), să modifice apariţia unor împrejurări de natură să afecteze drepturile (art.8, alin. 3) şi să asigure finanţarea activităţilor prestate .8 alin.4).

În vederea ralierii contractelor de concesiune la modificările legislative succesive (referitore la Procedurile de decontare a acţiunilor sanitare veterinare fiind Ordinul nr. 5/2014 Ordinul  nr.106/2015 - emise de Preşedintele ANSVSA), au fost încheiate actele adiţionale 6/03.03.2014, nr. 7/13.08.2014, 8/20.10.2014, care prevăd, fără distincţie, că restul clauzelor contractuale rămân neschimbate.

Începând cu luna octombrie 2015, decontarea acţiunilor a fost făcută în baza Ordinului preşedintelui ANSVSA nr.106/2015 şi a fost încheiat actul adiţionai nr.8/20.10.2015, care prevede la art.2 că medicul veterinar oficial, ”în situaţia constatării existenţei unor date neconforme cu realitatea, reprezentând 3% sau mai mult din valoarea acţiunilor sanitar veterinare a căror decontare este solicitată în cadrul documentelor care constituie decontul, înaintate de medicul veterinar de liberă practică împuternicit, anulează decontul şi sesizează organele abilitate să cerceteze faptele contestate".

Cu privire la decontările presupus nelegale astfel cum pretinde intimata reclamanta arată că serviciile medicale cuprinse in documentele ce însoţeau cererea de decontare sunt efectuate, lucru necontestat de reclamanta, ca acestea sunt conforme contractului perfectat cu amanta si de altfel, după verificare reclamanta şi-a însuşit aceste documente ordonând decontarea.

Nu  pot fi acceptate pretenţiile DSVSA Tulcea, în condiţiile în care aceasta a verificat decontul, ba mai mult, a participat şi la efectuarea acţiunilor, a demonstrat că la acea dată şi-a însuşit responsabilităţile prevăzute în art. 2 din actul adiţional nr. 6/03.03.2014.

Această atitudine a DSVSA Tulcea conturează excesul de putere şi vădită încălcare a obligaţiilor contractuale. Din aceste motive, nu rezultă cum pot fi anulate notele de control, conturile avizate şi facturile semnate de către DSVSA Tulcea.

Procedura de decontare a acţiunilor prevede termen pentru verificarea acţiunilor sanitare veterinare decontate de stat şi predarea la serviciul economic şi anume: conform Ordinului 5/2014 - până la data de 30 a lunii curente, pentru luna anterioară şi conform Ordinului 6/2015 - art.4.9, până la data de 25 pentru luna anterioară.

Faptul că pe deconturile respective nu se anulează nici o acţiune şi sunt acceptate la plată pentru valoarea totală, aşa cum au fost întocmite si presupus verificate denota faptul ca autoritatea  recunoaşte legalitatea operaţiunilor desfăşurate.

În fapt, ceea ce se imputa societăţilor este faptul că, deşi potrivit contractului de concesiune raza de competenţă teritorială era teritoriul Circumscripţiei Sanitar Veterinare de Asistenţă [...] cu localitate arondată [...], serviciile efectuate şi decontate nelegal s-au desfăşurat pe raza Circumscripţiei Sanitar Veterinare de Asistenţă [...], zonă deservită de un alt cabinet veterinar şi de un alt medic potrivit contractului de concesiune nr. 819/01.09.1999.

Instanţa de fond a respins excepţia prescrierii dreptului material la acţiune şi a admis acţiunea pe fond, obligând societatea pârâtă la plata sumei de 2760,75 lei reprezentând contravaloare servicii sanitar veterinare efectuate peste limitele administrativ teritoriale prevăzute in contractul de concesiune nr. 825/01.09.1999, sumă ce va fi actualizată cu indicele inflaţiei la data plăţii efective.

Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut că serviciile prestate de societatea pârâtă în temeiul contractului de concesiune nr. 825/01.09.1999 s-au efectuat în afara razei de competenţă teritorială, in limita decontului de 2760,75 lei, astfel că suma plătită de intimata reclamantă nu era datorată.

Hotărârea instanţei de fond este nelegală in ceea ce priveşte modul de soluţionare a fondului cauzei, criticile nevizând modul de soluţionare a excepţiei prescrierii dreptului material la acţiune.

Sub un prim aspect, instanţa de fond nu a valorificat corespunzător probatoriul administrat în faţa sa.

Din înscrisurile depuse în fata instanţei de fond reiese cu claritate faptul că exploataţia profesională înregistrată sub nr. X din BND, localitatea [...], com. [...], şi aparţinând numitului [...] pentru ovine, suine şi bovine a fost transferată in luna aprilie 2015 către [...], deţinută de aceeaşi persoană fizică.

Ca persoană fizică, numitului [...] i s-a atribuit un cod de exploata?ie – [...], la adresa din localitatea [...], com. [...], jud. Tulcea, pentru creşterea ovinelor si suinelor.

La controlul efectuat de către organele intimatei reclamante s-a constatat că animalele aparţinând numitului [...], apar?inând codului de exploataţie X si … erau se pare toate prezente fizic pe raza unităţii administrativ teritoriale [...], jud. Tulcea, DN 22E, parcela …, tarla extravilan.

Organele de control nu au aplicat sancţiuni crescătorului de animale ce nu respecta autorizaţia pentru exploatabile de animale şi îşi ţinea animalele in altă exploataţie decât cea autorizată, însă găseşte de cuviinţă să dispună recuperarea sumelor decontate pentru serviciile sanitar veterinare prestate.

Mai mult, din înscrisurile depuse în fata primei instanţe rezultă că exploataţia agricolă căreia i s-au prestat serviciile medical-sanitare este înregistrată pe raza localităţii [...], animalele exploataţiei sunt înregistrate la Primăria [...], astfel că revenea în competenţa recurentei ca concesionar al activităţilor sanitar veterinare de interes public naţional din cadrul CSV [...], judeţ Tulcea, prestarea serviciilor a căror contravaloare a fost decontată în baza facturilor emise şi contestate la acest moment de intimata reclamantă.

Din înscrisurile depuse de intimata reclamantă în fata instanţei de fond reiese că situaţia reclamată in prezenta cauză, ca şi cea constatată în anul 2016, ar fi fost valabilă pentru întregul interval mai 2013 - februarie 2016, iar ca urmare a unui control efectuat în luna 2015 în localitatea [...], jud. Tulcea, chiar organele intimatei au statuat că nu s-a identificat nici o deficienţă sub aspectul respectării circumscripţiei teritoriale în care a fost autorizată să funcţioneze exploataţia.

Tot din înscrisurile depuse de către intimata reclamantă rezultă că in evidenţele CSVA [...], jud. Tulcea, nu figurează înregistrat numitul [...] cu animale in intervalul 2013 - 2016 şi nici nu i s-au prestat servicii sanitar-veterinare în această perioadă.

Potrivit dispoziţiilor Ordinului ANSVSA nr. 40/2010 privind aprobarea normei sanitar veterinare pentru implementarea procesului de identificare ?i înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor şi bovinelor proprietarii de exploataţie sunt persoanele fizice, persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale, întreprinderile familiale, asociaţiile înregistrate legal sau persoanele juridice care au in proprietate o exploataţie; cardul de exploataţie, iar registrul exploataţiei constă în colecţia de date în format de hârtie sau electronic care cuprinde informaţii despre animalele identificate din exploataţia respectivă şi despre  mişcarea acestora.

În cazul locaţiei din [...], jud. Tulcea, cerinţele prevederii mai sus amintite nu sunt întrunite.

În speţă avem de-a face cu plata făcută de către intimata reclamantă în baza unei facturi, factura emisă având la bază o documentaţie, iar atât factura, cât şi documentaţia justificativă, au fost depuse la intimata reclamantă care, după verificare, a acceptat la plată factura şi prin semnare, dar si prin plata efectivă.

Apoi, nici in acţiunea introductivă de instanţă, şi nici in altă modalitate, intimata reclamantă nu a contestat prestarea serviciilor, şi nici nu a susţinut vreun moment că a decontat vreunui prestator aceste servicii.

Fa?ă de aceasta situaţie, şi având in vedere şi dispoziţiile art.1350 Cod civil, rezultă în afara oricărui dubiu că [...] avea dreptul la decontarea contravalorii serviciilor sanitar - veterinare prestate şi cuprinse in facturile vizate de reclamantă in acţiune, iar plata făcută de intimata reclamantă este una legală.

Pentru toate aceste motive, apreciind întemeiat prezentul recurs, solicită admiterea astfel cum a fost formulat, cu obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu de avocat).

Prin întâmpinare, intimata reclamantă DSVPSA TULCEA a solicitat în principal respingerea recursului ca tardiv formulat şi nemotivat, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat şi neîntemeiat.

Examinând legalitatea sentinţei recurate prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:

Recurenta îşi întemeiază recursul pe dispozi?iile art. 488 alin.1 pct. 8 Cod procedură civilă - Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Normele de drept material apreciate a fi fost aplicate greşit de către instanţa de fond sunt cele prevăzute de art. 1350 Cod civil – Răspunderea contractuală, prin raportare la obliga?iile asumate de către părţi prin contractul de concesiune nr. 825/01.09.1999 şi actele adiţionale ulterioare.

Rezultă  din probele administrate că prin Contractul de concesionare nr. 825 din 1 septembrie 1999, modificat prin actele adiţionale ulterioare, a cărui durată a fost prelungită prin Actul adiţional nr. 7 din 13 august 2014 până la data de 1 martie 2022, recurenta-pârâtă are atât dreptul, cât şi obligaţia, de a efectua activită?ile sanitar - veterinare de interes public naţional din cadrul CSV [...], jud. Tulcea,  prevăzute în programul acţiunilor strategice de supraveghere, profilaxie şi combatere a bolilor la animale, de prevenirea transmiterii bolilor de la animale la om şi protecţia mediului, aprobat prin Ordinul Ministrului Agriculturii şi Alimentaţiei.

Din modul în care este descris obiectul contractului la art. II.1 din contract rezultă, într-adevăr, că recurenta-pârâtă avea obligaţia de a presta acţiuni sanitar veterinare doar pe teritoriul circumscripţiei sanitar veterinare de asistenţă [...], cu localitatea arondată [...] - jud. Tulcea.

Suma pretinsă de către intimata-reclamantă reprezintă contravaloarea serviciilor decontate recurentei-pârâte, servicii despre care se susţine, în esenţă, că au fost decontate în mod nelegal întrucât au fost prestate în afara circumscripţiei convenite prin contractul de concesiune, animalele aparţinând numitului [...], cu cod de exploataţie X, fiind prezente fizic pe raza unităţii administrativ teritoriale [...], jud. Tulcea, DN 22E, parcela …, tarla extravilan.

Potrivit Ordinului Preşedintelui ANSVSA nr. 40/2010 privind aprobarea Normei sanitare veterinare pentru implementarea procesului de identificare şi înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor şi bovinelor, invocat de către intimata-reclamantă prin cererea introductivă de instanţă:

ANEXA 1 - NORMA SANITARĂ VETERINARĂ

pentru implementarea procesului de identificare şi înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor şi bovinelor

ART. 1

Definiţii

În sensul prezentelor norme sanitar-veterinare, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:

7. exploataţie - orice incintă împrejmuită cu unul sau mai multe adăposturi, orice construcţie sau, în cazul unei ferme în aer liber, orice loc în care sunt ţinute, deţinute, îngrijite, tăiate sau manipulate animale

14. proprietar de exploataţie - persoanele fizice, persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale, întreprinderile familiale, asociaţiile înregistrate legal sau persoanele juridice care au în proprietate o exploataţie;

15. Registrul naţional al exploataţiilor, denumit în continuare RNE - colecţia de date în format electronic care cuprinde informaţiile de identificare a fiecărei exploataţii din România;

16. Registrul exploataţiei - colecţia de date în format de hârtie şi/sau electronic care cuprinde informaţii despre animalele identificate din exploataţia respectivă şi despre mişcarea acestora, conform modelului prevăzut în anexa nr. 1; la exploataţiile nonprofesionale, registrul exploataţiei este reprezentat de colecţia exemplarelor documentelor care se remit proprietarului exploataţiei la consemnarea mişcării animalelor, inclusiv la identificarea iniţială, prin arhivarea respectivelor exemplare, în ordine cronologică, îndosariate în mod corespunzător şi păstrate prin grija proprietarului, pentru o perioadă de minimum 3 ani de la data închiderii exploataţiei;

ART. 5

Condiţii

(1) În vederea realizării obiectivelor prevăzute la art. 2 - 4, DSVSA se asigură că sunt îndeplinite următoarele condiţii:

a) fiecare exploataţie este înregistrată în RNE;

b) fiecare utilizator SNIIA este înregistrat;

c) fiecărui proprietar de exploataţie i se eliberează o carte de exploataţie;

d) animalele sunt identificate şi înregistrate în SNIIA;

e) animalelor din specia bovine li se eliberează un paşaport;

f) fiecare mişcare a animalelor se desfăşoară numai cu formularele/documentele de mişcare şi este înregistrată în SNIIA;

g) fiecare furnizor secundar este înregistrat în SNIIA;

h) fiecare mijlocitor de afaceri cu animale vii este înregistrat în SNIIA.

(2) Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, denumită în continuare ANSVSA, supraveghează şi controlează SNIIA.

ART. 8

Înregistrarea exploataţiilor

(1) Fiecare exploataţie din România trebuie înregistrată în RNE, prin atribuirea unui cod alfanumeric unic şi permanent generat de SNIIA prin grija operatorului acestuia, de către:

a) medicul veterinar de liberă practică împuternicit, numai pentru exploataţiile nonprofesionale, exploataţiile comerciale de tip A, tabere de vară şi stâne;

b) DSVSA, numai pentru unităţi, după autorizarea sanitară veterinară a acestora.

(2) Toate exploataţiile din România trebuie să aibă câte o carte de exploataţie, care să conţină cel puţin informaţiile prevăzute în anexa nr. 2, emisă de către operatorul SNIIA şi distribuită proprietarului exploataţiei prin grija medicului veterinar de liberă practică împuternicit, sub coordonarea DSVSA, în cazul exploataţiilor nonprofesionale, respectiv ridicată de la sediul DSVSA, în cazul exploataţiilor comerciale şi al exploataţiilor comerciale de tip A.

ART. 20

Obligaţii privind identificarea şi înregistrarea exploataţiilor

(1) Medicul veterinar de liberă practică împuternicit verifică şi actualizează permanent datele cu privire la exploataţiile şi animalele pentru care este împuternicit, inclusiv pe cele referitoare la exploataţiile comerciale de tip A, potrivit legii, ca urmare a notificării deţinătorilor de animale sau ca urmare a efectuării acţiunilor sanitare veterinare.

(2) În vederea îndeplinirii obligaţiilor prevăzute la alin. (1), medicul veterinar de liberă practică împuternicit efectuează următoarele activităţi:

a) răspunde solicitării de înregistrare doar a exploataţiilor nonprofesionale, taberelor de vară şi stânelor, în maximum 7 zile de la primirea acesteia, şi completează toate rubricile destinate identificării acestora, conform formularului de identificare;

b) actualizează datele aparţinând exploataţiilor din RNE cu privire la: schimbarea proprietarului, modificarea domiciliului proprietarului, schimbarea numelui proprietarului, divizarea exploataţiilor nonprofesionale în urma partajului efectuat în condiţiile legii, pe baza cererii proprietarului şi a documentelor justificative; copiile documentelor în baza cărora s-a făcut schimbarea datelor în SNIIA sunt păstrate la medicul veterinar de liberă practică împuternicit şi de DSVSA cel puţin 3 ani; modificarea datelor în SNIIA este efectuată în maximum 3 zile de la prezentarea de către proprietar a cererii şi a documentelor justificative;

c) răspunde solicitării de actualizare a datelor de identificare ale exploataţiilor nonprofesionale, care au fost reorganizate ca exploataţii comerciale de tip A, înregistrate sanitar-veterinar, potrivit legii, de către DSVSA.

(3) Medicul veterinar de liberă practică împuternicit distribuie cărţile de exploataţie, în termen de maximum 7 zile calendaristice de la primirea lor, prin înmânare către proprietarul exploataţiei, respectiv deţinătorul animalelor, efectuând totodată un scurt instructaj privind funcţiile cărţii, precum şi obligaţiile ce revin deţinătorului acestora.

(4) În cazul închiderii definitive a unei exploataţii, medicul veterinar de liberă practică împuternicit preia cartea exploataţiei respective şi o transmite în termen de maximum 30 de zile către DSVSA.

(5) În cazul înfiinţării unei exploataţii noi, medicul veterinar de liberă practică împuternicit completează formularul de identificare, iar la primirea cărţii de exploataţie de la DSVSA o înmânează, pe bază de semnătură, proprietarului exploataţiei.

(6) În cazul pierderii, furtului sau dispariţiei cărţii de exploataţie, medicul veterinar de liberă practică împuternicit anunţă operatorul SNIIA prin înregistrarea evenimentului în SNIIA.

(7) La primirea duplicatului cărţii de exploataţie eliberat de către operatorul SNIIA, medicul veterinar de liberă practică împuternicit îl înmânează proprietarului exploataţiei.

Potrivit Ordinului nr. 106/2015 din 22 septembrie 2015 pentru aprobarea Procedurii privind decontarea acţiunilor sanitar-veterinare cuprinse în Programul acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor şi ecvideelor:

PROCEDURĂ

privind decontarea acţiunilor sanitar-veterinare cuprinse în Programul acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor,

1. În sensul prezentei proceduri, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:

a) acţiunea sanitar-veterinară - activitatea/campania/serviciul de vaccinare, tuberculinare, prelevare probe, inspecţie în exploataţii care se desfăşoară într-o perioadă determinată de timp, în conformitate cu prevederile Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor şi ecvideelor;

b) acţiunea sanitar-veterinară lunară - activitatea/serviciul de vaccinare, tuberculinare, prelevare probe, inspecţie în exploataţii care se desfăşoară lunar şi include completările şi retestările animalelor, în conformitate cu prevederile Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor şi ecvideelor;

c) acţiunea de identificare şi înregistrare a animalelor - acţiunea/serviciul de identificare şi înregistrare lunară a bovinelor, bubalinelor, ovinelor, caprinelor şi suinelor şi înregistrarea acestora în Baza naţională de date, denumită în continuare B.N.D.

După cum s-a arătat chiar de către intimata-reclamantă prin cererea introductivă de instan?ă,  conform prevederilor contractului de concesiune nr. 825/01.09.1999, concesionarul este obligat să presteze activităţile sanitar-veterinare pe teritoriul Circumscripţiei Sanitare Veterinare de Asistenţă [...] cu localitate arondată [...], iar din probele administrate rezultă că animalele cu privire la care intimata-reclamantă pretinde că s-au realizat activităţi sanitar-veterinare pe teritoriul altei localităţi aparţin exploataţiei …  cu adresa din Baza naţională de date în localitatea [...].

Rezultă deci că, deşi animalele cu privire la care  s-au realizat activităţile sanitar-veterinare imputate recurentei se aflau fizic pe teritoriul loc. [...], jud. Tulcea, acestea aparţineau exploataţiei înregistrate în  Baza naţională de date în localitatea [...].

Potrivit Ordinului nr. 106/2015 din 22 septembrie 2015, acţiunea sanitar-veterinară se desfăşoară în exploataţii şi urmăreşte vaccinarea, tuberculinarea, prelevare probe, inspecţie în exploataţii, completările şi retestările animalelor, în conformitate cu prevederile Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor şi ecvideelor.

Se apreciază în raport de dispoziţiile legale citate că esenţială pentru determinarea ariei de competenţă a medicului veterinar de liberă practică împuternicit este arondarea exploataţiei, şi implicit a animalelor înregistrate în cadrul unei anumite exploataţii, la o anumită unitate teritorială, şi nu locaţia concretă în care respectivele animale se află la un anumit moment.

Astfel, potrivit art. 20 alin.1 din Ordinul 40/2010, medicul veterinar de liberă practică împuternicit verifică şi actualizează permanent datele cu privire la exploataţiile şi animalele pentru care este împuternicit; implicit, potrivit  procedurilor de decontare a acţiunilor sanitar-veterinare , aceste proceduri trebuie a fi desfăşurate de către medicul veterinar de liberă practică cu privire la exploataţiile şi animalele pentru care este împuternicit.

În Nota de inspecţie …/31.03.2016, urmare a inspecţiei efectuate la exploata?ia nonprofesională inspectată, înregistrată sub nr. … la adresa din loc.[...], com.[...], jud.Tulcea, ?i apar?inând lui [...],  se consemnează  că adresa obiectivului este  loc. [...], jud.Tulcea, DN 22E, parcela …, tarla extravilan, iar în cuprinsul Notei se arată că a fost informat medicul veterinar concesionar din loc. [...] şi [...] pentru inspecţia porcilor din gospodăriile porcilor, de unde rezultă că, în raport de locul înregistrării exploata?iei, acesta şi nu acela din loc. [...] a fost apreciat ca fiind competent pentru realizarea serviciilor concesionate.

Reprezintă astfel o chestiune necontestată în cauză şi dovedită de altfel cu probele administrate că serviciile a căror contravaloare se pretinde de la recurentă au fost prestate cu privire la animale aparţinând exploata?iei agricole  înregistrate pe raza loc.[...], adică în aria de competenţă a recurentei.

Dacă reprezintă o încălcare a legii împrejurarea că exploataţia înregistrată  pe raza unei anumite unităţi teritoriale funcţionează pe raza teritorială a unei alte unităţi, aceasta este o chestiune nerelevantă din perspectiva răspunderii contractuale care nu poate fi reţinută în sarcina recurentei.

Din probele administrate nu rezultă încălcarea obligaţiilor contractuale  prin decontarea unor servicii efectuate în afara ariei de competenţă, determinată prin aplicarea criteriile exploataţiei în cadrul căreia sunt înregistrate animalele pentru care s-au prestat serviciile decontate şi  locului de înregistrare a exploataţiei,

Drept care urmează a fi admis  recursul formulat, casată hotărârea recurată şi, urmare a rejudecării, a fi respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată, cu obligarea intimatei- reclamante, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă,  la plata către recurenta - pârâtă a cheltuielilor de judecată în sumă de 4.500 lei (onorariu avocat  fond şi recurs).

Domenii speta

Spete similare