Anterior declanșării prezentului proces, practicianul în insolvență a formulat cerere de radiere a societății X, care a fost admisă prin Rezoluția Directorul Oficiul Registrului Comerțului, necontestată în cauză.
În cauza de față, petenta Y, în calitate de acționar al societății X, a solicitat Directorului Oficiul Registrului Comerțului lămurirea/completarea dispozitivului rezoluției prin care s-a admis cererea de radiere, în sensul constatării, ca efect al admiterii cererii de radiere, a transmiterii din patrimoniul societăţii radiate X în patrimoniul petentei a dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile.
Printr-o adresă Directorul Oficiul Registrului Comerțului a restituit înscrisurile și a comunicat petentei că societatea X a fost radiată anterior, fiind înregistrate toate mențiunile depuse ulterior dizolvării judiciare.
Potrivit disp. art. 443 din Codul de procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă aceasta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În conformitate cu disp. art. 3 ind. 1 din OUG nr. 116/2009: “cererile pentru îndreptarea, lămurirea sau completarea încheierii judecătorului delegat, formulate în temeiul art. 281– 281 ind.3 din Codul de procedură civilă, vor fi soluționate de instanță, care va dispune și cu privire la modificarea corespunzătoare a datelor înregistrate în registrul comerțului."
Potrivit disp. art. 6 alin. 2 din OUG nr. 116/2009 rezoluția este executorie de drept. Împotriva acestei rezoluții, petenta avea deschisă, conform disp.6 alin. 3 din același act normativ, calea plângerii, de care nu a uzat.
Raportat la prevederile exprese ale legii, arătate mai sus, cererea de lămurire/completare formulată de petentă poate avea ca obiect doar încheierea judecătorului delegat, respectiv doar hotărârea instanței, nu și rezoluția directorului, în absența unei prevederi legale care să permită acest lucru.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii prevăzut de art. 7 alin. 1 C.pr.civ. şi al celui constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor.
Temei de drept: Art. 3 ind. 1 din OUG nr.116/2009, art. 443 din Codul de procedură civilă
Curtea de Apel Timișoara
Sfera subiectelor de drept ce pot fi supuse controlului Curţii de conturi. Entitate auditată. Raport de control emis cu încălcarea dispoziţiilor art. 23 lit. d) din Legea nr. 94/1992, respectiv cu încălcarea competenţei personale a Curţii de Conturi
Curtea de Apel București
Acţiune în constatarea nulităţii absolute a "executării silite" a unei hotărâri AGA. Inaplicabilitatea dispoziţiilor legale relative la executarea silită, prevăzută de codul de procedură civilă. Natura juridică a operaţiunilor de punere în executare ...
Curtea de Apel Brașov
Procedura insolvenţei. Contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor. Creanţe sub condiţie suspensivă art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Faţă de clauza din contractul de credit, creanţa creditorului asociat este o creanţă sub condiţia suspe
Tribunalul Constanța
Ipotecă. Nulitate pentru lipsa consimţământului.
Curtea de Apel Iași
Înregistrările făcute în contabilitate, conform documentelor contabile