Anulare acte frauduloase

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VÂLCEA - SECŢIA A II A CIVILA

SENTINŢA  Nr. …

Şedinţa publică din …

Completul constituit din:

PREŞEDINTE N L C

Grefier F D

Pe rol fiind pronunţarea asupra cererii formulată de reclamantul DM, în contradictoriu cu pârâţii A P – prin administrator special M N, şi F C, ce are ca obiect anulare transfer patrimonial fraudulos.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică cu ocazia pronunţării au lipsit părţile.

Procedura  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile pe fond asupra cauzei au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 13 decembrie 2017, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, precum şi încheierea de amânare pronunţare din data de 21 decembrie 2017.

TRIBUNALUL,

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanta …., prin administrator judiciar …, în contradictoriu cu …., cetăţean român în calitate de administrator statutar persoană care a întocmit documentul de înstrăinare (factura fiscala) a bunurilor din patrimoniul deţinut de debitoare şi …, reprezentata de administrator …, a solicitat anularea transferurilor patrimoniale frauduloase către terţi şi restituirea bunurilor înstrăinate încheiate de debitorul … în dauna creditorilor efectuate în cei 3 (trei) ani anteriori deschiderii procedurii insolventei.

În principal, a solicitat anularea facturii fiscale nr. .. emisă de … prin administratorul … prin care a fost înstrăinat patrimoniul debitoarei constând în autoturism marca .. către ...

În subsidiar, a solicitat anularea facturilor fiscale nr. ., nr. ., nr. . şi nr. . prin care în mod fictiv a fost creată de către .. o creanţă de încasat asupra debitorului ., cu ajutorul căreia să se poată stinge datoria creată de . ce a rezultat din înstrăinarea patrimoniului .. debitoarei tot către ...

Din acest motiv, totodată, a solicitat şi anularea proceselor verbale de compensare cu seriile nr. .. şi nr. . datate ., emise în numele debitoarei cu scopul sustragerii de active din patrimoniul debitoarei prin compensarea în mod fictiv a unei creanţe cu o datorie, şi anularea tuturor actelor anterior amintite, respectiv a contractului de prestări servicii încheiate intre ambele părţi … prin administratorul . şi . prin .. care se referă la anumite servicii de lucrări construcţii montaj, fictiv încheiat, pentru a da o aparenţă de legalitate pentru facturile fiscale nr. .., nr. .., nr. … şi nr. .. emise de .., anularea acestora din urma, a proceselor verbale de compensare cu seriile nr. .. şi nr. .. datate .. dar şi anularea facturii fiscale nr. .. emisă de ...

A solicitat şi să se dispună în sarcina cumpărătorului de rea credinţa …. de a restitui în integrum în stare de funcţionare autoturismul marca … având nr. de identificare: ….

În fapt, a arătat că, urmare a analizării arhivei aparţinând debitorului ridicată în luna mai a anului 2014, a identificat în original factura fiscală nr. … emisă de …, administratorul statutar în persoana lui …, prin care a fost înstrăinat patrimoniul debitoarei constând într-un singur autoturism marca .. având nr. de identificare: .., către .. pentru suma totală de 30.349 lei din care valoare auto fără TVA în suma de 24.475 lei şi TVA în suma de 5874 lei. Conform situaţiei ieşirilor din gestiune (anexa nr.2) se constata înregistrarea în contabilitate a vânzării autoturismului la valoarea amintită.

Cu aceeaşi ocazie, a identificat în original contractul de prestări servicii nr. … (anexa nr. 3) ce ar fi fost încheiat între .. în calitate de prestator-constructor şi debitoare în calitate de beneficiar, prin care cea dintâi ar fi trebuit să realizeze debitoarei anumite lucrări de construcţii-montaj. Ulterior în baza acestui contract au fost emise mai multe facturi fiscale (anexa nr. 4) şi totodată au fost încheiate procesele verbale de compensare cu seriile nr. .. şi nr. .. datate .. (anexa nr.5).

Analizând conţinutul acestor documente (facturi, contract şi procese verbale compensare) şi modul în care acestea au fost înregistrate în evidenţa contabilă a …, se constată faptul că toate documentele în cauză (facturi, contract şi procese verbale compensare) se dovedesc fictive.

Astfel, în conţinutul contractului de prestări servicii nr. ….se obliga se realizeze următoarele servicii: "Executat placa, mansarda şi acoperiş" şi "Betoane C12/15, granulatie 16 mm, Sapa". La data de .., data ia care "se presupune" ca a fost încheiat contractul civil de prestări servicii nr…., prestatorul îşi asuma ca va realiza aceste servicii însă fără a se preciza foarte clar termenul final de execuţie al acestor servicii. Contractul se dovedeşte fictiv încheiat din simplul motiv ca nu există înscrise şi prevăzute cantităţi, nu există unităţi de măsură, suprafeţe executate - aşa cum este cazul lucrărilor pentru mansardă şi acoperiş.

Mai mult, conform art. IV - Preţul serviciilor, modalităţi de plată din contractul civil de prestări servicii nr. .., preţul serviciilor trebuia decontat conform deviz/facturi. Pe facturile fiscale nr. .., nr. .., nr. .. şi nr. .. (anexa nr.4), la rubrica Denumirea produselor sau a serviciilor figurează înscris ca şi natură a serviciilor următoarele: "prestări servicii conform situaţie de lucrări şi contract nr. …" rezultând astfel că în contabilitate trebuiau sa existe ca şi documente justificative în dovedirea realităţii prestării acestor servicii situaţii de lucrări.

Însă, în contabilitate, aferente facturilor fiscale (anexa nr. 4) emise de … nu există documente justificative în dovedirea realităţii prestării acestor servicii constând în situaţii de lucrări.

Beneficiarul, conform art. VIII Obligatiile Beneficiarului se obliga se preia serviciile executate, preluarea putând fi dovedita doar cu procese verbale de execuţie stadiu lucrări si/sau de finalizare a acestora. Însă, în contabilitatea aferentă facturilor fiscale (anexa nr. 4) emise de …, nu exista documente justificative în dovedirea realitatii prestării acestor servicii constând în Procese verbale de execuţie stadiu lucrări si/sau de finalizare a acestora.

Rezultă, astfel, fără echivoc că acest contract nr. … (anexa nr. 3) şi facturile fiscale aferente acestuia (anexa nr. 4) au fost fictiv întocmite tocmai cu scopul vădit ca în baza acestor acte fictive sa se creeze în mod fictiv o datorie a debitoarei către persoana juridica a ….

A mai arătat că din analiza facturilor fiscale nr. ., nr. .., nr.. şi nr. .. prin care în mod fictiv a fost creata de către … o creanţă de încasat asupra debitorului …, cu ajutorul căreia sa se poată stinge datoria creata de … ce a rezultat din înstrăinarea patrimoniului  debitoarei tot către … a rezultat următorul aspect deosebit de important: valoarea fiecărei din cele 4 (patru) facturi fiscale sunt în suma egala de 8.175 lei, ca şi cum serviciile contractate puteau fi exact stabilite în acelaşi cuantum, pe "baza fie a unor devize-constatate ca fiind inexistente asa cum ambele parti implicate s-au obligat contractual sau a unor situaţii de lucrari inexistente, asa cum este prevăzut în facturile fiscale, acestea din urma din acest motiv se dovedesc fictiv intocmite.

Urmare analizării evidentei contabile s-au constatat întocmirea proceselor verbale de compensare cu seriile nr. … şi nr. .. datate 02.11.2013, emise în numele debitoarei cu scopul sustragerii de active din patrimoniul debitoarei prin compensarea în mod fictiv a unei creanţe fictive cu o datorie, respectiv creanţa fictiva în suma de 32.700 lei creata de … ca fiind de incasat de la .. constând în servicii de natura lucrărilor de constructii-montaj cu o datorie în suma de 30,349 lei creata de … ca fiind de incasat de la … . constând în înstrăinarea unui bun patrimonial de natura autovehiculului marca ...

Conform Notei contabile - Operatiuni diverse pe luna noiembrie 2013 (anexa nr. 6) se constata valorificarea în contabilitate a proceselor verbale de compensare cu seriile nr. .. şi nr…. datate 02.11.2013 tocmai cu scopul stingerii fictive în contabilitate a operaţiunilor care priveau aceste manevre frauduloase.

Toate operaţiunile anterior amintite se regăsesc înregistrate în contabilitatea lunii noiembrie a anului 2013 aşa cum rezulta din Registrul jurnal al lunii noiembrie 2013 (anexele nr. 7-8) şi din Balanţa analitica de verificare la data de 30.11.2013 (anexa nr.9).

A depus, în probatoriu, copii ale documentelor amintite ca făcând parte din anexele de la nr. 1 la nr. 9.

Pârâta .. a depus întâmpinare (fila 27).

A arătat că, în fapt, cererea este nefondată faţă de …. întrucât a executat o serie de lucrări de construcţii la imobilul aparţinând beneficiarului …. …, .., jud. .. în baza contractului nr. .. încheiat legal.

Lucrările au fost efectiv executate în anul 2012 la acest imobil.

Livrările de beton necesare acestei lucrări au fost efectuate în baza bonurilor 52 din .., ….

Pe baza devizului de lucrari (anexat la prezenta întâmpinare), s-a stabilit valoarea lucrărilor în cuantum de 32.700 lei, suma facturata către beneficiar conform facturilor fiscale nr. …, nr. …, nr. … şi nr. … menţionate.

Devizul de lucrări aferent acestor facturi fiscale mai sus menţionate nu este întocmit fictiv, ci este real, corespunzător lucrărilor efectuate de noi la imobilul aparţinând beneficiarului …, situat în mun. .., …, jud. ….

Procesele verbale de compensare a datoriei de 32.700 lei intre … şi societatea pârâtă s-au efectuat anterior deschiderii procedurii insolventei acestei societăţi.

S-a efectuat o compensare comercială intre sumele datorate intre societăţi respectiv intre sumele datorate pentru lucrările efectuate şi suma datorata de societatea noastră pentru autoturismul marca Audi A6, a cărui valoare a fost de 30.349 lei, fiind vorba de o valoare peste valoarea de piaţa a acestui autoturism.

A mai arătat că suma pe care creditorul ar fi putut sa o obţină în caz de faliment al debitoarei este mai mare decât valoarea actului de transfer cu 2.351 lei

În drept a invocat art. 80 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, art. 205 şi urm Cod procedura civila.

În probatoriu a solicitat înscrisuri, martori, interogatoriul paratului … şi expertiza tehnica cu specialitatea construcţii cu următoarele obiective: imobilul aparţinând …., situat în mun. …; 2. stabilirea concordantei intre facturile fiscale nr. …, nr. …, nr. .. şi nr. …, devizul de lucrări întocmit, prevederile contractului nr. .. şi lucrările efectiv executate. "

Pârâtul …., a depus întâmpinare (fila 46) prin care a solicitat respingerea acţiunii.

Pe cale de excepţie, ab initio, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a sa, întrucât nu este titularul dreptului care rezultă din raportul de drept material dedus judecaţii, ci pârâta …. A mai arătat că lipsa calităţii sale procesuale - pasive, rezultă că s-a solicitat în mod expres instanţei de către reclamant anularea unor înscrisuri în care calitatea de prestator şi cumpărător a avut-o pârâta …, iar pe de alta parte, pentru că s-a solicitat instanţei ca tot pe aceasta pârâtă să o oblige la restituirea în patrimoniul debitoarei a autoturismului marca Audi A6 cu numărul de identificare … şi numărul de înmatriculare ..

Pe fondul cauzei a arătat că cererea este nefondată şi faţă de pârâta ….  A arătat că prin contractul de prestări servicii nr. .., încheiat intre … în calitate de beneficiar (la care pârâtul a avut calitatea de administrator social şi statutar) şi … în calitate de prestator, aceasta din urmă a executat o serie de lucrări de construcţii la imobilul aparţinând beneficiarului … situat în mun. …. Lucrările au fost efectiv executate în anul 2013, de către prestator la imobilul anterior precizat, pe baza de devize de lucrări şi situaţii de lucrări, confirmate în mod expres de către beneficiarul lucrărilor …., valoarea acestora fiind de 32.700 lei, conform facturilor fiscale nr. …, nr. …, nr. … şi nr. ….

A învederat că nicio situaţie de lucrări şi/sau deviz de lucrări, aferente facturilor fiscale menţionate nu au fost întocmite în mod fictiv iar pentru dovedirea acestei situaţii este necesară administrarea probei cu o expertiză tehnică cu specialitatea construcţii, care să aibă ca obiective: stabilirea existentei şi a valorii efectuării lucrărilor de către … la imobilul aparţinând beneficiarului …, situat în mun. .., jud. ..; stabilirea concordantei intre aceste lucrări şi facturile fiscale nr. .., nr. .., nr. … şi nr. … precum şi situaţiile de lucrări aferente, întocmite pe baza contractului de prestări servicii nr. ….

A apreciat că reclamantul a dat dovadă de o manieră superficială de abordare în situaţia în care în mod nelegal a întocmit tabelul definitiv al creanţelor … şi l-a publicat în .. nr. .., anterior chiar întocmirii şi publicării în .. a tabelului preliminar al creanţelor debitoarei. Plata de către … a datoriei de 32.700 lei, fata de … s-a făcut anterior deschiderii procedurii insolventei debitoarei, printr-o metoda des uzitata de plata intre firme şi anume compensare comerciala, cu autoturismul marca AUDI A6 cu numărul de identificare: …şi numărul de înmatriculare: .., a cărei valoare a fost de 30.349 lei, fiind vorba de o valoare peste valoarea de piaţa a acestuia, iar suma pe care creditorul ar fi putut sa o obtina în caz de faliment al debitoarei este mai mare decât valoarea actului de transfer cu 351 lei.

În drept a invocat art. 80 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 205 C. proc. civ..

A solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 2 teza a II a C. proc. civ, dacă va fi cazul.

În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, cea cu martori şi proba cu expertiză.

Examinând cauza, se reţin următoarele:

În ceea ce priveşte starea de fapt, se constată că în 1 iunie 2012 între debitorul …, în calitate de beneficiar, şi pârâta .., în calitate de prestator, s-a încheiat contractul de prestării servicii nr. 44 ce are ca obiect prestarea următoarelor servicii (punctul II al contractului): „1: executat placa, mansarda şi acoperisi; 2. Betoane C 12/15, granulatie 16 mm, Sapa”, prestatorul obligându-se (punctul III al contractului) să „realizeze” serviciile începând cu data de 01.06.2012, nefiind stipulată o dată privind finalizarea acestora, deşi, în art. VI. prestatorul s-a obligat să presteze serviciile până la termenul scadent de execuţie.

Preţul serviciilor a fost stabilit de părţi la punctul IV., unde au hotărât că beneficiarul va plăti suma conform devizului/facturilor care se vor face de prestator în conformitate cu contractul în termen de 5 „(cinci zile de la facturare)”.

În 1 şi 2 noiembrie 2013 pârâta .. a emis patru facturi identice în ceea ce priveşte vânzătorul, cumpărătorul, obiectul tranzacţiei şi preţul.

Astfel, potrivit celor patru înscrisuri sub semnătură privată, debitorul … „a cumpărat” prestări servicii conform situaţiei de lucrări şi contract nr. .., preţul unitar fără TVA din fiecare factură fiind de 6.592,74 lei (8.175 lei cu TVA).

În aceeaşi dată, respectiv 1 noiembrie 2013, debitorul …, a întocmit factura seria …., unde, la denumirea produselor sau a serviciilor a menţionat ”autoturism „MA AUDI A6 berlină, nr. omologare …, nr. identificare …”, preţul fiind stabilit la 30.349 lei (24.475 lei + TVA – 587,4 lei) iar „plata prin nr de compensare seria …”. Potrivit facturii, cumpărător este pârâta ...

În data de 02.11.2013 agentul de compensare a emis două ordine de compensare seria .. pentru suma de 30.349 lei şi ordinul de compensare seria .. pentru suma de 30.349 lei, operaţiunile de compensare având loc între debitorul … (agent economic iniţiator) şi pârâta . (agent economic destinatar).

Prin sentinţa nr. 6862 din 20 noiembrie 2013 s-a admis cererea formulată de debitorul ..în 13 noiembrie 2013 şi, în temeiul art. 32 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva acestuia.

Lichidatorul judiciar, solicitând a solicitat anularea facturii seria .. nr. … şi a celorlalte acte încheiate ori emise de părţi, a invocat dispoziţiile 80 alin. (1) literele c) şi d) din Legea nr. 85/2006.

Raportat la starea de fapt expuse, se constată că incidentă în cauză sunt ambele ipoteze reglementate la litera c) (acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenţia tuturor părţilor implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile), respectiv la litera d).

Aşadar, raportând starea de fapt expusă la prevederile art. 80 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, se reţine că în cauză a fost dovedită intenţia părţilor de a frauda creditorii debitorului .. prin vânzarae fictivă a autoturismului Audi A6 berlină.

Un prim aspect relevant este modalitatea prin care părţile au înţeles să facă dovada transmiterii proprietăţii asupra autoturismului prin întocmirea facturii seria … nr. … de către debitor, transmitere care, în opinia instanţei, nu a avut loc.

Factura nu este un act juridic, ci un simplu document fiscal, ce se întocmește în scopul înregistrării în contabilitate a operaţiunilor economico-financiare şi care stă la baza înregistrărilor furnizorului sau prestatorului și a cumpărătorului, respectiv beneficiarului – așa cum rezultă din prevederile art. 6 din Legea nr. 82/1991, fiind un mijloc de probă, nesupusă cerinţelor art. 1179 Cod civil.

Cum factura fiscală nu este decât un document justificativ, ea fiind un mijloc de probă cu privire la operaţiunea facturată, nu are calitatea de act juridic, care să trebuiască să îndeplinească cerinţele art. 1179 Cod civil, spre deosebire de operaţiunea juridică a vânzării-cumpărării care este necesar a fi constatată prin înscris pentru a se putea face dovada transmiterii dreptului real asupra bunului.

Pe de altă parte, în situaţia persoanelor juridice de drept privat legiuitorul a prevăzut limitări ale capacităţii de folosinţă, una dintre ele fiind dată de principiul specialităţii. Potrivit art. 34 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954 (în prezent abrogat expres prin actualul Cod civil, însă aplicabil debitorului prin raportare la data înfiinţării acestuia – 2004, anterior abrogării), activitatea persoanei juridice este circumscrisă principiului specialităţii capacităţii de folosinţă, aceasta neputând avea decât acele drepturi conforme scopului ei, stabilit prin lege, actul de înfiinţare sau statut.

Or, debitorul … nu are ca obiect de activitate vânzarea de bunuri, astfel că transmiterea proprietăţii asupra autoturismului nu putea, în mod legal, avea loc prin întocmirea unei facturi, fiind necesar încheierea unui contract care să ateste acest lucru, situaţie care nu se regăseşte în speţa de faţă şi pe care pârâta … a acceptat-o prin semnarea facturii.

Determinant pentru stabilirea caracterului fraudulos al vânzării şi al înţelegerii părţilor în acest sens, este şi menţionarea în factură a preţului fiind stabilit la suma de 30.349 lei (24.475 lei + TVA – 587,4 lei) şi a plăţii acestuia „prin nr de compensare seria …”.

Ordinul de compensare seria … (fila 13) a fost emis de agentul de compensare în data de 2 noiembrie 2013, ulterior datei de 1 noiembrie 2013 când a fost întocmită factura. Aşadar, la data presupusei vânzări, ordinul de compensare nu exista, fiind întocmit a doua zi, şi despre care, în mod evident, că părţile nu puteau avea cunoştinţă pentru a putea fi, astfel, trecut în factură.

Faptul că debitorul nu a avut intenţia de a înstrăina autoturismul .. reiese şi din menţionarea acestui bun printre bunurile debitoarei existente în patrimoniul acesteia la momentul depunerii cererii de deschidere a procedurii (fila 55 – dosar 6717/90/2013 vol. I). Totodată, părţile nu au făcut dovada înregistrării înstrăinării vehiculului în evidențele fiscale, şi, pe cale de consecinţă, nici dovada datei certe în condițiile art. 278 alin. (1) pct. 3 din Codul de procedură civilă.

Intenţia părţilor de fraudare a creditorilor rezultă şi din fictivitatea operaţiunilor de compensare care s-au făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 1616 şi art. 1617 Cod civil, nefiind dovedită existenţa creanţelor reciproce ale părţilor certe, lichide şi exigibile.

Creanţa pârâtei …, şi care părţile susţin că şi are izvorul în contractul de prestării servicii nr. 44 din 1 iunie 2012 nu îndeplineşte nicio condiţie pentru a opera compensaţia. Aceasta nu există având în vedere că, în contract, preţul – element esenţial al contractului de vânzare cumpărare [art. 1650 alin. (1) Cod civil], nu este nici determinat şi nici, cel puţin, determinabil [art. 1660 alin. (2) Cod civil] în condiţiile în care s-a stabilit la punctul IV. al convenţiei că beneficiarul va plăti suma conform devizului/facturilor care se vor face de prestator în conformitate cu contractul în termen de 5 „(cinci zile de la facturare)”. În situaţia în care în contract, cu excepţia punctului IV. amintit, nu se mai regăseşte nicio menţiune cu privire la preţ, deviz ori facturi, părţile nestatuând prin vreun alt fel stabilirea contravalorii lucrărilor, este evidentă lipsa caracterului cert al creanţei care este imposibil de stabilit în condiţiile stipulate de părţi.

Lista cu cantităţile de lucrări depusă de pârâtă (fila 30) nu face dovada lucrărilor prestate potrivit convenţiei şi unde s-a stabilit că serviciile vor consta în „executate placa, mansarda şi acoperis”, obiectiv diferit de cel avut în vedere de proiectul întocmit de …. şi care a privit construirea unei hale de depozitare, a unei locuinţe de serviciu şi a unei împrejmuiri la stradă. De asemenea, devizul depus de pârâtă (fila 30) priveşte oferta „189008” construirii unei locuinţe, imobil diferit de cel avut în vedere în proiectul menţionat.

Se mai constată că nici lista cu cantităţile de lucrări şi nici situaţiile de lucrări cumulate nu au o dată a întocmirii lor ori o dată certă şi nici nu s-a făcut dovada că acestea ar fi fost în vreun fel înregistrate în evidenţele contabile ale debitorului .. ori ale pârâtei …., astfel că instanţa nu poate concluziona în sensul expertizei tehnice judiciare întocmite în cauză (fila 86). De altfel, se reţine că expertul nu a expus raţionamentul său pentru care a ajuns la concluzia că există concordanţă între devizul-situaţie de lucrări şi facturile fiscale supusei analizei, acesta nefăcând altceva decât să expusă o stare de fapt ce rezultă, de altfel, din înscrisurile administrate ca probă în cauză şi pentru a cărei analiză nu necesită cunoştinţe de specialitate precum cele ale expertului.

Relevantă în sensul reţinut de instanţă este şi declaraţia martorului … propus de pârâta …. care a menţionat, în concordanţă cu apărarea părţii care l-a prpus, că în perioada mai – iunie 2012 a lucrat la o casă ce aparţinea unui domn .., şi nu a unei societăţi comerciale, instanţa reţinând şi faptul că perioada declarată de martor este diferită de cea reţinută de expert – anul 2013.

Faţă de cele arătate, instanţa constată că pârâta … nu a dovedit că a executat lucrările de construire descrise în contractul de prestări servicii nr. … din … debitorului …, pe de o parte, iar pe de altă parte, că reprezentanţii celor două firme ar fi avut intenţia să transmită în mod real proprietatea autoturismului ...

În ceea ce priveşte fapta avută în vedere de litera d) a art. 81 din legea nr. 85/2006, instanţa constată că, potrivit fişei mijloc fix, autoturismul … are o valoare de inventar de 70.477,66 lei, mult mai mare decât suma de 24.475 lei, trecută în factura seria .. nr. … ca fiind preţul vânzării, ceea ce denotă faptul că suma pe care creditorii ar putea să o obţină în caz de faliment al debitorului este mai mică decât valoarea actului de transfer.

Cum încheierea actelor frauduloase se încadrează în "perioada suspectă", cea imediat anterioară constatării stării sale de insolvență, când debitorul …., având cunoștință despre iminența constatării de către judecătorul sindic a stării sale de incapacitate de plată, a încercat să diminueze efectele insolvenței prin înstrăinarea frauduloasă a activelor, în dauna creditorilor, instanţa constată temeinicia cererii reclamantului, urmând a o admite astfel cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de anulare a transferurilor patrimoniale frauduloase şi restituirea bunurilor înstrăinate formulată de debitoarea … prin administratorul judiciar .., cu .., .., împotriva pârâţilor .. – prin administrator special .., cu sediul în .., .., judeţul .. şi …, cu sediul în comuna .., sat….

Dispune anularea transferului efectuat de debitoarea … prin factura seria … nr. .. către pârâta ...

Dispune anularea contractului de prestări servicii nr. … încheiat între debitoarea … şi pârâta .. prin pârâtul .. în calitate de administrator.

Dispune anularea facturilor seria .. nr. …, seria .. nr. .., seria .. nr.. şi seria .. nr. …, întocmite de pârâta .. şi debitoarea ….

Dispune anularea operaţiunilor de compensare materializate prin ordinul de compensare seria … din 02.11.2013 pentru suma de 30.349 lei, ordinul de compensare seria … din 02.11.2013 pentru suma de 30.349 lei.

Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul că obligă pârâţilor …. şi …. să restituie debitoarea …. autoturismul marca Audi A6 berlină cu nr. de identificare …..

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea se va depune la Tribunalul Vâlcea.

Pronunţată astăzi, în şedinţă publică 21 decembrie 2017.

Judecător sindic, Grefier,

Domenii speta

Spete similare