Talharie art. 234 C.pen

SENTINŢA PENALA NR782

Sedinta publica din 25.05.2017

Prin Rechizitoriul din ..............  pronunţat în dosarul cu nr. ................ al Parchetului de pe lângă Judecătoria ......a u fost trimişi în judecată inculpaţii ................... pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat  prevăzute de art 228 alin 1- 229 alin 1 lit b şi d şi alin 2 lit b C Pen şi a unei infracţiuni de tâlhărie calificată prevăzută de art 233 alin 1- 234 alin 1 lit a, c, d şi f C Pen , cu aplicarea art 41 , art 46 alin 2 şi art 77 lit d C Pen şi  .................. pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat  prevăzute de art 228 alin 1- 229 alin 1 lit b şi d şi alin 2 lit b C Pen şi a unei infracţiuni de tâlhărie calificată prevăzută de art 233 alin 1- 234 alin 1 lit a, c, d şi f C Pen cu aplicarea art 46 alin 2 şi art 113 C Pen.

În actul de sesizare s-a reţinut că inculpaţii au pătruns în  noaptea de ............... , prin efracţie şi escaladare în locuinţa lui ............... de unde au sustras un telefon mobil.

În noaptea următoare, de 12/13.02.2017 cei doi au pătruns tot prin efracţie şi escaladare în aceeaşi locuinţă şi au sustras o geantă. Au părăsit locul faptei şi ulterior au control geanta. Pentru că în interiorul ei nu au găsit decât documente şi suma de 10 lei au hotărât să revină la locul faptei pentru a sustrage şi alte bunuri.

După câteva minute au revenit în apartamentul persoanei vătămate Tudor Maria dar pentru că aceasta i-a surprins în casă nu au reuşit să sustragă alte bunuri de valoare. Pentru a nu fi prinşi de către persoana vătămată , .............. a ţinut-o pe persoana vătămată, i-a pus mână la gură, timp în care Taifas Ionuț i-a pulverizat spray lacrimogen în faţă. În timpul plecării în fugă a sustras nişte banane.

Împotriva inculpaţilor au fost luate măsuri preventive privative de libertate.

Pe rolul Judecătoriei Tulcea s-a format dosarul nr. ..............

Prin Încheierea din 27.04.2017 s-a constatat legala sesizare a instanţei, legalitatea administrării probelor şi actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din 24.05.2017 inculpatul ............... a solicitat ca desfăşurarea procesului să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând învinuirile aduse.

Inculpatul minor ........... , cu acordul expres al mamei sale, a recunoscut faptele consemnate în Rechizitoriu.

Din cuprinsul înscrisurilor de la dosarul de urmărire penală se reţine următoarea stare de fapt:

În cursul anului 2016 numitul Coman Marian a prestat anumite activităţi lucrative la un bloc situat în Tulcea, strada Constructorilor.  Acolo a aflat că la parter se află un apartament şi că singurul proprietar este o femeie  ce are în jur de 60 de ani.

La data de 11.02.2017 , ............ îl apelează telefonic  pe Taifas Ionuţ şi îi propune acestuia să meargă la apartamentul respectiv , să intre prin efracţie şi din interior să sustragă bani.

De reţinut că inculpatul .............. îl cunoştea pe .............. şi avea cunoştinţă că acesta este minor.

Deasemenea se reţine că taifas Ionuţ nu era în Tulcea când a fost apelat de ............... ci în localitatea ........... la circa  80 de  km.

Hotărârea fiind luată, ........... a plecat de acasă spre ........... luând cu el şi o bară metalică ce semăna cu o rangă, dar mică , de circa 25- 30 cm. A împrumutat de la un cunoscut şi un spray lacrimogen.

Odată ajuns în Tulcea, cei doi au aşteptat venirea nopţii şi, în jurul orelor 24,00,  au plecat pe jos spre strada Constructorilor. Ajunşi la locul ştiut de ........... acesta a indicat lui ............ fereastra pe care trebuiau să o forţeze.

Cu ajutorul  barei metalice adusă de acasă, bară ce era ascuţită la un capăt şi la celălalt avea un mâner, ............ a forţat tâmplăria termopan în dreptul sistemului de închidere şi a reuşit cedarea acestuia.  ............  a fost ajutat la deschiderea ferestrei de către ........... care îl susţinuse, la propriu , pentru a ajunge la fereastră. După ce ....... a intrat în apartament, prin fereastra ce o forţase, a intrat în interior şi ............. prin escaladare. Au găsit un telefon mobil pe care şi l-au însuşit şi au ieşit din apartament pe geamul pe care anterior îl forţaseră.

În noaptea următoare, la 12/13.02.2017,  cei doi inculpaţi s-au deplasat din nou la locuinţa persoanei vătămate ........... cu intenţia de a sustrage bunuri.

Au intrat în apartament pe acelaşi geam şi dintr-o altă cameră au sustras o geantă.

Au ieşit afară, pe geam şi s-au deplasat lângă calea ferată. La controlul conţinutului genţii au constatat că în interior se aflau acte de identitate şi suma de 10 lei.

De aceea au hotărât să se întoarcă la apartament pentru că „ ... ........... ştia că este o altă geantă cu o sumă mare de bani”.

Au intrat încă o dată în apartament, având feţele acoperite şi mănuşi textile pe mână  dar pentru că inculpatul ............. a făcut zgomot în timp ce căuta într-un dulap s-a trezit .........., persoana vătămată. ............. a prins-o şi i-a pus mână la gură pentru a nu ţipa iar Taifas Ionuţ i-a pulverizat persoanei vătămate spray lacrimogen, în zona feţei.

Amândoi au luat-o la fugă şi au ieşit din apartament pe geamul folosit la pătrunderea înăuntru.

În fuga lor au sustras mai multe fructe de pe masă, respectiv banane.

Starea de fapt reţinută de instanţă rezultă din conţinutul declaraţiilor suspecţilor şi inculpaţilor, declaraţia persoanei vătămată , din cuprinsul plaşelor fotografice efectuate cu ocazia reconstituirii, dovada de ridicare a telefonului mobil, raportul de constatare criminalistică conform căruia răspunsurile lui ........ la anumite întrebări relevante au provocat modificări specifice comportamentului simulat.

Fapta inculpatului ............ care, în noaptea de 11/12.02.2017 prin efracţie şi escaladare a pătruns în apartamentul lui  ......... de unde a sustras un telefon mobil întruneşte elementele constituive ale infracţiunii de furt calificat sub forma prevăzută de art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b şi d şi alin 2 lit b C Pen.

Fapta aceluiasi inculpat care, în noaptea de 12/13.02.2017 prin efracţie şi escaladare a pătruns în apartamentul lui  .......... de unde a sustras  o geantă întruneşte elementele constituive ale infracţiunii de furt calificat sub forma prevăzută de art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b şi d şi alin 2 lit b C Pen.

Fapta lui ............ care , în noaptea de 12/13.02.2017 a întrebuinţat acte de violenţă asupra persoanei vătămate prin prinderea acesteia şi punerea mâinii la gură după care s-a folosit de efectul unyui spray lacrimogen  cu scopul însuşirii de bunuri întruneşte elementele constituive ale infracţiunii de tâlhărie calificată sub forma prevăzută de art 233 -234 alin 1 lit a, c, d şi f C Pen.

Examinând fişa de cazier judiciar a lui ............. se constată că acesta a fost condamnat în trecut la pedeapsa închisorii mai mari de 1 an  ceea ce îi conferă calitatea de recidivist postcondamnatoriu conform art 41 alin 1 C Pen . Faptele mai sus enunţate sunt săvârşite în termenul de liberare condiţionată acesta având neexecutate 566 zile închisoare dintr-o pedeapsă anterioară.

Se mai reţine că a săvârşit fapta împreună cu un minor astfel că sunt incidente dispoziţiile art 77 lit d C Pen.

Aceeaşi încadrare juridică a faptelor va fi reţinută şi în privinţa inculpatului ............. care la 11/12.02.2017 şi 12/13.02.2017 a sustras bunuri din posesia persoanei vătămată ............

Fapta inculpatului ........... de a pulveriza spray lacrimogen asupra persoanei vătămată ce îl surprinsese în apartamentul său, cu scopul de a-şi asigura scăparea precum şi sustragerea unor fructe constituie infracţiunea de tâlhărie calificată.

Se reţine că inculpatul ........... era minor la data săvârşirii faptelor ceea ce face aplicabile în favoarea sa dispoziţiile art 113 C Pen.

Pentru fiecare dintre fapte instanţa urmează a aplica inculpatului ......... câte o pedeapsă.

Se va ţine seama la individualizare de faptul că inculpatul este recidivist, că a săvârşit faptele împreună cu un minor, că a premeditat fiecare dintre fapte. Se va avea în vedere şi faptul că a recunoscut săvârşirea faptelor ceea ce conduce la o reducere a limitelor de pedeapsă cu o treime, conform art 396 alin 10 C Pr Pen.

De aceea, în temeiul art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b şi d şi alin 2 lit b C Pen cu aplicarea art 41 alin 1 C Pen şi art 77 lit d C Pen şi cu aplicarea art 396 alin 10 C Pr Pen

Instanţa îl va condamna pe inculpatul ............... la pedeapsa de 3 ani închisoare ( fapta din 11/12.02.2017 ) şi îl va condamna la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru fapta din 12/13.02.2017 .

Pentru fiecare dintre cele două infracţiuni de furt calificat se va interzice inculpatului ................... exercitarea drepturile prevazute de art 66 alin 1 lit a si b C Pen respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice şi dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei dar şi pe timpul executării pedepsei.

În temeiul art 233 alin 1- 234 alin 1 lit a, c,d şi f  C pen cu aplicarea art 41 şi art 77 lit d C Pen şi cu aplicarea art 396 alin 10 C Pr Pen va fi condamnat inculpatul ................ la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art 67 C Pen instanţa va interzice inculpatului ............... drepturile prevazute de art 66 alin 1 lit a si b C Pen respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice şi dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei dar va interzice exercitarea drepturilor acestea şi pe perioada executării pedepsei.

Cum cele trei infracţiuni sunt concurente devin aplicabile dispoziţiile art 38 -39 c Pen astfel că  pedepsele aplicate inculpatului .............. vor fi contopite în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare la care se va adauga un spor de 2 ani rezultând pedeapsa de 6 ani închisoare.

Aşa cum s-a menţionat mai sus , ................... a săvârşit aceste fapte în timp ce se afla într-o liberare condiţionată având neexecutate 566 zile din pedeapsa anterior aplicată .

De aceea, urmează a se face aplicaţia dispoziţiilor  art 104 alin 2 C Pen şi se va revoca liberarea condiţionată a lui ............... din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală cu nr. ........../2012 a Judecătoriei ........... dispunându-se executarea restului de pedeapsă de 566 zile.

În temeiul art 104 alin 2 raportat la art 43 alin 2 C Pen la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre se va adăuga  restul rămas neexecutat de 566 zile închisoare neexecutate din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală cu nr. 961/2012 a Judecătoriei Tulcea rezultând pedeapsa de executat în cuantum de 6 ani şi 566 zile închisoare.

Pedepsele complementare şi accesorii vor fi contopite  urmând a se interzice inculpatului ................. exerciţiul drepturilor prevăzute de art 66 lit a si b C Pen respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice şi dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru o durata de 3 ani, în condiţiile art 68 C Pen. și pe durata executării pedepsei.

Se reţine că împotriva lui .................... au fost luate măsuri preventive astfel că  din pedeapsa de executat , de 6 ani şi 566 zile închisoarese vor deduce  perioada reţinerii de 24 de ore din 17.02.2017 şi perioada arestării preventive de la 18.02.2017 şi până la zi.

Instanţa va menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul ...................

având în vedere starea de fapt reţinută de către instanţă, gravitatea faptelor săvârşite de inculpat,  constatându-se că acesta reprezintă pericol pentru ordinea publică şi , având în vedere şi soluţiile adoptate , lăsarea sa în libertate nu se impune. De aceea instanţa va menţine starea de arest preventiv a inculpatului ca fiind o măsură justificată pe deplin.

Întrucât la momentul săvârşirii infracţiunilor , ........... nu împlinise vârsta de 18 ani devin aplicabile în cauză , pentru toate cele trei infracţiuni, dispoziţiile art 113 C Pen.

Pentru motivele mai sus prezentate instanţa urmează a aplica inculpatului minor ............. o sancţiune penală.

Ţinând seama de dispoziţiile art 113 şi următoarele precum şi faţă de dispoziţiile art 129 C Pen urmează a se aplica o singură sancţiune pentru toate cele trei infracţiuni reţinute în sarcina lui ............

Lecturând Referatul de evaluare psihosocială se constată că riscul săvârşirii de noi fapte antisociale este mai mare raportat la alţi inculpaţi minori a căror situaţia a fost analizată de către Serviciu, factorii de risc fiind mai numeroşi.

În acest context instanţa constată că o măsură privativă de libertate este de aplicat în cauză raportat atât la faptele săvârşite – reţinându-se că violenţele exercitate asupra persoanei vătămate au fost la limita inferioară- cât şi la persoana inculpatului minor.

Este avut în vedere şi faptul că inculpatul minor a acţionat premeditat, că s-a pregătit în scopul săvârşirii infracţiunilor, că el este cel care a adus şi a utilizat bara metalică cu care a fost forţat geamul , că el este cel care a adus şi utilizat spray ul lacrimogen.

Se reţine şi că minorul nu deţine suficiente resurse personale pentru a se putea menţine la distanţă de comportamentul infracţional şi că un sprijin al familiei în acest sens nu există.

De aceea instanţa urmează a individualiza măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pentru durata a  1 an şi 6 luni sancţiune considerată de instanţă  aptă să producă asupra inculpatului minor modificări în bine asupra comportamentului delicvent.

Măsura arestului la domiciliu pentru inculpatul .............. va fi menţinută pentru aceleaşi considerente ca şi în cazul lui .............. respectiv gravitatea faptelor săvârşite de inculpat,  constatându-se că acesta reprezintă pericol pentru ordinea publică

Urmează ca instanţa, din sancţiunea de executat, de 1 an şi 6 luni internare într-un centru de educare să scadă  perioada reţinerii de 24 de ore începând din 17.02.2017 şi a  arestului la domiciliu din 18.02.2017 şi până la zi .

Persoana vătămată .................. s-a constituit parte civilă cu suma de 2300 lei şi cum inculpaţii au recunoscut faptele şi vinovăţia lor instanţa va admite solicitarea părţii civile şi, în temeiul art 397 C Pr Pen raportat la  art 1357 si art 1382 C Civ îi va obliga în solidar pe inculpaţii ............ şi T....... la plata sumei de 2300 lei către partea civilă ............. cu titlu de daune materiale şi morale.

În temeiul art 274 alin 2 C Pr Pen instanţa urmează a îi obliga pe  inculpaţii ...................la plata către stat a sumei de câte 1200 lei fiecare,  cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile apărătorilor din oficiu se vor vira din fondul MJ către BA ........... pentru :

-Avocat .............. . suma de 720 lei (din cursul urmăririi penale)

-Avocat ........ suma de 720 lei ( din cursul urmăririi penale )

-Avocat ....... suma de 690 lei ( cameră preliminară şi fond )

-Avocat .......... suma de 690 lei ( cameră preliminară şi fond).

Domenii speta

Spete similare