Recurs. vatamarea corporala din culpa (art. 184 Cod penal )

Recurs. vatamarea corporala din culpa (art. 184 Cod penal )

(Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala -Decizia  Penala nr. 1307/R/16 iunie 2011)

Deliberând asupra recursului declarat de recurentul-inculpat P.G. împotriva sentintei penale nr. 30/25.02.2011, pronuntata de Judecatoria Zimnicea, în Dosarul nr. 2555/339/2010, constata urmatoarele:

Prin sentinta penala nr.30/25.02.2011, pronuntata de Judecatoria Zimnicea, în Dosarul nr.2555/339/2010, în baza dispozitiilor art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, a fost condamnat inculpatul  P.G., la pedeapsa închisorii de 6 (sase) luni.

S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a)- teza a II-a, b) si c), Cod penal, în conditiile prevazute de art. 71 Cod penal

În baza dispozitiilor art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si, în baza dispozitiilor art. 82 Cod penal, fixeaza acestuia termen de încercare de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni.

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal

În baza dispozitiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.

A admis în parte actiunea civila formulata de partea civila B.M.M. si a fost obligat inculpatul în contradictoriu cu asiguratorul SC A.T.A.SA Bucuresti, - inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente  SC H.SA Bucuresti -, sa plateasca partii civile suma de 120 lei, despagubiri materiale si 5.000 lei daune morale.

A admis în parte actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta pentru copii Grigore Alexandrescu Bucuresti si a fost obligat inculpatul în contradictoriu cu acelasi asigurator si în solidar cu partea responsabila civilmente SCH.SA Bucuresti sa plateasca acestei parti civile suma de 1 382,65 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare cu partea vatamata Ciocârlan George Claudiu.

În baza dispozitiilor art.193 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul în contradictoriu cu acelasi asigurator si în solidar cu partea responsabila civilmente SCH.SA Bucuresti  la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea civila Brebenel Mioara Madalina.

În baza dispozitiilor art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta de fond a avut în vedere urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1177 P/2009 din data de 05.08.2010 si înregistrat la instanta sub nr. 2555/339/2010 din data de 17.08.2010, Parchetul de pe lânga Judecatoria Zimnicea a dispus trimiterea în judecata, în stare de libertate, a inculpatului, P.G., fiul lui P. si F., nascut la data de...în comuna P., judetul T., CNP - 1...., cetatenie româna, studii medii, agent de vânzari, stagiul militar satisfacut, casatorit, fara antecedente penale, domiciliat în G., str. I. C. B. nr. .., judetul G., pentru savârsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal.

Se retine în actul de sesizare ca inculpatul a produs un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate C.G.C. care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 75 - 80 de zile.

Examinând actele si lucrarile dosarului: proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, buletin de analiza toxicologica, raport de expertiza tehnica auto, acte medico-legale, declaratie reprezentant legal parte vatamata, declaratii martori, declaratii inculpat, instanta retine urmatoarele:

La data de 08.10.2009 lucratorii formatiunii politie rutiera a Politiei orasului Zimnicea au fost sesizati telefonic de catre dispecerul de serviciu din cadrul aceleiasi unitati de politie despre faptul ca pe DN 5C , pe raza localitatii P. s-a produs un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a unei persoane.

Din cercetarile efectuate în cauza s-a stabilit urmatoarea situatie de fapt:

Inculpatul P.G. este posesor al permisului de conducere categoriile A si B din anul 1993 si lucreaza ca agent de vânzari la S.C. H. S.A. Bucuresti.

În cursul zilei de 08.09.2009, inculpatul  s-a deplasat cu autoturismul de serviciu marca Dacia Logan cu nr. B-52-ZKC în diferite localitati pe raza judetelor Giurgiu si Teleorman de unde urma sa preia comenzi de produse de la diferiti agenti economici. În jurul orelor 1300, în timp ce se deplasa de DN 5C pe raza localitatii P., având directia de deplasare catre Giurgiu, inculpatul s-a angajat în depasirea unui cortegiu funerar. În momentul în care a ajuns la jumatatea cortegiului, în dreptul Km 35 + 700, i-a aparut brusc în fata masinii minorul C.G.C. care s-a angajat în traversarea strazii fara sa se asigure. Încercând sa îl evite pe minor, inculpatul a frânat brusc si a virat stânga, însa nu a reusit sa îl evite, lovindu-l pe acesta cu partea dreapta fata a autoturismului si determinând caderea acestuia pe carosabil.

În urma impactului, autoturismul condus de inculpat si implicat în accident a fost avariat usor, iar victima accidentului, minorul C.G.C. a suferit vatamari corporale, motiv pentru care a fost necesara transportarea lui cu ambulanta, initial, la Spitalul de Urgenta Alexandria, si, dupa aceea, la Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "Grigore Alexandrescu" Bucuresti, unde a ramas internat în perioada 08.10- 22.10. 2009. De asemenea, la aceeasi unitate de spital, minorul a mai fost reinternat în perioada 11.11 - 12.11.2009.

Conform raportului de constatare medico-legala nr. 420/E/2009 din 19.11.2009 întocmit de Serviciul de Medicina Legala Giurgiu, a rezultat ca partea vatamata C.G.C. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare circa 75 - 80 de zile de îngrijiri medicale.

Imediat dupa producerea accidentului, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca D. care la pozitia 00178 a indicat o concentratie de alcool în aerul expirat de 0,00mg/l.

Pe parcursul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto care sa stabileasca care a fost dinamica producerii accidentului rutier clin 08.10.2009 în care a fost implicat autoturismul condus de inculpat. Din concluziile raportului de expertiza tehnica auto întocmit în cauza rezulta ca accidentul de circulatie din dupa amiaza zilei de 08.10.2009 este rezultatul unui concurs de culpe: pe de o parte culpa minorului parte vatamata care s-a angajat în traversare prin loc nepermis si fara sa se asigure, iar pe de alta parte culpa inculpatului care a condus autoturismul pe sectorul de drum respectiv si în conditiile de trafic date cu o viteza de circa 55 km/h , în conditiile în care potrivit dispozitiilor art. 123 lit. d din Regulamentul de punere în aplicare a O.U.G nr. 195/2002, era obligat sa circule cu viteza de 30 Km/h .

Starea de fapt prezentata mai sus este confirmata de coroborarea probelor administrate în cauza si anume: procesul - verbal de cercetare la fata locului, plansa foto, buletinului de analiza toxicologica, raport de expertiza tehnica auto, raport de constatare medico legal si de depozitiile concordante ale martorilor audiati în cauza, declaratii reprezentant legal al partii vatamate si declaratii inculpat.

Situatia de fapt retinuta de instanta si mijloacele de proba pe care aceasta se întemeiaza fiind cele expuse anterior, în drept, fapta inculpatului întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal,  text de lege în baza caruia instanta urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepsei, având în vedere criteriile prevazute de art.72 Cod penal, instanta a apreciat ca prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii orientata catre minimul special prevazut de lege, scopul preventiv - educativ al pedepsei prevazut de art.52 Cod penal, va fi atins.

Instanta nu a primit solicitarea aparatorului inculpatului în sensul de a se face aplicarea art. 320 Cod procedura penala, cu motivarea ca inculpatul fusese deja audiat anterior intrarii în vigoare a Legii nr. 202/2010.

A interzis instanta inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a)- teza a II-a, b) si c) , Cod penal, în conditiile prevazute de art. 71 Cod penal

A apreciat instanta ca în raport de faptele retinute în sarcina inculpatului (vatamare corporala din culpa în conditiile unui accident rutier), se impune si interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit. c) Cod penal

Constatând întrunite în cauza cerintele impuse de art. 81 Cod penal si, apreciind, totodata ca inculpatul se poate îndrepta chiar si fara executarea pedepsei, instanta, în baza dispozitiilor art. 81 Cod penal,  a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si, în baza dispozitiilor art. 82 Cod penal,  a fixat acestuia termen de încercare.

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal

În baza dispozitiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei,  s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.

În ceea ce priveste actiunea civila, vazând ca pentru fapta reclamata împotriva inculpatului partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 20.000 lei, atât daune materiale, cât si daune  morale, însa cu mijloacele de proba administrate în cauza, aceasta nu a facut decât dovada sumei de 240 lei despagubiri materiale, instanta a retinut ca evenimentul s-a produs atât din culpa partii vatamate cât si din cea a inculpatului - în cote de câte 1/2 fiecare, instanta, în conditiile art. 14 si urmatoarele Cod procedura penala, ale art. 346 din acelasi cod, precum si în baza dispozitiilor art. 998 si urmatoarele Cod Civil a obligat inculpatul, în contradictoriu cu asiguratorul SC A.T.A. SA Bucuresti, - inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti -, sa plateasca partii civile suma de 120 lei, despagubiri materiale.

În ceea ce priveste daunele morale solicitate de partea vatamata, desi aceasta nu a indicat sumele cu care se constituie parte civila defalcat,- despagubiri materiale si, respectiv, daune morale -, instanta s-a pronuntat cu privire la aceasta categorie de despagubiri în conditiile art. 17 Cod procedura penala.

Astfel, vazând ratiunea pentru care se acorda daunele morale,- acea de a repara prejudiciul moral în cercat de partea vatamata, fara însa ca, în acelasi timp sa reprezinte un mijloc de înavutire pentru aceasta, în cauza, în raport de leziunile prezentate de partea vatamata constatate prin actele medico legale si operând aceeasi reducere  în raport de cupa retinuta în sarcina partii vatamate însasi, instanta a obligat pe inculpat, în contradictoriu cu asiguratorul SC A.T.A. SA Bucuresti, - inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti -, sa plateasca partii civile suma 5.000 lei daune morale (instanta apreciind justificata suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, pe care însa a redus-o în raport de culpa retinuta în sarcina partii vatamate însasi).

Constatând instanta ca prin fapta inculpatului a fost cauzat un prejudiciu de 2765,30 lei si partii civile Spitalul Clinic de Urgenta pentru copii Grigore Alexandrescu Bucuresti,- unitate sanitara la care a fost spitalizata partea vatamata, precum si urmând sa aplice aceeasi reducere în raport de culpa retinuta în sarcina partii vatamate însasi, instanta, în baza acelorasi texte de lege invocate anterior, obligând inculpatul în contradictoriu cu acelasi asigurator si în solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti sa plateasca acestei parti civile suma de 1 382,65 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare cu partea vatamata Ciocârlan George Claudiu.

În baza dispozitiilor art. 193 Cod procedura penala,  instanta a obligat inculpatul în contradictoriu cu acelasi asigurator si în solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti la plata cheltuielilor judiciare catre partea civila Brebenel Mioara Madalina.

 În baza dispozitiilor art.191 Cod procedura penala, instanta a obligat inculpatul la plata  cheltuielilor judiciare statului.

Împotriva sentintei penale nr.30/25.02.2011, pronuntata de Judecatoria Zimnicea, în Dosarul nr. 2555/339/2010, a declarat recurs inculpatul P.G., fara al-motiva .

La termenul de la 16.06.2011, inculpat P.G. a învederat ca a intervenit împacarea între parti, precizând ca acestea sunt prezente în sala de sedinta.

Curtea a procedat la legitimarea partii civile B. M.M., C.I. seria ... numar 2...., CNP 2..., domiciliata în municipiul Giurgiu, B-dul D., bl., sc. , ap. , judet Giurgiu si a inculpatului P.G., C.I. seria, numar 152716, CNP 1..., domiciliat în Giurgiu, str. I.C. B. nr., judet G.

Partea civila B.M. M. a aratat ca doreste sa se împace cu inculpatul P.G.

Fata de aceste considerente urmând a se aplica art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. h din Codul de procedura penala, intervenind împacarea între parti care stinge si actiunea civila, Curtea va admite recursul declarat de inculpatul P.G.

Va casa sentinta penala si rejudecând, în fond:

Va înceta procesul penal prin împacarea partilor conform dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. h Cod procedura penala.

Va stinge actiunea civila prin împacarea partilor.

Va face aplicarea art. 192 Cod procedura penala.

Domenii speta

Spete similare