Lovire, tâlhărie

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

Dosar nr. 1275 /270/2009

SENTINŢA PENALĂ Nr. 58

Şedinţa publică din data de 19.01.2010

Completul de judecată format din:

Preşedinte  ….

Grefier ……

Ministerul Public - reprezentat de procuror Vicenţiu Crăciunel Antohi

Pe rol  pronunţarea soluţiei  acţiunii penale  pusă in mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpaţilor  ……….. trimişi  in judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire şi tâlhărie.

Prezenţa părţilor şi dezbaterile au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 11.01.2010, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat iniţial pronunţarea la data de 15.01.2010, ora 10:oo şi ulterior la data de 19.01.2010, ora 10,oo.

INSTANŢA

Deliberând  asupra cererii de  faţă, constată  că:

Prin rechizitoriul nr. 1584/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti au fost trimişi în judecată ,în stare de libertate, inculpaţii .. şi .., cercetaţi pentru comiterea infracţiunilor de  „ lovire sau alte violenţe”, prevăzută şi pedepsită de art. 180  alin. 2 Cod Penal , cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod Penal  şi …  cercetat pentru infracţiunile de „ lovire sau alte violenţe”, prevăzută şi pedepsită de art. 180  alin. 2 Cod Penal  şi „tâlhărie” prevăzută şi pedepsită de art. 211alin. 1 şi 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod Penal.

În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că în seara zilei de 10.06.2008inculpaţii l-au lovit cu pumnii şi picioarele pe partea vătămată ., în timp ce acesta se deplasa pe str. …, jud. Bacău, cauzându-i leziuni corporale vindecabile in 14-15 zile de îngrijiri medicale iar inculpatul ……, profitând de neputinţa celui lovit  de a se apăra şi-a însuşit fără drept un telefon mobil marca „ Samsung”, în valoare de 170 lei, recuperat prin restituire.

În faza de urmărire penală şi în faza de judecată a fost administrat următorul probatoriu: plângeri şi declaraţii parte vătămată ,certificat medico-legal , acte medicale,cazier, declaraţii învinuiţi declaraţii inculpaţi,declaraţii martori.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală , materializate în: declaraţiile învinuiţilor, ale martorilor, acte medicale, ,etc.

 Din oficiu, instanţa a luat declaraţii inculpaţilor prezenţi şi părţii vătămate.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

În seara zilei de 10.06.2008 cei trei inculpaţi  s-au întâlnit întâmplător pe ……., cu partea vătămată însoţită de martora …….

În împrejurarea arătată, inculpatul …., amintindu-şi că partea vătămată a avut  anterior un conflict cu fratele său, a mers la acesta şi i-a aplicat o lovitură de picior în zona capului. Şi ceilalţi inculpaţi au început să-l lovească pe ……, fapt care a determinat-o pe martora ….. să alerge până la locuinţa numitei ……. pentru a o alerta pe aceasta şi pe ginerele părţii vătămate.

Fiind căzut la pământ, … a fost lovit în continuare de cei trei, după care inculpatul …. a plecat, rămânând alături de partea vătămată ceilalţi doi autori ai faptei de lovire. În timpul conflictului partea vătămată a pierdut un telefon mobil.

Datorită faptului că la locul  unde se consumase infracţiunea de lovire sosiseră mai multe persoane, autorii agresiunii au plecat, iar partea vătămată a fost transportată cu salvarea la Spitalul Municipal Oneşti, unde a primit îngrijiri medicale la Serviciul Primire Urgenţă, ocazie cu care au fost efectuate cheltuieli în sumă de 24,5 lei prezentând diagnosticul de „hematom frontal stâng obraz stâng, contuzie forte genunchi drept şi edentaţie parţială”, suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare 14-15 zile îngrijiri medicale.

Situaţia de fapt arătată mai sus a fost reţinută din coroborarea declaraţiei părţii vătămate cu declaraţiile inculpaţilor  şi cu depoziţiile martorilor ………, . şi cu certificatul medico-legal .

Având în vedere situaţia de fapt reţinută, IN DREPT, faptele  inculpaţilor ….., de a fi exercitat împotriva părţii vătămate  …. acte de violenţă care i-au provocat vătămări corporale constând în leziuni vindecabile în 14-15 zile îngrijiri medicale având reprezentarea faptului că acţiunea lor va produce un asemenea rezultat pe care, de altfel, l-au  şi urmărit prin comiterea faptei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „ lovire sau alte violenţe „ prevăzută şi pedepsită de art.180 alin.2 Cod Penal , pentru fiecare inculpat.

Astfel, sub aspectul laturii obiective a existat o acţiune de lovire (partea vătămată …. fiind lovită de către inculpaţi cu pumnii şi picioarele în mai multe zona ale feţei), o urmare periculoasă ( o vătămare care a necesitat mai multe zile pentru vindecare), între lovire şi urmare existând legătură de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că fapta a fost săvârşită de către fiecare inculpat cu vinovăţie în forma intenţiei indirecte , prevăzând rezultatul faptei ( o posibilă vătămare ) şi acceptând posibilitatea producerii lui, deşi nu l-a urmărit.

Reţinând vinovăţia  celor doi inculpaţi în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de „ lovire sau alte violenţe „ prevăzută şi pedepsită de art.180 alin.2 Cod Penal, instanţa urmează a le aplica câte o pedeapsă.

La stabilirea şi individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate se va ţine seama de prevederile art. 72 Cod Penal şi anume: dispoziţiile părţii generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al faptei săvârşite determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate. Vor fi ,de asemenea, avute în vedere datele personale ale inculpaţilor, respectiv faptul că se află la primul conflict cu legea penală (din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpaţii nu au mai fost sancţionaţi pentru infracţiuni de violenţă sau pentru alte infracţiuni) şi poziţia relativ sinceră a acestora.

Totodată, având în vedere faptul că cei doi inculpaţi au comis faptele arătate împreună cu un inculpat minor, respectiv inculpatul ………. (decedat pe parcursul procesului penal) cunoscând vârsta acestuia , instanţa va reţine şi circumstanţele agravante prev. de art. 75 lit. a şi c Cod Penal.

Faţă de aceste criterii , instanţa consideră că aplicarea unor pedepse cu închisoarea sunt de natură să asigure realizarea scopurilor prev. de art.52 Cod Penal, respectiv îndreptarea şi reeducarea inculpaţilor.

În ceea ce priveşte individualizarea executării pedepselor, instanţa reţine că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile pentru incidenţa instituţiei suspendării condiţionate a executării pedepsei, prevăzute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsele aplicate de instanţă sunt mai mici de 3 ani închisoare, inculpaţii nu au mai fost condamnaţi anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, aşa cum rezultă din cazierele judiciare depuse la dosar şi, ţinând cont de circumstanţele săvârşirii faptelor, precum şi de circumstanţele personale ale inculpaţilor, analizate mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia. 

 În consecinţă, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen., va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor pe perioada unui termen de încercare de 3ani .

În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea în vedere atât art. 71 si 64 Cod penal cât si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care în conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia României fac parte din dreptul intern.

Având în vedere natura faptei savârsite, instanta va interzice în baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b Cod penal, respectiv inculpaţilor  le va fi interzis dreptul de a fi aleşi în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat. Prin hotarârea Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu închisoarea, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national, reprezinta o încalcare a art. 3 Protocol 1 Conventie.

Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptei savârsite de catre inculpaţi nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept . Totodată,  va suspenda  executarea pedepselor accesorii  pe durata executării pedepsei principale.

 Identificat şi interogat pe parcursul cercetării judecătoreşti inculpatul ……. nu a recunoscut comiterea infracţiunii de tâlhărie . Astfel, inculpatul a declarat că nu a sustras, fără drept, un telefon mobil marca “Samsung” de la partea civilă ….. ,după ce a lovit această parte civilă împreună cu ceilalţi inculpaţi. 

Declaraţia părţii civile …… nu se coroborează cu nici una din probele administrate în cauză. Nici unul din martorii audiaţi în faza de judecată nu a declarat că ar  fi văzut când inculpatul  …… a sustras telefonul mobil de la partea civilă. Toţi martorii audiaţi , în ambele faze ale procesului penal au declarat că au aflat despre sustragerea telefonului mobil de la partea civilă , iar unii au declarat că ştiau că partea civilă avea asupra lui un telefon mobil. Astfel, martorul ………. ( fila 96 dosar i.) fostul ginere al părţii civile a declarat că “ partea civilă mi-a povestit că telefonul ar fi fost găsit de către doi tineri căsătoriţi şi că aceştia ar fi vândut mai departe , iar el l-ar fi cumpărat de la cei din urmă.” De asemenea, martora … ( fila 94 dosar i.) a declarat că a cumpărat un  telefon marca “Samsung” , la data de 13.06.2008 ( la circa 3 zile de la data conflictului dintre părţi) de la un tânăr cu o glugă pe cap. Deşi la data audierii acestei martore în faţa instanţei , inculpatul . era prezent în sală ( termenul de judecată 09.11.2009), martora nu l-a putut identifica.

În dreptul nostru ,învinuitul sau inculpatul nu trebuie să-şi dovedească nevinovăţia , organelor judiciare revenindu-le obligaţia administrării probelor în procesul penal .Fiind o prezumţie relativă, prezumţia de nevinovăţie poate fi răsturnată prin dovedirea vinovăţiei în cursul activităţii de probaţiune. Răsturnarea prezumţiei de nevinovăţie poate fi făcută numai prin probe certe de vinovăţie.

 În cazul de faţă, ca urmare a administrării probelor s-a ajuns la o îndoială asupra vinovăţiei inculpatului …… în ceea ce priveşte infracţiunea de tâlhărie ,neexistând nicio probă directă de vinovăţie , nicio probă care să satisfacă criteriul probei apte să elimine “orice îndoială rezonabilă”, exigenţă impusă de jurisprudenţa CEDO şi regăsită printre altele în cauza nr.15473/89 ., hotărâre din 22.09.1993.

Deci prezumţia de nevinovăţie nu a fost răsturnată, iar potrivit principiului fundamental “in dubio pro reo” , orice îndoială este în favoarea învinuitului sau inculpatului.

Pentru a se ajunge la concluzia condamnării, legea pretinde ca probele administrate să fie în măsură să răstoarne prezumţia de nevinovăţie instituită în favoarea inculpatului şi să nu lase niciun dubiu cu privire la autorul faptei şi vinovăţia acestuia. În cauză, aceste exigenţe nu sunt realizate.

 Din probele administrate în cauză rezultă că nu există niciun element care să-l acuze pe inculpat .

În consecinţă, având în vedere că din probele administrate nu rezultă cu certitudine că inculpatul ar fi sustras telefonul mobil al părţii civile Cotleţ Ioan, după lovirea acestei părţi civile , în temeiul art.11 pct.2 lit.a C.p.p. şi art.10 lit.a C.p.p., instanţa va dispune achitarea acestuia.

 În ceea ce-l priveşte pe inculpatul ……. , decedat pe parcursul procesului penal  la data de 27 mai 2009, instanţa va dispune încetarea procesului penal în temeiul art.11 punctul 2 litera b Cod Procedură Penală raportat la art.10 litera g Cod Procedură Penală.

Sub aspectul laturii civile , partea vătămată  …  s-a constituit parte civilă,în termenul legal prevăzut de art.15 alin.2 Cod procedură penală, solicitând obligarea inculpaţilor la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune materiale şi 100.000 lei  cu titlu de daune morale. Ulterior , la data de 09.11.2009 , partea civilă a renunţat la acţiunea civilă formulată împotriva inculpatului …….., solicitând obligarea la despăgubiri doar a inculpaţilor  , motiv pentru care instanţa va lua act de renunţarea la acţiunea civilă formulată împotriva inculpatului …….. …………..

Instanţa apreciază, având în vedere natura faptei săvârşite generatoare de suferinţe fizice dar şi diagnosticul stabilit de medicul legist, că acordarea unei sume de 3000 lei daune morale este suficientă pentru acoperirea prejudiciului moral suferit. In consecinţă, constatând că sunt îndeplinite cele patru condiţii ale răspunderii civile delictuale, dar apreciind că prejudiciul moral suferit de partea civilă este  inferior evaluării realizate de către aceasta, instanţa va admite în parte acţiunea civilă. Astfel, in baza art. 14, art.346 Cod Proc. Penală raportat la art 998 şi urm. Cod civil instanţa va obliga în solidar inculpaţii ... la plata  sumei de 3000 lei către partea civilă cu titlu de daune morale.

În ceea ce priveşte daunele materiale, partea vătămată a dovedit că a cheltuit cu îngrijirile medicale suma de  136,5 lei potrivit chitanţelor de la dosar. Prin urmare, inculpaţii vor fi obligaţi la plata  în solidar a sumei arătate cu titlu de daune materiale, instanţa respingând în rest daunele solicitate, ca fiind nedovedite.

Totodată, instanţa constată că în cadrul procesului penal s-au constituit părţi civile  Serviciul de Ambulanţă Bacău şi SPITALUL MUNICIPAL ONEŞTI pentru cheltuielile efectuate cu transportul părţii civile şi cu îngrijirile medicale acordate acestei părţi la data de 10.06.2008. În consecinţă, constatând că sunt îndeplinite cele patru condiţii ale răspunderii civile delictuale, instanţa va obliga inculpaţii …… şi la plata acestor despăgubiri.

Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul Condurache A. şi se va lua act că ceilalţi doi inculpaţi au fost asistaţi de către avocat ales.

 Ca o consecinţă a condamnării, inculpaţii vor fi obligaţi şi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în faza de urmărire penală şi în faza de judecată iar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul .. ( decedat pe parcursul procesului penal) cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂŞTE

 În baza art. 180 alin.2 Cod Penal  cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod Penal  condamnă inculpatul … , necăsătorit, …., necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de :

- 2 (doi) ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de “lovire sau alte violenţe”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a şi lit.b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de  4 ( patru)  ani  reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei suspendă inculpatului şi executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod Penal în condiţiile art. 359 Cod procedură penală privind revocarea suspendării.

În baza art.11 punctul 2 litera a Cod Procedură Penală raportat la art.10 litera a Cod Procedură Penală achită pe inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de „tâlhărie” prevăzută de art. 211 alin.1 şi alin.2  lit.c  Cod Penal.

În baza art. 180 alin.2 Cod Penal  cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod Penal  condamnă inculpatul .., necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de :

- 2 (doi) ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de “lovire sau alte violenţe”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a şi lit.b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de  4(patru) ani  reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei suspendă inculpatului şi executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod Penal în condiţiile art. 359 Cod procedură penală privind revocarea suspendării.

În baza art.11 punctul 2 litera b Cod Procedură Penală raportat la art.10 litera g Cod Procedură Penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului ., fiul lui Dumitru şi Florica, născut  la data de  29.06.1990  şi decedat la data de 27 mai 2009,pentru comiterea infracţiunilor de „lovire sau alte violenţe” prevăzută de art.180 alin.2 Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. a şi art. 99 şi următoarele Cod Penal.

În temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedură penală Cod Penal

raportat la art. 998 şi urm.Cod Civil admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă . şi obligă inculpaţii ……. la plata în solidar a sumei de 136,5 lei cu titlul de daune materiale şi 3000 lei (RON) cu titlul de daune morale către această parte civilă.

Ia act că partea civilă a renunţat la acţiunea civilă formulată împotriva inculpatului ………...

În temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedură penală şi art.313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, modificată şi completată prin OUG 72/2006 obligă inculpaţii la plata în solidar a sumei de 323,6  lei RON (actualizată la data executării)către partea civilă Serviciul de Ambulanţă Bacău, reprezentând cheltuieli de transport.

În temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedură penală şi art.313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, modificată şi completată prin OUG 72/2006 obligă inculpaţii la plata în solidar a sumei de 24,5 lei RON (actualizată la data executării)către partea civilă SPITALUL MUNICIPAL ONEŞTI, reprezentând cheltuieli pentru îngrijiri medicale.

Dispune plata din fondul Ministerul Justiţiei către B.A. Bacău a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul ………. (av. Timaru A.).

Ia act că inculpaţii ……….. au fost asistaţi de către avocat ales.

 În temeiul art. 191 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpaţii ………. la plata a câte 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală  cheltuielile judiciare în legătură cu inculpatul …….. vor rămâne in sarcina statului.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

 Pronunţată  în şedinţă publică azi,19.01.2010.

PREŞEDINTE  GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare