Loviri

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU

Dosar nr.5814/270/2011

Înreg. 23.09.2011 lovire

SENTINTA  PENALA  NR. 216

Sedinta publica din data de  10.04.2012

Completul de judecata format din:

Presedinte - …

Grefier –  …..

Ministerul Public  reprezentat de procuror …..

Pe rol fiind  pronuntarea  în cauza  penala  pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatilor …. s.a. , trimisi in judecata pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 180 al.2 cod penal, art. 192 Cod penal .

Dezbaterile în  fond  au avut  loc  în data de 04.04.2012 ,  fiind  consemnate prin încheierea  de sedinta  de la acea  data  si care face parte  integranta  din prezenta  hotarâre .

I N S T S N T A  :

 Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

 Prin rechizitoriul nr. 792/P/2011 din data de  23.09.2011 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti înregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr.843/270/2011, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor  :

-  …. ,  …. , … ,  … ,cercetati sub aspectul savârsirii infractiunii prev. de art. 180  alin.2  Cod penal ,  art. 192  alin.2  Cod penal  cu aplicarea  art.33 lit.a Cod penal  ,  constând  în aceea  ca în noaptea  de 25.03.,2011  au patruns  în locuinta  partilor vatamate  .  si .. producându-le  leziuni  pentru a caror  vindecare  au necesitat 9-10 respectiv 7-8  zile  îngrijiri medicale 

- si  a inculpatului  … , cercetat  pentru  comiterea infractiunii prev.  de art. 192 alin.2  Cod penal  întrucât  în noaptea de 25.03.2011 , împreuna  cu ceilalti inculpati  a  patruns  fara  drept  în locuinta  partilor vatamate  … si .

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt urmatoarele:

Inculpatii .. (în vârsta de 48 ani), …. (21 ani), … (20 ani), … (22 ani) si .. (20 ani) sunt în relatii de prietenie cu partile vatamate … (22 ani) si …. (21 ani) si cu fratii acestora ….. ( 29 ani) si …. (30 ani). Atât inculpatii cât si martorii

…, … au mers adeseori în vizita la familia … (cei patru frati …, .., … si …locuiesc în aceiasi casa).

Partile vatamate cât si inculpatii au aratat în timpul cercetarii judecatoresti ca doresc sa se împace ( filele 26, 51) dar unchiul lor … nu este de acord. Inculpatul …. se afla în relatii de dusmanie cu unchiul partilor vatamate deoarece în urma cu doi ani a fost chemat în judecata de catre … pentru o suma de bani si acesta din urma a pierdut procesul.

În ziua de 25 martie 2011, în jurul orelor 17 -18, inculpatul …. s-a întâlnit (în timp ce mergea spre casa) cu  ….  care l-a întrebat când o sa – i restituie suma de 700 lei, suma cu care era dator inculpatul din toamna anului 2010, când împreuna cu acesta au organizat o stâna peste vara, banii obtinuti urmând sa fie împartiti în mod egal. Deoarece inculpatul …. era în stare de ebrietate  s-a luat la cearta cu .. si s-au  lovit reciproc. Dupa terminarea scandalului, inculpatul …. a plecat spre casa si când a ajuns la domiciliu, datorita starii avansate de ebrietate, s-a culcat. Când inculpatul ..a ajuns acasa, în locuinta se aflau .. …. (fiica inculpatului) împreuna cu prietenul ei …

În ziua de „Buna Vestire” din 25.03.2011, inculpatii …., …., …si …. au fost împreuna cu …., …, .., …., ….. si cu alti tineri pe un teren din zona satului .. unde  au jucat fotbal de la ora 10 pâna în jurul orelor 17, dupa  care au mers la un bar din sat unde au consumat bauturi alcoolice si au jucat biliard, pâna în jurul orelor 22, ora la care barul s-a închis iar inculpatii si ceilalti tineri au plecat spre casele lor.

La data de 04.04.2011, la Postul de Politie ….. s-a înregistrat plângerea nr. 792/P/2011 formulata în numele numitilor …. si ….. dar nesemnata de acestia, împotriva numitilor …, …., …., …, …, …. si un alt  consatean pentru savârsirea infractiunilor de violare de domiciliu si lovire sau alte violente (comparare semnaturi fila 7 u.p., 13 u.p., 14 u.p., 15 u.p., 16 u.p., 51 instanta, 52 instanta).

Prin rezolutia nr. 792/P/2011 din 16.05.2011 (fila 4) s-a dispus începerea urmaririi penale fata de toti cei cinci inculpati pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, întrucât în seara zilei de 25.03.2011, au patruns fara drept în curtea si locuinta partilor vatamate …. si …., fata de .. si …. si pentru infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, întrucât l-au lovit pe …., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 9 – 10 zile îngrijiri medicale iar fata de inculpatii … …..ru infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, întrucât în seara zilei de 25.03.2011 l-au lovit pe …auzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 7 -8 zile îngrijiri medicale.

În sustinerea acuzarii pledeaza declaratiile martorilor ….,…..,……. si ….(fratii partilor vatamate), … (unchiul partilor vatamate), certificatele medico –legale si plângerile partilor vatamate. Instanta va înlatura toate probele de mai sus (probe în acuzare) pentru urmatoarele motive:

Martorul … (fila 25 u.p.) a declarat în faza de urmarire penala ca în seara de 25.03.2011 a fugit spre locuinta fratilor … deoarece a auzit strigate de ajutor si a crezut ca este vorba despre un incendiu. Ajuns acolo a vazut poarta deschisa si a auzit galagie în interiorul casei iar ulterior a vazut cum din locuinta au iesit în fuga inculpatii …, ….., …, .. si  a aratat ca nu doreste sa fie confruntat cu inculpatii. În fata instantei, martorul …. a declarat (fila 62 instanta) ca într-o zi în care se sarbatorea Buna Vestire, în urma cu un an, i-a vazut pe inculpatii  …, …, …, .. si .. iesind din curtea partilor vatamate iar pe inculpatul … l-a vazut iesind din locuinta fratilor U... Desi declaratia din faza de cercetare judecatoreasca este aproximativ aceiasi cu declaratia data în faza de urmarire penala (si data la aproximativ un an distanta)  si ar proba  savârsirea infractiunilor  de violare de domiciliu (infractiune care se consuma în momentul patrunderii fara drept într-un loc împrejmuit tinând de o locuinta, încapere sau dependinta), prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ  din 05.03.2012 (fila 71 instanta) s-a dispus amendarea martorului …. cu 1000 lei pentru savârsirea infractiunii de marturie mincinoasa, prev. de art. 260 alin. 1  Cod penal, astfel încât instanta nu va putea pronunta o solutie de condamnare pe baza declaratiilor martorului Rata Catalin si nu va tine seama de aceste declaratii.

Martorul …… (vecinul partilor vatamate) a declarat în faza de urmarire penala (fila 23 u.p.) ca a auzit un câine latrând si când a iesit afara, în curte, a vazut cum din curtea fratilor ….. au iesit un grup de 6 – 7 persoane si din spusele fratilor …. a aflat ca numitii ….., …., ….., …., …., …. si o alta persoana pe care nu a cunoscut-o au intrat peste ei în casa si în locuinta si l-au lovit pe .. si .. si ca a observat ca .. era plin de sânge pe fata. În fata instantei, .. declarat (fila 53) ca a vazut iesind din curtea familiei …un grup de 5 -6 persoane, dar pentru ca era întuneric nu a reusit sa le identifice. Aceste declaratii nu sunt credibile si vor fi înlaturate de instanta deoarece din declaratiile partilor vatamate si a numitilor … si …. (care au fost întrebati daca în seara respectiva era vreun câine prin zona sau daca au auzit latrând un câine) rezulta ca în seara respectiva nu a latrat nici un câine, suspect  fiind si ordinea enumerarii faptuitorilor „numitii …, .., …, …an, …, …. si o alta persoana pe care nu a cunoscut-o” identica cu enumerarea din plângerea penala. Singurul martor care  face vorbire despre o persoana care nu a putut fi identificata este …., nici partile vatamate, nici ……, …. sau

… nu au spus ca au vazut si alta persoana pe care nu au putut sa o identifice. Referitor la numele inculpatul … instanta constata ca martorii … (fila 73), .. (fila 74), …. (fila 79), .. (fila 54) si partea vatamata …. (fila 51) o cunosc cu numele de …., numai martorul … s-a adresat cu numele de …. (fila 23 verso) nume identic cu numele din plângerea penala (fila 7 u.p.).

Declaratiile martorului …. (unchiul partilor vatamate fila 27 u.p. si 54 instanta)  reprezinta probe indirecte, proba directa fiind declaratia martorului … (fratele partilor vatamate) care l-a sunat si i-a povestit despre evenimentul din seara respectiva, astfel încât, la analiza probatoriului, instanta va avea în vedere declaratia acestui din urma martor. 

Declaratiile martorilor ….. si … (filele 17, 20 u.p si 64, 65 instanta) vor fi înlaturate de instanta ca fiind subiective, având în vedere relatia de rudenie cu partile vatamate (sunt frati) si faptul ca între declaratiile din faza de urmarire penala si declaratiile din faza cercetarii judecatoresti sunt mai multe contradictii. În primele declaratii au aratat ca l-au vazut pe ….si …. stând pe prispa iar în fata instantei au revenit si au declarat ca în timp ce inculpatii fugeau pe poarta a venit …iar dupa ce acesta a plecat, dupa aproximativ 10 minute a venit vecinul lor ….

Din certificatul medico – legal nr. 88/A1/28.03.2011 (fila 61 instanta) rezulta ca … prezinta plagi contuze piramida nazala si buza inferioara, leziunile putând data din 25.03.2011 si au necesitat 9 -10 zile de îngrijiri medicale. Din declaratia partii vatamate …. rezulta ca în ziua de 25.03.2011, în jurul orelor 17, s-a întâlnit cu inculpatul … si deoarece acesta din urma a refuzat sa-i restituie suma de 700 lei, s-au luat la bataie. Aceasta declaratie se coroboreaza cu declaratia de recunoastere a inculpatului  .. si cu declaratia martorului .. (unchiul partii vatamate) care confirma existenta altercatiei din jurul orei 17, dar deoarece plângerea penala formulata împotriva inculpatului …. nu priveste si acest act material, instanta nu se va pronunta asupra acestei fapte. Instanta va înlatura proba cu certificatul medico –legal  nr. 88/A1/28.03.2011 deoarece leziunile constatate prin acest act nu au legatura de cauzalitate cu faptele deduse judecatii.

Din declaratiile martorilor audiati atât în faza de urmarire penala cât si în faza de judecata rezulta ca cei patru frati se bat adeseori între ei cât si cu alti tineri din sat, o dovada în plus în acest sens este faptul ca …. a fost amendat prin Ordonanta Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti nr. 2298/P/2011 din 05.12.2011 (fila 93 instanta) cu 400 lei pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente.

Inculpatul .. a declarat în fata organelor de cercetare penala (fila 34 u.p.) ca nu se face vinovat de savârsirea infractiunilor de violare de domiciliu si lovire sau alte violente deoarece în seara respectiva a fost acasa pâna dimineata, aspect care a fost confirmat de declaratiile martorilor … (fila 90 instanta) si …. (fila 89 instanta), martori propusi de inculpat de la prima audiere.

Inculptii …. ., .., .. si … sustinut constant ca nu se fac vinovati de savârsirea infractiunilor de violare de  domiciliu si lovire sau alte violente si ca în seara respectiva nu au fost la locuinta familiei …., ci au fost la un bar din satul …., aspect confirmat de martorii …, …, .., …., .. si …...

În analiza probatoriului Instanta a avut în vedere si faptul ca inculpatii nu au mai fost cercetati penal, ca au un comportament civilizat în comunitate, faptul ca inculpatul …are sotia plecata la munca în Spania si ca se ocupa singur de cresterea si educarea celor trei copii,  cel mai mare fiind student la Universitatea de Agronomie din Iasi, ca tatal partilor vatamate este decedat si ca mama lor este plecata de la domiciliu, acestia fiind crescuti de fratii lor mai mari. Aceste aspecte rezulta din declaratiile martorilor audiati în cauza si din caracterizarea preotului …

Având în vedere ca din probele administrate în faza de cercetare judecatoreasca rezulta ca, în jurul orelor 20.30, inculpatul …  se afla la domiciliu  iar inculpatii  .., …, … si ..  se aflau la barul apartinând familiei ….din …, bar aflat la aproximativ 4 km distanta fata de locuinta partilor vatamate, conform principiului in dubio pro reo, instanta va dispune achitarea tuturor inculpatilor pentru savârsirea infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal si lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod poenal, întrucât lipseste elementul material al infractiunilor.

Va lua act ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi …. si … iar partile vatamate de aparator ales …. Va lua act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile. Va lua act ca inculpatii nu au solicitat cheltuieli judiciare. În baza art.192 alin. 1 pct. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia.

Pentru aceste motive ,

In numele legii

H O T A RA S T E :

În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatii …, fiul lui …si …., nascut la .. în …., domiciliat în  …, CNP- …, …, fiul lui ….si …., nascut la …. în  .., domiciliat în  ….., CNP- …, …, fiul lui ….si …, nascut la . în  …, domiciliat în  …., …, CNP- …., …, fiul lui ……,

nascut la … în  …., domiciliat în  …, …., CNP- …., …, fiul lui ….si …., nascut la … în  …, domiciliat în  …, CNP- ….,  cercetati pentru infractiunea de violare de domiciliu în forma calificata prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal întrucât lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii.

În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatii  …., fiul lui ….si …., nascut la .. în  ., domiciliat în  …, CNP- …, …., fiul lui …si …, nascut la ….. în  …, domiciliat în  …, CNP- ….6, .., fiul lui …si …, nascut la … în  …., domiciliat în  ….., CNP- …, cercetati pentru infractiunea de lovire sau alte violente în circumstante agravante prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal  si art. 75 lit. a Cod penal, parte vatamata fiind …, întrucât lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii.

În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatii  …, fiul lui …si …, nascut la … în  …, domiciliat în  …, CNP- …, .., fiul lui .. si .., nascut la … în  …, domiciliat în  …, CNP- ….6, …, fiul lui ..si ….., nascut la … în  …, domiciliat în  …, CNP- …., cercetati pentru infractiunea de lovire sau alte violente în circumstante agravante prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal  si art. 75 lit. a Cod penal, parte vatamata fiind ….. întrucât lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii.

În baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d Cod procedura penala achita pe inculpatul …, fiul lui .… si .., nascut la .. în …., domiciliat în  …, CNP- ….,  cercetat pentru infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, parte vatamata fiind ….., întrucât lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii.

Ia act ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi .. si .. iar partile vatamate de aparator ales ..

Ia act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile.

Ia act ca inculpatii nu au solicitat cheltuieli judiciare.

În baza art.192 alin. 1 pct. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la  pronuntare  pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.

Pronuntata în sedinta publica, azi 10.04.2012.

PRESEDINTE, GREFIER ,

.

1

Domenii speta

Spete similare