Vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. c Cpen

Sentinţă penală 23 din 15.01.2013


Obiect: vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen  cu aplic. art. 75 lit. c Cpen

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 4355/P/2010 din data de 10.10.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor CP sub aspectul svarsirii infractiunilor de vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen , cu aplic. art. 75 lit. c Cpen , fapte constand in aceea ca in data de 14.05.2010 in jurul orelor 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L din satul FR,  a lovit cu un par pe persoana vatamata IC cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat spre vindecare 55-58 zile de ingrijiri medicale si la aceiasi data  impreuna cu inculpatul minor CV, prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale si CV sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev de art. 181 al. 1 Cpen cu aplci. art. 99 al. 3 Cpen, fapta constand in aceea ca in data de 14.05.2010, in jurul orei 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L impreuna cu inculpatul major CP, prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatorie Bacau sub nr. 16335/180/2011 la data de 18.10.2011 si a primit termen pentru judecata la data de 28.11.2011.

Potrivit art. 326 Cpp au fost audiate partile vătămate care au declarat că se constituie parti civile cu suma de 8000 lei din care 6000 lei-daune materiale şi 2000 lei-daune morale fiecare-filele 25, 26 di.

Prezenti in fata instantei la termenele din data de 27.02.2012 si 14.05.2012, inculpatii asistat de aparator din oficiu, au recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, şi-au însuşit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi au solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalându-se de prevederile art. 3201 Cpp.

Din fisele de cazier ale inculpatului instanta retine ca acestia sunt la prima abatere, nefiind cunoscuti cu antecedente penale.

Pentru inculpatul minor CV s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau, filele 18-21 dosar.

Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: In data de 14.05.2010, in jurul orelor 19.00, persoanele vatamate IM si IC se ailau la cosit in punctul numitul L, iar la un moment dat au observat ca pe terenul lor a intrat o turma de oi ce era pazita de invinuitii CP s.i CV si de martorul PA. Persoanele vatamate i-au solicitat invinuitilor CP şi CV sa mute turma de oi de pe terenul lor insa acestia s~au enervat, au inceput sa le adreseze cuvinte jignitoare s.i s-au indreptat spre persoanele vatamate avand fiecare cate un par asupra sa. Intre cei doi invinuiti si persoana vatamata IM a inceput o discutie contradictorie iar persoana vatamata IC s-a interpus intre ei pentru a aplana conflictul. Atunci, invinuitul CP a lovit cu parul de mai multe ori peste coasa pe care persoana vatamata IC o tinea in mana dupa care a lovit-o (o singura data) cu parul peste bratul drept pe persoana vatamata IC. Apoi, invinutii invinuitii CP §i CV s-au indreptat catre persoana vatamata IM pe care 1-au lovit cu parii de mai multe ori in bratului stang si In zona corpului (asa cum rezulta din declarative persoanelor vatamate IM - filele 4-5 -si IC - filele 8-9 - coroborate cu declaratia martorului PA- si cu declaratia invinuitilor CP - - si CV - .

Prin certificatul medico-legal nr.S/685Al din data de 17.05.2010 s-a stabilit ca persoana vatamata IC a prezentat fractura cubitus drept ce s-a putut produce prin lovire cu corp dur si poate data din data de 14.05.2010; leziunea necesita 45-48 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

Prin certificatul medico-legal de reexaminare nr. S/685 Al din data de 02.07.2010 s-a stabilit ca pentru vindecarea leziunii suferite persoana vatamata IC necesita un numar total de 55-58 de zile de ingrijiri medicale.

Prin certificatul medico-legal nr. S/684A1 din data de 17.05.2010 s-a stabilit ca persoana vatamata IM a prezentat fractura cubitus stang, tumefactii, echimoze, excoriatii ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure si pot data din data de 14.05.2010; fractura de cubitus necesita 48-50 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare iar restul leziunilor necesita 7-9 zile de ingrijiri medicale.

Faptele reţinute în sarcina inculpaţilor CV si CP sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: declaraţiile inculpaţilor prin care aceştia recunosc întocmai fapta, aşa cum aceasta a fost descrisă anterior, coroborate cu declaraţii de parti vătămate; certificat medico-legal nr. S/684A1/17.05.2010 si S/685A1/02.07.2010, acte medicale, declaratii martor PA.

În drept, faptele inculpatului CP care, in data de 14.05.2010 in jurul orelor 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L din satul FR, com. R,  a lovit cu un par pe persoana vatamata IC cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat spre vindecare 55-58 zile de ingrijiri medicale si la aceiasi data  impreuna cu inculpatul minor CV, prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de vatamare corporala  prev de art. 180 al. 1 Cpen cu aplic. art. 33 lit. a Cpen.

Astfel, întrucât faptele există, constituie infracţiunie şi au fost comise cu vinovăţie de către inculpatul CP, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea acestuia  pentru comiterea infractiunilor de vatamare corporala prev de art. 180 al. 1 Cpen.

La alegerea pedepselor, precum şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al fiecărei fapte săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracţiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret, instanţa constată că faptele inculpatului CP prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 180 al. 1 Cpen( integritatea fizica si sanatatea persoanei si relatii sociale in legatura cu acestea. La aprecierea acestui pericol instanţa are în vedere gradul ridicat de pericol al infracţiunilor comise de către inculpat, infracţiuni care aduc atingere unei valori sociale importante proteguită de norma penală încălcată, anume integritatea fizica sau sanatatea persoanei, împrejurările concrete în care a fost comise faptele de lovire si de vatamare corporala grava (de 2 persoane din care una era minora la data savarsirii infractiunilor, numarul mare de zile de ingrijiri medicale).

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 180 al. 1 Cpen, cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen. Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând inculpatului CP o pedeapsă de 1 an si 6 luni închisoare pentru infractiunea prev de 180 al. 1 Cpen-parte vatamata Iştoc Catrina si 1 an si 4 luni pentru infractiunea prev de art. 180 al. 1 Cpen-parte vatamata IM, aceaste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.

Intrucat sunt incidente privitoare la concursul de infractiuni, instanta va contopi cele 2 pedepse aplicate in cauza, urmand ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptei săvârşite conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen, cu excepţia dreptului de a alege.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanţa constata ca fata de imprejurarile concrete de comitere a faptelor, agresivitatea si mijloacele folosite de inculpat( par, a lovit de mai multe ori partile vatamate) aplicarea dispozitiilor art. 81 Cpen ar fi insuficienta pentru realizarea scopurilor prev de art. 52 Cpen, astfel ca se va reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art.  861 alin. 1 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C.pen, se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

Considerând, aşadar, că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 861 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare şi convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate, instanţa, în baza art. 861 alin. 1 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni, stabilit conform art. 862 C.pen., care se va socoti de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

Conform art.71 al. 5 din Cpen se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.

În baza art. 863 al. 1 Cp pe durata termenului de încercare inculpatul se va supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău.

b)să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 863 al. 3 lit. a din C.pen. va fi obligat pe inculpatul să presteze 60 ore de muncă în folosul comunităţii unde domiciliaza.

In baza art. 359 Cpp se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni ori al neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor stabilite de lege şi de instanţă.

În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul CPP urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informaţi că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

In drept, fapta inculpatului minor CV care in data de 14.05.2010, in jurul orei 19.00, in timp ce se afla in punctul numit L din satul F impreuna cu inculpatul major CP, prin actiunile prin actiunile conjugate ale acestora, l-au lovit cu parii pe persoana vatamata IM cauzandu-i leziuni corporale care au necesitat 48-50 zile de ingrijiri medicale.

Astfel, întrucât fapta există, constituie infracţiune şi a fost comisa cu vinovăţie de către inculpatul CV, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea acestuia  pentru comiterea infractiunilor de vatamare corporala prev de art. 180 al. 1 Cpen.

La alegerea pedepselor, precum şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al fiecărei fapte săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracţiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret, instanţa constată că faptele inculpatului CP prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 180 al. 1 Cpen( integritatea fizica si sanatatea persoanei si relatii sociale in legatura cu acestea. La aprecierea acestui pericol instanţa are în vedere gradul ridicat de pericol al infracţiunilor comise de către inculpat, infracţiuni care aduc atingere unei valori sociale importante proteguită de norma penală încălcată, anume integritatea fizica sau sanatatea persoanei, împrejurările concrete în care a fost comise faptele de lovire si de vatamare corporala grava (de 2 persoane , numarul mare de zile de ingrijiri medicale).

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 180 al. 1 Cpen, cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen. dar si cui o doime intrucat la data savarsirii faptei inculpatul era minor.  Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând inculpatului CV pe pedeapsa de 1 an inchisoare, aceasta pedeapsa va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 din C.pen.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptei săvârşite conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen, cu excepţia dreptului de a alege in conditiile art. 71 al. 2 Cpen de la implinirea varstei de 18 ani.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanţa constata ca fata de imprejurarile concrete de comitere a faptelor, agresivitatea si mijloacele folosite de inculpat( par, a lovit de mai multe ori partile vatamate) aplicarea dispozitiilor art. 81 Cpen ar fi insuficienta pentru realizarea scopurilor prev de art. 52 Cpen, astfel ca se va reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art.  861 alin. 1 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C.pen, se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

Considerând, aşadar, că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 861 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind o pedeapsă de 1 an închisoare şi convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate, instanţa, în baza art. 861 alin. 1 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani stabilit conform art. 110 ind 1 C.pen., care se va socoti de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

Conform art.71 al. 5 din Cpen se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 110? Cpen, art. 863 al. 1 Cp pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău.

b)să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 863 al. 3 lit. a din C.pen. va fi obligat pe inculpatul să presteze 60 ore de muncă în folosul comunităţii unde domiciliaza.

In baza art. 359 Cpp se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni ori al neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor stabilite de lege şi de instanţă.

În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul CV, urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informaţi că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Latura civila:

Instanţa reţine că prin declaraţiile date în cursul cercetării judecătoreşti, partile vătămate IC,IM au precizat că se constituie parti civile cu suma totală de 8000 lei, din care suma de 6000 de lei reprezentând daune materiale şi suma de 2000 de lei reprezentând daune morale fiecare.

În baza art. 998 C.civ, orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara. Potrivit literaturii şi practicii judiciare în materie, pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiţii: fapta ilicită, prejudiciul produs ca urmare a faptei ilicite, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu şi vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul.

Din situaţia de fapt mai sus-prezentată, reiese că, urmare a faptelor inculpatilor a rezultat ca partea vatamata IC  a prezentat fractura cubitus drept ce s-a putut produce prin lovire cu corp dur si poate data din data de 14.05.2010, necesitand necesita un numar total de 55-58 de zile de ingrijiri medical, iar partea vatamata IM persoana vatamata IM a prezentat fractura cubitus stang, tumefactii, echimoze, excoriatii ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure si pot data din data de 14.05.2010; fractura de cubitus necesita 48-50 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare iar restul leziunilor necesita 7-9 zile de ingrijiri medicale.

În acest context, instanţa reţine că, urmare a acţiunilor de lovire exercitate de inculpati, partile civile au îndurat suferinţe fizice, dar mai ales ales psihice, emoţionale incontestabile, amplificate de vârsta şi de urmările deloc de neglijat. Martorii propusi pe latura civila au aratat ca partile civile nu au mai putut lucra in gospodarie o perioada, datorita leziunilor suferite, au ramas cu sensibilitate la maini. Au angajat oameni in gospodarie si ca au cheltuit in juru de 2000-2500 lei pentru tratamente. Totodata, partile civile au depus in sustinerea ptretentiilor inscrisuri reprezentand retete medicale, adeverinte filele 37-44 di. Avand in vedere cele precizate mai sus, instanta va admite in parte solicitarile partilor vatamate si va obliga inculpatii in solidar, iar inculpatul minor in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 5000 lei catre fiecare parte civila reprezentand daune materiale.

In ceea ce priveste cuantumul daunelor morale, instanta le va admite in totalitate, avandu-se in vedere numarul mare de ingrijiri medicale.

Vazand si dispozitiile art. 189 si art. 191 al. 1, 3 Cpp

1