Vătămare corporală din culpă. Soluţionarea pretenţiilor civile ale victimei unui accident rutier

„Condamnă inculpatul B., la 6-şase-luni închisoare pentru săvîrşirea infracţiunii de „vătămare corporală din culpă”,prev. şi ped. de art. 196 aln. 3 Cod Penal Nou,cu aplicarea art.5 Cod Penal (prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare,în baza disp. art. 386 aln. 1 Cod Procedură Penală,din infracţiunea de „vătămare corporală din culpă”,prev. şi ped. de art. 184 aln. 2 şi aln. 4 Cod Penal Vechi în „vătămare corporală din culpă”,prev. şi ped. de art. 196 aln. 3 Cod Penal Nou).

În baza disp. art. 81 Cod Penal Vechi dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 25  aln. 1 cu referire la art.397  aln. 1 Cod Procedură Penală admite în parte acţiunea civilă formulată de partea vătămată T.  şi obligă inculpatul B. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC C. să achite părţii civile T. suma de 1.890 lei repezentînd daune materiale şi suma de 150.000 EURO reprezentînd daune morale.”

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut următoarele:

În dimineața zilei de 22 august 2010, in jurul orei 06.20, in timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen pe Șoseaua Bucium, din municipiul Iasi, efectuând o manevră de întoarcere, inculpatul B. a intrat in coliziune cu motocicleta Harley Davidson, cu număr de înmatriculare IS 77 HOG, condusă de partea vătămată T., cauzând vătămarea corporală a acestuia din urmă, care a necesitat un număr de 120-130 de zile de îngrijiri medicale, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzuta de art. 193 alin.3 Noul Cod penal, vătămarea  datorîndu-se încălcării de catre inculpat a prevederilor art. 35 alin.1, respectiv art.54 alin.1 din OUG nr.195/2002.

Cu privire la latura civila instanţa a reţinut următoarele: În speța sunt întrunite elementele de existenta ale răspunderii civile delictuale, si anume: existenta prejudiciului; existenta faptei ilicite; existenta legăturii de cauzalitate dintre prejudiciu si fapta ilicita existenta vinovatiei făptuitorului.

Pe langa aceste condiții  instanţa a arătat ca in speța orice  pretenție trebuie dovedita fiind vorba de pretenții materiale. Astfel partea vătămata T. a solicitat 13.289 euro reprezentând cheltuieli medicale efectuate în Germania, valoarea reparațiilor efectuate la motocicleta Harley Davidson proprietatea partii vătămate, contravaloarea obiectelor care se aflau in posesia parții vatamate si 6888 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu plata expertului consultant, contravaloarea Notebock HP Compaq, contravaloare tija zăvorâta gambă si contravaloarea intervenție: extragere material osteosinteză plăci înșurubate:humerus, antebraţ. În dovedirea acestor pretenții apărătorul ales al parții vătămate a depus o serie de înscrisuri constând in “oferta client nr.24389, oferta nr. 00000874 data 13.03.2013” constând in suma de plata 9871 euro pentru reparații necesare motocicletei Harley Davidson, “oferta client 24396, oferta nr.000003764 data 18.03.2013” constând in suma de 970 euro pentru contravaloarea obiectelor pe care victima apreciază că i-au fost distruse in accidentul rutier; chitanța seria BC-VTS nr.11-000105 din 20.09.2011 pentru suma de 1.000 lei reprezentând contravaloare onorariu expertiza; deviz estimativ al tratamentului pentru partea vătămata in care se arata  ca partea vătămata s-a prezentat la o clinica de Traumatologie specializata in accidente unde i s-a comunicat ca suma totala trebuie sa fire plătita in avans cu 7 zile înainte de începerea tratamentului, deviz medical ce atesta ca totalul serviciilor medicale este de 2.446,76 euro; factură seria FJNT nr. 0517370 pentru suma de 2.419 lei reprezentând contravaloare Notebook HP Compaq; deviz intervenție – extragere material osteosinteza placi înșurubate  pentru suma de 2.579,10 lei si o factura fiscal pentru tija zăvorâta gamba – 890 lei.

Din toate aceste documente instanţa a luat in calcul doar sumele de bani dovedite cu chitanța si factură fiscală ( onorariu expert si contravaloare tija zăvorâta de gamba), înlăturând sumele de bani dovedite cu deviz estimativ, deoarece sumele de bani indicate in aceste acte nu au fost achitate, devizul estimativ reprezentând un cost estimativ al serviciului ce trebuie prestat, nu reprezintă dovada ca serviciul a fost prestat. Cu privire la contravaloarea Notebook-ului HP Compaq instant arata ca nu a rezultat din niciun mijloc de dovada administrat in cauza ca victima avea asupra ei acest obiect si nici ca in acest eveniment rutier s-au deteriorat geaca de piele, pantalonii din piele  si ghetele El paso.

Pe cale de consecința instanţa a reţinut că singurele sume dovedite sunt reprezentate de onorariul expertiza 1.000 lei si contravaloare tija zăvorâta de gamba 890 lei, deci 1.890 lei suma reprezentând daune materiale.

Cu privire la cuantumul daunelor morale – 300.000 lei, instanţa a reţinut că prin urmările accidentului, viața parții vătămate a suferit schimbări majore atât din punct de vedere fizic, cat si din punct de vedere psihic, traumele de natura fizica fiind dovedite de numărul mare de zile de îngrijiri medicale, iar traumele de natura psihica constând in imposibilitatea de a se îngriji, de a se deplasa, de a avea o viața intima sunt majore, cu implicație pe termen lung. Deoarece instanța a reținut culpa concurenta a victimei, a admis in parte suma solicitata de partea vătămata, obligând la plata sumei de 150.000 euro,  deci un total de 1890 lei daune materiale si 150.000 euro daune morale.

Domenii speta

Spete similare