Anulare proces verbal de contravenţie . Apel incident

Asupra cererii  civile, de faţă;

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 10.11.2016, sub nr. 15329/231/2016, petenta SC ... a chemat în judecată pe intimata  ... ,solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria CCS nr.  0154078/29.10.2016, încheiat de către un agent constatator al intimatului  .

În motivarea plângerii, petenta arată in esenta că procesul verbal este nelegal si netemeinic intocmit  ,intrucat contraventia nu exista.

Petenta a precizat temeiul de drept al plângerii potrivit disp.OG 2/2001,Legea 171/2010.

În dovedirea susţinerilor din plângere, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri  .

Plângerea a fost legal timbrată cu valoarea de 20 lei conform art. 19 din O.U.G. 80/2013.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei intimatii au solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal îndeplineşte condiţiile de fond prev. de art.16 alin. 1 din O.U.G. 2/2001 cât şi cele prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute de art. 17 din acelaşi act normativ.

 Intimatul a anexat întâmpinării , înscrisuri.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Prin sentinta civila nr. 3680/2017, Judecătoria Focșani a respins ca admis in parte plangerea contraventioneala, a anulat in parte procesul verbal de contraventie seria CCS nr.0154078/29.10.2016 incheiat de ... , in ce priveste  fapta prevazuta de art. 19 al.1 lit.i Legea nr.171/2010 Rep, a exonerat pe petenta de la plata amenzii in cuantum de 25000 lei si a dispus restituirea de indata la ramanerea definitivă a prezentei hotarari, a materialului lemnos confiscat. Totodată, a mentinut restul dispozitiilor din procesul verbal de contraventie si a respins cerere de obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata. Motivarea in fapt si in drept a hotararii, cu argumentatia pe larg dezvoltata, se regaseste la dosarul de fond, la filele 56-57.

Prin cererea de apel, ... a criticat sentinta de fond sub aspectul temeiniciei, solicitând admiterea apelului, desființarea hotararii primei instanțe și modificarea acesteia in sensul respingerii plangerii.

În motivare, a învederat instanței, în esență, că sentinta pronuntata de judecatorul fondului este nelegala si netemeinica, intrucat acesta nu a luat in considerare probele depuse la dosar, motivand necorespunzător faptul ca inregistrarea video este neconcludenta, iar fapta contraventionala nu a fost dovedita.

A solicitat judecata in lipsă.

La data de 31.10.2018, SC ... a formulat apel incident si intampinare la apelul principal.

În apel nu au fost propuse probe, astfel că, în conformitate cu dispozitiile art. 478 alin. 2 NCPC, s-au avut în vedere probele încuviintate și administrate la prima instantă.

Analizând apelurile din prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art. 480 alin. 1 NCPC coroborat cu art. 479 alin. 1 NCPC, Tribunalul retine urmatoarele:

În spetă, în ceea ce priveste apelul principal, Tribunalul reține ca fiind neîntemeiate criticile privind temeinicia procesului-verbal de contraventie.

Astfel, din probele existente la dosar nu rezulta cu certitudine faptul ca vehiculul apartinand petentei ar fi transportat material lemnos, in mod repetat, in baza aceluiasi aviz de insotire. În pofida alegatiilor apelantei, nu se poate retine ca fiind dovadita fapta in baza verificarilor efectuate la Scoala Gimnaziala ..., dotata cu sistem de supraveghere si la statia peco ..., avand in vedere ca nu rezulta din acele imagini invocate în aparare de catre apelant ca autocamionul care are cabina de culoare galben si caroserie cu prelata de culoare albastra, care apare in imagini, este cel cu numarul de inmatriculare .... Apelanta extrapoleaza imaginile de pe sistemele de supraveghere si sustine ca ar fi vorba despre acelasi autocamion care ar fi efectuat transporturi de material lemnos în baza aceluiaşi aviz de insotire atât in data de 28.10.2016 din sensul de mers Nerju-Năruja, cat si in data de 29.10.2016, din sensul de mers Vidra-Năruja şi Nereju-Năruja. Or, desi este adevarat ca in imagini apare un camion de culoare galbena, cu prelata albastra, raportat la faptul ca nu se poate identifica numarul de inmatriculare, coroborat cu faptul ca petenta nu recunoaşte savarsirea faptei contraventionale, Tribunalul retine existenta unui dubiu cu privire la autocamionul care apare in imagini, dubiu, care in atare conditii îi profita apelantului intimat, neputându-se stabili cu certitudine ca autovehiculul cu nr. ..., ar fi efectuat mai multe transporturi in baza aceluiasi aviz de insotire.

Prin urmare, în mod judicios, instanta de fond a admis in parte plangerea contraventionala si a anulat procesul verbal de contraventie cu pivire la fapta contraventionala prevazuta de art. 19 alin. 1 lit. i din Legea nr. 171/2010.

Pentru argumentele de fapt și de drept expuse, neexistând motive de schimbare a hotarării, în baza art. 480 alin. 1 NCPC, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul ....

Cu privire la apelul incident, Tribunalul retine ca, în cauză, daca partea este nemultumita de o solutie din dispozitiv sau chiar din considerente ar trebui sa faca apel principal impotriva sentintei de fond. Or, prin declararea apelului incident si criticarea sentintei de fond sub aspectul capatului de cerere privind cheltuielile de judecata se depasesc limitele apelului incident care vizeaza numai considerentele si dispozitivul si prin care se tinde la schimbarea sentintei atacate raportat si la apelul principal (de exemplu se critica si o exceptie care a fost solutionata gresit, din perspectiva apelantului-intimat prin incheiere interlocutorie sau prin dispozitiv si care ar determina schimbarea sentintei de fond, in sensul admiterii exceptiei gresit solutionate de instanta de fond si care ara profita apelantului-intimat). Ca atare, partea care este nemultumita de modul in care este solutionat un capat de cerere nu poate formula direct apel incident, ci doar apel principal.

Pentru considerentele expuse mai sus, Tribunalul va respinge ca inadmisibil apelul incident, retinand ca partea avea la dispozitie o alta cale procedurala pentru criticarea cheltuielilor de judecata la fond, respectiv apelul principal.

Domenii speta

Spete similare