Evaziune fiscală

…………..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR……………

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ NR.18

 Şedinţa publică din data de 11 iulie 2018

Completul de judecată C11

PREŞEDINTE: …………. - JUDECĂTOR

GREFIER: ……………….

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………….,

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului N. S., trimis în judecată, în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin.1 lit. a din Legea nr. 241/2005.

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 27 iunie 2018, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru 05 iulie 2018, 09 iulie 2018 și apoi, pentru astăzi, 11 iulie 2018.

Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.

T R I B U N A L U L,

1. Asupra procesului penal de faţă, constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr. 666/P/2018 din 19.03.2018, verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei conform 328 alin. 1 Cod procedură penală, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna sub dosar nr……….. la data de …….., s-a trimiterea în judecată - în stare de libertate - a inculpatului N. S., fiul lui S. şi G., născut la data de ………. în …………….., domiciliat în …………………, cu reședința în ……………….., posesor al CI seria …….. nr. ……………eliberată de SPCLEP …………, CNP:……………..,  fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală faptă prevăzută de art. 9 alin.1 lit. a din Legea nr. 241/2005.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă că în perioada 28 octombrie 2016 - 30 iunie 2017, inculpatul a realizat venituri în sumă de 43.000 lei, din activității independente de construcții, din care în anul 2016, suma de 35.000 lei care trebuia declarată până la data de 25.05.2017, lucru pe care inculpatul nu l-a făcut, ascunzând în acest mod sursa impozabilă cu scopul sustragerii de la plata obligațiilor către bugetul consolidat al statului, cauzând un prejudiciu de 14.987 lei, din care, în cursul urmăririi penale, a fost recuperată suma de 987 lei.

Cu privire la latura civilă, se arată că, în cauză, prin cererea nr. CVG_DEX 2338 din 05.03.2018, ANAF-DGRFP Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna a precizat că se constituie parte civilă în cauza cu suma de 14.000 lei, plus obligațiile fiscale accesorii aferente ce se vor calcula până la data plății efective a sumei, cu titlu de despăgubiri civile (filele 46 – 48 dosar urmărire penală).

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna din data de 19.01.2018 s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra cotei de 50% din imobilului aparținând inculpatului N. S., situat în municipiului ………………., în suprafață de 147 mp, an construcție 2016, anexe în suprafață totală de 86 mp, valoare impozabilă 255.587 lei, până la concurența sumei de 14.987 lei (filele 77-78 dosar urmărire penală).

Prin procesul - verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 22.01.2018 a fost aplicată măsura sechestrului asigurator asupra cotei de 50%  din imobilului aparținând inculpatului N. S., în suprafață de 147 mp, an construcție 2016, anexe în suprafață totală de 86 mp, valoare impozabilă 255.587 lei, până la concurența sumei de 14.987 lei (fila 79 dosar urmărire penală).

Cu privire la datele personale şi atitudinea procesuală manifestată în cursul urmăririi penale, se arată că inculpatul N. S. este cetățean român, în vârstă de 35 de ani, căsătorit, cu un copil minor în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, studii liceale, fără ocupație şi loc de muncă, fără antecedente penale.

În cursul cercetărilor, inculpatul a cooperat cu organele de cercetare penală, declarând că recunoaște şi regretă fapta comisă.

2. Prin încheierea de cameră preliminară 9/CP din 17 mai 2018 a Tribunalului Covasna, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, în dosarul nr. 666/P/2017 din 19.03.2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privindu-l pe N. S..

3. În ceea ce priveşte latura civilă, persoana vătămată Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna prin adresa nr. 69088/12.12.2015, a arătat inițial că își menține constituirea de parte civilă în procesul penal din cursul urmăririi penale în sumă de 14.000 lei (filele 31-37, 41-43, 45-49 dosar instanță), întrucât inculpatul N. S. a depus înscrisurile de la filele 12-16 dosar instanță, printre care și chitanța seria TS257 nr.10000079411 din 15.05.2018 emisă de Trezoreria Târgu Secuiesc (fila13 dosar instanță) în valoare de 14.000 lei reprezentând prejudiciu în dosarul penal, persoana vătămată a precizat că nu mai are pretenții civile în cauză (fila 50 dosar instanță).

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna din data de 19.01.2018 s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra cotei de 50% din imobilului aparținând inculpatului N. S., situat în ……………….., în suprafață de 147 mp, an construcție 2016, anexe în suprafață totală de 86 mp, valoare impozabilă 255.587 lei, până la concurența sumei de 14.987 lei (filele 77-78 dosar urmărire penală).

Prin procesul - verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 22.01.2018 a fost aplicată măsura sechestrului asigurator asupra cotei de 50%  din imobilului aparținând inculpatului N. S., în suprafață de 147 mp, an construcție 2016, anexe în suprafață totală de 86 mp, valoare impozabilă 255.587 lei, până la concurența sumei de 14.987 lei (fila 79 dosar urmărire penală).

4. La termenul din 27.06.2018, după ce s-a pus în vedere inculpatului N. S. asistat de apărătoare că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, fiindu-i aduse la cunoştinţă şi dispoziţiile art.396 alin.10 Cod procedură penală, acesta a declarat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa şi a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, poziţie procesuală consemnată în procesul-verbal de la filele 52-53 dosar instanţă.

Întrucât în declaraţia sa, inculpatul a recunoscut în totalitate comiterea faptelor, astfel cum au fost reţinute în cuprinsul rechizitoriului, s-a admis cererea acestuia şi judecarea prezentei cauze, s-a desfăşurat potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii.

5. Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

 raport de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de specialiștii antifraudă (filele 23, 27-42 dosar urmărire penală);

chitanța seria TS257 nr.10000075059 din 07.02.2018 privind achitarea prejudiciului (fila 44 dosar urmărire penală);

declarațiile suspectului/inculpatului N. S. (filele 49 -55 dosar urmărire penală);

declarații martori (filele 59-64 dosar urmărire penală);

adresă emisă către Serviciul Fiscal municipiul Târgu Secuiesc şi răspuns nr. 19417/29.09.2017 (filele 65-67 dosar urmărire penală);

informații ORC privind SC ………… SRL din Târgu Secuiesc (filele 68-69 dosar urmărire penală);

 adrese identificare bunuri aparținând inculpatului N. S. + răspuns (filele 71- 74 dosar urmărire penală);

fișa de evidentă auto, fișe de evidență (filele 95-100 dosar urmărire penală dosar urmărire penală).

Până la primul termen de judecată, inculpatul a achitat prejudiciul produs în cauză și a depus înscrisurile de la filele 12-16 dosar instanță – declarație unică privind impozitul pe venit și contribuțiile sociale datorate de persoane fizice nr.212 și chitanța seria TS257 nr.10000079411 din 15.05.2018 emisă de Trezoreria Târgu Secuiesc (fila13 dosar instanță) în valoare de 14.000 lei reprezentând prejudiciu în dosarul penal nr.666/P/2017.

În circumstanţiere, în cauză, a fost întocmit raportul de evaluare nr.3070/SPCV/18.06.2018 de către Serviciul de Probaţiune Covasna (filele 27-29 dosar instanţă).

6. Astfel, analizând coroborat şi obiectiv materialul probator administrat în cauză, se reţine în fapt că inculpatul N. S. locuiește în municipiul Târgu Secuiesc și împreună cu soţia sa și-au ridicat o casă în regie proprie. În vara anului 2016, prin intermediul unui vecin, văzând cum a ridicat această casă, după ce inculpatul a făcut cunoştinţă cu martora T. K., aceasta i-a solicitat să o ajute să-şi edifice un astfel de imobil. Iniţial, inculpatul a refuzat-o, însă în urma insistenţelor repetate şi pentru că îşi vânduse apartamentul şi nu avea unde să locuiască, a fost de acord să o ajute.

Prin urmare, în luna iulie 2016, martora T. K. a încheiat o înțelegere verbală cu inculpatul N. S., conform căreia, în schimbul sumei de 45.000 lei acesta urma să-i construiască un imobil în municipiul ………, str. ………. nr. …, județul ………, suma menționată reprezentând contravaloarea prestării de servicii de construcții de către inculpat.

Din suma convenită a fost achitată efectiv suma de 43.000 lei, în mai multe tranșe în perioada 28.10.2016-30.06.2017 și de fiecare dată când inculpatul a primit parte din aceşti bani, martora T. K. consemna într-un caiet, iar inculpatul semna în dreptul sumei primite.

Martora s-a mutat în casa nouă edificată la sfârşitul primăverii – începutul verii 2017.

Mai rămăsese de montat o suprafaţă de 10mp2 gresie exterioară pe o terasă şi inculpatul nu a mai făcut-o pentru că s-a certat cu martora întrucât a ajutat doi vecini să care nişte lemne.

Acesta este motivul pentru care în final, inculpatul nu am primit decât suma de 43.000 lei, sumă pentru care însă nu a emis factură fiscală şi chitanță pentru suma încasată.

Din declarațiile inculpatului rezultă că a lucrat singur în cea mai mare parte la construcție, fiind ajutat uneori de către tatăl său, fără remunerații şi câteva zile de numitul S. B. căruia i-a plătit 80 lei/ ziua de lucru și că,  în urmă cu mai mulți ani a avut o firmă care avea ca activitate principală activități în domeniul construcțiilor, denumită SC ……… SRL, dar în prezent aceasta este radiată.

În urma cercetărilor efectuate a rezultat că SC ……… SRL, ………, CUI:………. cu sediul în ………………… a fost radiată la data de 18.05.2016, cu puțin timp înainte ca inculpatul să încheie înțelegerea cu martora T. K. și că inculpatul N. S. nu a depus declarații de venit pe anul fiscal 2016, astfel că, prin nedeclararea veniturilor realizate şi încasate de la martora T. K., în perioada 2016 - 2017, s-a sustras de la plata obligațiilor către bugetul consolidat al statului, prejudiciul fiind în sumă totală de  14.987 lei.

Starea de fapt rezultată din materialul probator administrat se coroborează pe deplin cu declaraţiile inculpatului atât din cursul urmăririi penale, cât şi din faţa instanţei care a recunoscut săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, uzând de procedura recunoaşterii învinuirii.

 În drept, fapta comisă de inculpatul N. S. constând în aceea că, în perioada 28 octombrie 2016 - 30 iunie 2017, a realizat venituri în sumă de 43.000 lei, din activități independente de construcții, din care în anul 2016, suma de 35.000 lei care trebuia declarată până la data de 25.05.2017, lucru pe care inculpatul nu l-a făcut, ascunzând în acest mod sursa impozabilă cu scopul sustragerii de la plata obligațiilor către bugetul consolidat al statului, cauzând un prejudiciu de 14.987 lei, din care a fost recuperată suma de 987 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin.1 lit. a din Legea nr. 241/2005 - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

Întrucât prejudiciul a fost achitat în cauză până la primul termen de judecată potrivit chitanței seria TS257 nr.10000075059 din 07.02.2018 emisă de Trezoreria Târgu Secuiesc (fila 44 dosar urmărire penală) în valoare de 987 lei și chitanței seria TS257 nr.10000079411 din 15.05.2018 emisă de Trezoreria Târgu Secuiesc (fila 13 dosar instanță) în valoare de 14.000 lei,  Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna a precizat că nu mai are pretenții civile în cauză.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce îi fi aplicată, instanţa va avea în vedere în primul rând dispozițiile art.10 din Legea nr.241/2005 conform cărora în cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 şi 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, inculpatul acoperă integral pretenţiile părţii civile, limitele prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate; apoi, limitele de pedeapsă stabilite de legea specială reduse cu 1/3 potrivit art.396 alin.10 Cod procedură penală, precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea - dispoziţiile părţii generale a acestui cod,  limitele de pedeapsă fixate legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârşite, circumstanţele reale de comitere a acestora, precum şi consecinţele acestora constând în prejudiciul într-un cuantum ridicat.

Se vor avea în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului, vârsta sa de 35 de ani, nivelul de educaţie – studii liceale, lipsa antecedentelor penale, că are ocupaţie şi un loc de muncă, este căsătorit şi are un copil minor în întreţinere, că se află în relaţii bune cu vecinii fiind cunoscut în comunitate ca o persoană cu comportament constant prosocial, că potrivit raportului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune Covasna se bucură de un status social consolidat în rândul comunităţii locale, este apreciat pozitiv, că beneficiază de relaţii bune cu familia, se bucură de sprijin şi ataşament atât din partea acesteia, că dispune de resurse individuale şi familiale optime în vederea schimbării comportamentale, că nu prezintă un stil de viaţă care să îl predispună la comiterea de infracţiuni.

Sub acelaşi aspect se reţine şi că a adoptat o atitudinea procesuală de recunoaştere şi regret pe parcursul procedurii judiciare.

Astfel în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepsei, instanţa având în vedere cele arătate, se va orienta înspre limita minimă a celei prevăzute de lege, redusă la ½ conform art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 și apoi,  cu o treime, potrivit art.396 alin.10 Cod procedură penală, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptei comise şi persoana inculpatului, apreciind că astfel stabilită, oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei.

Prin urmare, în contextul celor ce preced, în baza art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 și art.396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna inculpatul N. S., fiul lui S. şi G., născut la data de ……. în municipiul ……., județul ………, domiciliat în …………………, cu reședința în ………………., posesor al CI seria …….. nr. …….. eliberată de SPCLEP Târgu Secuiesc, CNP:……………….., la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, pe o durată de 1 (un) an, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

Conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal,  va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art.65 alin. 1 şi 3 Cod penal, va aplica inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ţinând seama de persoana acestuia, de comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, de posibilităţile sale de îndreptare, că şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, sens în care, va dispune, în baza art. 91 Cod penal suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2(doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, va impune inculpatului N. S. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3  Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul N. S. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate, AJOFM Covasna  sau Primăria municipiului Târgu Secuiesc, judeţul Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Conform art. 93 alin. 5 Cod penal, inculpatul va trebui să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, constată că prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului a fost recuperat, nefiind formulate alte pretenții civile.

Reținând că prejudiciul a fost achitat în cauză până la primul termen de judecată potrivit chitanței seria TS257 nr.10000075059 din 07.02.2018 emisă de Trezoreria Târgu Secuiesc (fila 44 dosar urmărire penală) în valoare de 987 lei și chitanței seria TS257 nr.10000079411 din 15.05.2018 emisă de Trezoreria Târgu Secuiesc (fila 13 dosar instanță) în valoare de 14.000 lei, iar Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna a precizat că nu mai are pretenții civile în cauză, în baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală, va ridica sechestrul instituit asupra cotei de 50% din imobilul aparținând inculpatului N. S., situat în …………….., în suprafață de 147 mp, an construcție 2016, anexe în suprafață totală de 86 mp, valoare impozabilă 255.587 lei, până la concurența sumei de 14.987 lei, instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.666/P/2017 din data de 19.01.2018 (filele 77-78 dosar urmărire penală).

În baza art.495 alin.5 Cod procedură penală şi art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art.4 alin.2 și art.6 alin.1 lit.a și alin.11 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, pentru efectuarea menţiunilor în cazierul fiscal al inculpatului.

În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătoarei desemnată din oficiu pentru inculpat, av. …………., în cuantum de 260 de lei, se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei şi se va include în cheltuielile judiciare care vor rămâne în sarcina statului.

În conformitate cu art.398 Cod procedură penală raportat  la  art.274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 350  lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 și art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul N. S., fiul lui S. şi G., născut la data de …………. în municipiul ………, județul ………., domiciliat în ………………………………….., cu reședința în …………………., posesor al CI seria … nr. ………. eliberată de SPCLEP Târgu Secuiesc, CNP:………………, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, pe o durată de 1 (un) an, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

Conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal,  începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art.65 alin. 1 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabilește un termen de supraveghere de 2(doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului N. S. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3  Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul N. S. trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate, AJOFM Covasna  sau Primăria municipiului Târgu Secuiesc, judeţul Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Conform art. 93 alin. 5 Cod penal, inculpatul trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Constată că prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului a fost recuperat, nefiind formulate alte pretenții civile.

În baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală, ridică sechestrul instituit asupra cotei de 50% din imobilul aparținând inculpatului N. S., situat în ……………………….., în suprafață de 147 mp, an construcție 2016, anexe în suprafață totală de 86 mp, valoare impozabilă 255.587 lei, până la concurența sumei de 14.987 lei, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.666/P/2017 din data de 19.01.2018.

În baza art.495 alin.5 Cod procedură penală şi art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art.4 alin.2 și art.6 alin.1 lit.a și alin.11 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, pentru efectuarea menţiunilor în cazierul fiscal al inculpatului.

În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătoarei desemnată din oficiu pentru inculpat, av. ……………, în cuantum de 260 de lei, se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei şi se include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

În conformitate cu art.398 Cod procedură penală raportat  la  art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 350  lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi,  11 iulie 2018.

PREŞEDINTE GREFIER

…………….……………………

Domenii speta

Spete similare