Conducerea unui vehicul neînmatriculat şi fără permis de conducere

SENTINŢA PENALĂ NR. 183

Şedinţa publică de la 25.04.2018

Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul C.B, trimis în judecată, în stare de libertate privind săvârşirea infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat şi fără permis de conducere, fapte prev. şi ped. de art. 334 alin.1 C.p., art. 335 alin.1 C.p., cu aplic. art. 38 alin.2 C.p..

Din partea Ministerului Public a participat prim procuror I.D, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau Mare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică prezent inculpatul personal, asistat de avocat ales D.M.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că prin încheierea din data de 28.02.2018 instanţa a constatat legalitatea actului de sesizare.

În baza art. 374 C. proc.pen., instanţa dă citire în extras a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii.

Se dă citire actului, după care, potrivit art. 374 al.2 C.proc.pen. instanţa explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înştiinţează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i atenţia că ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva sa, precum şi cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaţilor, persoanei vătămate, celorlalte părţi, martorilor, experţilor şi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, când socoteşte că este necesar.

În temeiul art.374 al. (4) C.proc.pen. instanţa învederează inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, aducându-i la cunoştinţă că în situaţia admiterii cererii beneficiază de reducerea limitelor legale ale pedepselor pentru infracţiunea pentru care este judecat.

Inculpatul arată că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii recunoaşterii învinuirii.

Instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia rămânând atașată la dosar.

Instanța pune în discuție cererea făcută de inculpat.

Reprezentatul Ministerului Public arată că este de acord cu solicitarea inculpatului, iar inculpatul arată că este de acord.

În temeiul art.375 al.2 instanţa admite cererea.

Inculpatul, prin apărător, arată că nu are alte înscrisuri de depus în circumstanţiere.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanţa constată încheiată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de susţinere a rechizitoriului şi aplicarea pedepsei închisorii, cu amânarea aplicării acesteia, fiind îndeplinite condițiile art. 83 C.p., precum şi obligarea inculpatului la prestarea unei munci în folosul comunităţii.

Apărătorul inculpatului solicită stabilirea unei pedepse aplicând art. 396 alin.10 C.p. și amânarea aplicării acesteia.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.

INSTANŢA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. … întocmit la data de … de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sânnicolau Mare şi înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C.B pentru săvârșirea infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat şi fără permis de conducere, fapte prev. şi ped. de art. 334 alin.1 C.p. şi art. 335 alin.1 C.p., cu aplic. art. 38 alin.2 C.p..

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 09.02.2017, în jurul orei 15:30, a condus autoturismul marca …, cu seria de șasiu …, pe care erau aplicate plăcuțele de înmatriculare provizorie cu numărul …, pe drumul județean …, pe raza localității …, jud. …, fără a poseda permis de conducere, autoturism nefiind neînmatriculat în circulație.

Prin Ordonanţa organului de cercetare al poliţiei judiciare din data de 09.02.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârşirea  infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută şi pedepsită de art.334 alin.1 din Codul penal și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută şi pedepsită de art.335 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal.

Prin Ordonanţa din data de 19.09.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale pentru aceste infracţiuni faţă de suspectul C.B.

Prin Ordonanţa din data de 12.10.2017 s-a pus în mişcare acţiunea penală pentru aceste infracţiuni împotriva inculpatului  C.B.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 28.02.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., inculpatul, solicitând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii recunoaşterii vinovăţiei.

Instanţa a admis cererea inculpatului şi a procedat la judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.377 C.proc.pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Examinând procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 09.02.2017, adresa nr…. din data de 02.03.2017 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor …, adresa nr…. din data de … a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor …, declaraţia martorului M.S, declarația martorului M.R, declaraţiile inculpatului C.B, precum şi celelalte acte şi lucrări ale dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, la  data de 09.02.2017, în jurul orei 15:30, inculpatul C.B a condus autoturismul marca…, cu seria de șasiu …, pe care erau aplicate plăcuțele de înmatriculare provizorie cu numărul …, pe drumul județean …, pe raza localității …, jud. ….

În autoturismul se mai afla în calitate de pasager, pe locul din partea dreapta față, numitul M.R.

În dreptul imobilului cu numărul …din localitatea menționată, autoturismul condus de inculpat a fost oprit în trafic de organele de poliție, ocazie cu care acesta a declarat că nu posedă permis de conducere, că autoturismul marca …, cu seria de șasiu … îi aparține, dar nu este înmatriculat în circulație și că plăcuțele de înmatriculare provizorie cu numărul … au fost atribuite autoturismului în cauză, dar au fost valabile până în data de 26.01.2017.

Cele declarate de inculpat au fost confirmate de verificările efectuate ulterior în cauză. 

Prin adresa nr…. din data de …, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Timiş a comunicat faptul că inculpatul C.B nu posedă permis de conducere;

Prin adresa nr…. din data de …, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor … a comunicat faptul că autoturismul marca …., cu seria de șasiu … nu este înmatriculat în circulație și autoturismul în cauză aparține numitului M.S, din comuna …, jud. …și a fost înmatriculat provizoriu în circulație pentru 3 perioade, ultima fiind 28.12.2016 – 26.01.2017, sub numărul ….

Numitul Muntean Silviu Ion a declarat că după două zile de la expirarea înmatriculării provizorii a autoturismului sub numărul … a vândut autoturismul inculpatului C.B cu suma de 400 lei.

Deși nu a încheiat un act scris cu privire la această tranzacție, numitul M.S a declarat că i-a precizat în mod clar inculpatului faptul că înmatricularea provizorie a autoturismului sub numărul …  nu mai este valabilă. De altfel, numitul M.S  a declarat faptul că știa că inculpatul C.B nu posedă permis de conducere și în aceste condiții s-a gândit că acesta cumpără autoturismul pentru piese. Cu ocazia vânzării autoturismului, numitul Muntean Silviu Ioan i-a dat inculpatului și autorizația de circulație provizorie eliberată pentru înmatricularea autoturismului sub numărul …, din care reiese în mod clar perioada de valabilitate a înmatriculării sub numărul respectiv.

Atât în momentul depistării, cât și pe parcursul cercetărilor, chiar și cu ocazia audierii în calitate de inculpat, C.B a recunoscut comiterea faptelor. Acesta a declarat în mod clar că nu posedă permis de conducere și are cunoștință de faptul că înmatricularea provizorie a autoturismului sub numărul …  nu mai este valabilă.

Ulterior însă, în prezența apărătorului ales, inculpatul C.B a revenit parțial asupra celor declarate, arătând că nu știa că înmatricularea provizorie a autoturismului sub numărul … nu mai este valabilă.

La primul termen de judecată inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu a mai comis fapte de natură penală în ţară sau în străinătate.

În drept, instanța reține că faptele inculpatului care la data de 09.02.2017, în jurul orei 15:30, a condus autoturismul marca …, cu seria de șasiu …, pe care erau aplicate plăcuțele de înmatriculare provizorie cu numărul …, pe drumul județean …, pe raza localității …, jud. …, fără a poseda permis de conducere, autoturismul nefiind neînmatriculat în circulație, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat şi fără permis de conducere, infr. prev. şi ped. de art. 334 alin.1 C.p. şi art. 335 alin.1 C.p., cu aplic. art. 38 alin.2 C.p..

Sub aspectul laturii subiective, din actele de urmărire penale, rezultă că infracţiunile comise de inculpat au fost săvârşite cu intenţie indirectă, întrucât, acesta a prevăzut rezultatul faptelor sale care constau în punerea în pericol a siguranţei circulaţiei pe drumurile publice şi, deşi nu le-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lor, prin executarea acțiunii interzise de lege.

Elementele materiale a laturii obiective a infracţiunilor constau tocmai în acţiunile inculpatului, respectiv acelea de a conduce pe drumurile publice un vehicul neînmatriculat şi fără permis de conducere.

Urmarea imediată a infracţiunilor constă în crearea unei stări de pericol pentru relaţiile sociale privind siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, relaţii care în esenţa lor formează obiectul ocrotirii penale.

În ceea ce priveşte legătura de cauzalitate, acesta rezultă ex re.

Instanţa va reţine şi cauza de reducere a pedepsei prev. de art.396 al.10 C.poc.pen., având în vedere că în urma cercetării judecătoreşti instanţa a stabilit aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat.

În temeiul art. 334 alin.1 C.p. și art. 335 alin1 C.p., faţă de inculpat va fi stabilită o pedeapsă.

La alegerea pedepselor, stabilirea duratei, precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care vor fi evaluate după următoarele criterii:

a)împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;

b)starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – crearea unei stări de pericol pentru relaţiile sociale privind siguranţa circulaţiei pe drumurile publice;

c)natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii – acţiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice un vehicul neînmatriculat şi fără permis de conducere.

d)  motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit.

e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor: nu e cazul, inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale;

f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal – inculpatul a recunoscut faptele săvârşită.

g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Având în vedere cele de mai sus, instanţa va stabili o pedeapsă de 9 luni închisoare faţă de inculpatul C.B pentru comiterea infracțiunii de punerea în circulaţie  sau conducerea  unui vehicul  neînmatriculat, infr. prev. şi ped. de art. 334  alin. 1 C.p..

Totodată, va stabili o pedeapsă de 1 an închisoare faţă de acelaşi inculpat pentru comiterea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de  conducere, infr. prev. şi ped. de art. 335 alin.1 C.p..

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 38 alin.2 C.p., va contopi pedepsele menţionate anterior, respectiv 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, infr. prev. şi ped. de art. 334 alin.1 C.p. şi 1 an închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, infr. prev. şi ped. de art. 335 alin.1 C.p., stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare.

În temeiul art. 83 alin. 1 C.p. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen..

În temeiul art. 85 din C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 85 alin.2 lit. b C.p., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, ce se va desfăşura în cadrul Primăriei comunei … sau Primăriei comunei ….

În temeiul art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1, lit. c) - e) C.p., se comunică Serviciului de Probaţiune.

În temeiul art. 404 alin.3 C.p.p., se aduc la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 88 din Cod penal, privind cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În baza art.274 alin.1 din C.p.p., obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 334 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p., stabileşte pedeapsa de 9 luni închisoare faţă de inculpatul C.B, fiul lui … şi …, născut la data de …, în oraș …, jud. …, cu domiciliul în comuna …, nr…. jud…. posesor CI seria …numărul …, eliberată de SPCLEP … la data de …, CNP …,  cetăţean român, necăsătorit,  studii – 8 clase, profesia – fără, ocupaţia –  fără, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul  neînmatriculat, infr. prev. şi ped. de art. 334  alin. 1 C.p..

În temeiul art. 335 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p., stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare faţă de acelaşi inculpat pentru comiterea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de  conducere, infr. prev. şi ped. de art. 335 alin.1 C.p..

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 38 alin.2 C.p., contopeşte pedepsele menţionate anterior, respectiv 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, infr. prev. şi ped. de art. 334 alin.1 C.p. şi 1 an închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, infr. prev. şi ped. de art. 335 alin.1 C.p., stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare.

În temeiul art. 83 alin. 1 C.p. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen..

În temeiul art. 85 alin.1 din C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 85 alin.2 lit. b C.p., pe durata termenului de supraveghere obligă inculpatul la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, ce se va desfăşura în cadrul Primăriei comunei … sau Primăriei comunei ….

În temeiul art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1, lit. c) - e) C.p., se comunică Serviciului de Probaţiune.

În temeiul art. 404 alin.3 C.p.p., se aduc la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 88 din Cod penal, privind cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În baza art.274 alin.1 din C.p.p., obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședința publică de la 25.04.2018.

Domenii speta

Spete similare