Fond funciar

SENTINŢA CIVILĂ NR. 987

Ședința publică de la 24.10.2018

Pe rol fiind soluţionarea cererii formulată de reclamanta Comisia Locala De Fond Funciar D V -Prin Primar împotriva pârâţilor N V şi Instituţia Prefectului Judeţului Timiş - Comisia Judeţeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Timiş, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut, se prezintă avocat .... pentru reclamantă, lipsă pârâţii.

Procedura legal îndeplinit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care instanţa procedează la verificarea  competenţei în temeiul dispoziţiilor art. 131 alin. 1 C.proc.civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 94 pct.3 Cod procedură civilă raportat la art. III al. 2 din Legea 169/1997, instanţa stabileşte că este competentă general, material şi teritorial să judece pricina de faţă.

Instanţa pune în discuţie probatoriul.

Avocat ...., pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

În baza art. 255 și 258 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.

Avocat .... arată instanţei că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.

În baza art. 244 C.proc.civ., instanţa constată terminată cercetarea procesului.

În baza disp. art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile în fond.

Avocat ..., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii, aşa cum a fost formulată, eliberarea unui nou titlu de proprietate, fără cheltuieli de judecată.

În baza art. 394 C.proc.civ. declară închise dezbaterile în fond şi reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sânnicolau Mare la data de 19.07.2018 Comisia Locala De Fond Funciar D V -Prin Primar împotriva pârâţilor N V şi Instituţia Prefectului Judeţului Timiş - Comisia Judeţeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Timiş, a solicitat să se dispună anularea titlului de proprietate nr. ...., cod ...., ca fiind emis în dublură, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, ca urmare a aplicării legilor fondului funciar, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului de ordinul 1, fiind astfel emis titlul de proprietate nr. ...., cod ...., pentru suprafaţa de 10 ha teren agricol, titlu de proprietate care nu i-a fost eliberat niciodată pârâtului, deoarece conţinea erori în redactarea acestuia, iar ulterior tot pârâtului pentru aceeaşi suprafaţă i-a fost întocmit un nou titlu de proprietate cu nr. ...., având COD ...., care i-a şi fost eliberat.

Întrucât cel de al doilea titlu de proprietate i-a fost eliberat pârâtului, iar primul nu i-a fost niciodată eliberat, pentru că acesta conţinea erori, primul titlu de proprietate a fost restituit la data de 29.11.2003 către O.C.P.I. Timiş spre a fi anulat, însă acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent, dat fiind dispoziţiile legale în materie.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legea nr. 18/1991 şi Legii 247/2005.

În probaţiune depune la dosar următoarele înscrisuri în copie certificată: Titlu de proprietate nr. ....– copie, Titlu de proprietate nr. ....– copie, Adresa nr. .....

Pârâta Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Timiş a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii, arătând că pârâta Comisia Judeteană de fond funciar Timiş, în fapt Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Timiş (fostul Oficiu de Cadastru şi Organizarea Teritoriului Timiş), instituţie care este competentă să verifice situaţia juridică a terenurilor anterior întocmirii titlurilor de proprietate şi ţine evidenţa emiterii acestor acte de proprietate, a înscris în titlurile de proprietate nr. .... şi nr. ...., suprafaţa de 10 ha teren arabil, la care era îndreptăţit pârâtul N V în baza Legii nr. 18/1991, prin reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moştenitor al defunctului N V, întocmai cum aceasta a fost indicată în documentaţia înaintată de reclamantă, conform prevederilor art. 36 alin. 1 din Regulamentul aprobat prinnr. .....

Pârâtul N V deşi legal citat, nu a depus întâmpinare, şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Urmare a aplicării legilor fondului funciar s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului N V, fiind astfel emis titlul de proprietate nr. ...., cod ...., pentru suprafaţa de 10 ha teren agricol, titlu de proprietate care nu i-a fost eliberat niciodată acestuia deoarece conţinea erori în redactare.

Ulterior tot pârâtului pentru aceeaşi suprafaţă i-a fost întocmit un nou titlu de proprietate cu nr. ...., având COD ...., care i-a şi fost eliberat şi intrat în circuitul civil, producându-şi efecte.

În conformitate cu dispoziţiile art. 116 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, actualizată, comisiile comunale, orăşeneşti şi municipale, constituite potrivit prevederilor art. 12, vor efectua lucrările şi operaţiunile stabilite de lege, din competenţa lor, indiferent dacă se reconstituie sau se constituie dreptul de proprietate ori se restituie terenuri prin ordinul prefectului, înaintând aceste lucrări, după caz, comisiilor judeţene sau prefectului, în vederea eliberării titlurilor de proprietate, respectiv emiterii ordinului prefectului, iar art. 5 lit. h) din H.G. nr. .... pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, statuează următoarele: comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale au, printre atribuţiile principale, şi pe aceea de a înainta şi prezenta spre aprobare şi validare comisiei judeţene situaţiile definitive, împreună cu documentaţia necesară, precum şi divergenţele produse şi consemnate la nivelul acestor comisii.

De asemenea, potrivit art. 36 al. 1 din același act normativ, „Pe baza documentaţiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie şi schiţele terenurilor, comisia judeţeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20. Documentaţiile se trimit în două exemplare, dintre care unul se reţine şi se depozitează la arhiva oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară. Formularele cuprinzând titlul de proprietate se tipăresc pe hârtie specială format A3, ca imprimat cu regim special, în carnete a câte 100 de file. Acestea se vor tipări prin grija Ministerului Administraţiei şi Internelor şi se vor difuza comisiilor judeţene în funcţie de necesităţi. Titlul de proprietate pentru cetăţenii în viaţă se emite persoanelor îndreptăţite (soţ, soţie), iar pentru moştenitori se emite un singur titlu de proprietate pentru terenurile ce au aparţinut autorului lor, în care se nominalizează toţi solicitanţii îndreptăţiţi, urmând ca pentru ieşirea din indiviziune, ulterior, aceştia să procedeze potrivit dreptului comun.”

Având în vedere dispoziţiile legale enunţate, prin prisma situaţiei de fapt dovedită de reclamantă, Judecătoria Sânnicolau Mare va admite acţiunea civilă formulată de aceasta şi va dispune anularea titlului de proprietate nr. ...., cod ...., ca fiind emis în dublură.

Luând act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta Comisia Locală de Fond Funciar D V, prin primar, cu sediul în D V, nr. ..., judeţ Timiş, cu sediul procedural ales şi reprezentat de Cabinet Individual Avocat ..., cu sediul profesional in Sânnicolau Mare, str. ..., nr. ...., judeţ Timiş în contradictoriu cu pârâţii N V, cu domiciliul în …, ....,nr...., judeţ … şi Instituia Prefectului Judeţului Timiş – Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Timiş, cu sediul în…, având ca obiect fond funciar, anulare act.

Dispune anularea titlului de proprietate nr. ...., cod ...., ca fiind emis în dublură.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sânnicolau Mare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.10.2018.

Domenii speta

Spete similare