Servitute. Limite

Având în vedere că se dorește trecerea printr-un pod, dintr-un capăt, în celălalt, reclamanţii fiind nevoiţi să traverseze două proprietăţi, pe cea a familiei ... şi pe cea a familiei ..., instanţa de fond a apreciat că, faţă de situaţia de fapt, nu se impune crearea unei sarcini împovărătoare pentru cei doi proprietari, în condiţiile în care, imobilul reclamanţilor este situat pe exteriorul clădirii, acesta având posibilitatea de a-şi deschide ieşire/intrare spre podul casei sale.

Sentinţa civilă nr. 5372/03.07.2017

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi sub nr. ... reclamanţii ... au formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâţilor ... prin care au solicitat constatarea dreptului de servitute de trecere spre podul aferent casei acestora ca fiind dobândit prin prescripţie achizitivă, cu obligarea pârâţilor de a înlătura tablele care obstaculează trecerea prin pod, precum şi obligarea lor la demolarea construcţiilor reprezentate de minizidurile ridicate în curtea comună şi să înlăture gardul de plasă amplasat pe zid, cu aducerea curţii comune la starea anterioară edificării acestor construcţii. Au solicitat cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 5372/03.07.2017, instanţa de fond a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâţii să demoleze zidul ridicat în curtea aflată în indiviziune, zid care împiedică trecerea pârâţilor spre magazia aflată în indiviziune, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâţilor de a crea drept de servitute reclamanţilor prin podul casei şi a obligat reclamanţii să achite pârâţilor cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial redus în cuantum de 1.000 lei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

În drept, conform dispoziţiilor art. 616 C.civ. 1864, proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nici o ieşire la calea publica, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau pentru exploatarea fondului, cu îndatorire de a-l despăgubi in proporţie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.

Servitutea de trecere reprezintă acel drept al proprietarului de teren al cărui loc este înfundat, care nu are nicio ieşire la calea publică, prin care proprietarul poate reclama o trecere pe terenul vecinului său pentru exploatarea fondului, cu obligaţia de a-l despăgubi, în proporţie cu paguba care s-ar ocaziona. Trecerea trebuie făcută pe calea cea mai scurtă pentru a ajunge la calea publică, titularul acestei servituţi fiind obligat să aleagă trecerea care ar pricinui cea mai mica pagubă. Textul din Codul civil se referă la o imposibilitate absolută de trecere, pe când practica judiciară a decis că se admite aplicarea şi în cazurile în care ieşirea la calea publică ar prezenta inconveniente grave sau ar fi periculoasă.

De asemenea s-a decis că dacă există acces la calea publică, chiar pe un drum impracticabil în anumite împrejurări, dar care poate deveni practicabil, locul nu poate fi considerat înfundat şi nu trebuie recunoscut dreptul de servitute.

Având în vedere că, în speţa de faţă, se are în vedere trecerea printr-un pod, dintr-un capăt, în celălalt, reclamanţii fiind nevoiţi să traverseze două proprietăţi, pe cea a familiei ... şi pe cea a familiei ..., instanţa de fond a apreciat că, faţă de situaţia de fapt, nu se impune crearea unei sarcini împovărătoare pentru cei doi proprietari, în condiţiile în care, imobilul reclamanţilor este situat pe exteriorul clădirii, acesta având posibilitatea de a-şi deschide ieşire/intrare spre podul casei sale.

Instanţa de fond nu a reţinut apărările reclamanţilor referitoare la împrejurarea că fereastra care există pe peretele exterior al casei nu îi permite accesul, atâta timp cât aceasta există şi, mai mult decât atât pe celălalt perete exterior al casei, există semne că a existat cândva, o altă cale de acces. Acest aspect este întărit de declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, care menţionează că familia ... a avut până în anul 2004/2005 acces la podul casei sale, separat de ceilalţi coproprietari.

Mai mult decât atât, din răspunsul la interogatoriu reiese că, reclamantul ... a construit pe peretele exterior casei sale o fereastră de acces către pod, cu scopul de aerisire al acestuia, ceea ce formează convingerea instanţei că era în măsură să execute o cale de acces mai mare care să îi permită accesul în pod de pe proprietatea sa, aşa cum a făcut familia ...

În urma cercetării la faţa locului, instanţa de fond a constatat că pe unul dintre pereţii exteriori ai familiei ...există o fereastră care dă în podul casei iar pe celălalt perete exterior a fost cândva o altă cale de acces care măsoară, în prezent 32 cm de la grindă până la baza podului, ceea ce dovedeşte că s-a efectuat intrarea în pod de pe latura dinspre gardul lateral al casei.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâţilor să demoleze mini zidurile construite pe terenul aflat în indiviziune, instanţa a dat eficienţă dispoziţiilor art. 690 C.civ. care statuează că, fiecare coproprietar este obligat să facă toate actele de conservare, în aşa fel încât să nu împiedice ori să nu îngreuneze exercitarea drepturilor celorlalţi coproprietari.

Instanța de apel a respins ca nefondat apelul, arătând că servitutea de trecere nu se poate aplica în cazul unei construcții, invocându-se imposibilitatea ajungerii nu la calea publică, ci la o parte a unei construcții, cum este podul, în cauză.

Domenii speta

Spete similare