Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finantelor Publice Bucuresti, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Timis, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obliga

 ROMÂNIA OPERATOR DATE 2881

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7153

Ședința publică din data de 08.06.2017

Instanța constituită din:

P_________: C_______ L_______

GREFIER: A__ V_____

Pe rol se afla soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul  K_____ A________, în contradictoriu cu pârâții M_________ F_________ P______ B________, D_______ G_______ R________ A F_________ P______ T________ și A____________ J________ A F_________ P______ T____, având ca obiect Legea 10/2001.

Data fără citare.

Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.05.2017 ce face parte integrantă din prezența hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2017 și pentru  azi, 08.06.2017, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T____ în data de 20.10.2016 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXX, reclamantul K_____ A________, a solicitat în contradictoriu cu pârâții M_________ F_________ P______ B________, Direcția Generală Regională a Finanțelor P______ Timi șoara, A____________ J________ a F_________ P______ T____, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele în baza prev. art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, la restituirea sumei de 362,1498 RON (3.621.498 RON), sumă actualizată cu indicele de inflație/indicele prețurilor de consum din data de 20.12.1996 și până la data încasării efective, sumă achitată de către numita K_____ I_____ cu titlu de preț al imobilului situat în Timișoara, ___________________, _________________, în contul bancar IBAN RO85 RZBR xxxxxxxxxxxxxx 5413, deschis pe numele numitei M____ M_____ la  Raiffeisen Bank S.A. – Agenția Banat, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii sale, reclamantul a precizat că în fapt prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 228/20.12.1996 antecesoarea sa, numita K_____ I_____ a cumpărat în baza Legii nr. 112/1995 de la ______________.A., imobilul situat în Timișoara, ___________________, _________________, imobil pentru care a achitat suma de 362,1498 RON (3.621.498 RON).

Prin Sentința Civilă nr. 2066/08.03.2004 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/2002 a Judecătoriei Timișoara arată că s-a constatat nulitatea absolută a Contractului de vânzare – cumpărare nr. 228/20.12.1996 și totodată imobilul a fost retrocedat foștilor proprietari, sentința rămânând definitivă prin Decizia nr. 712/20.03.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 3563/C/2004 și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1448/R/31.11.2013 a Curții de Apel Timișoara.

În data de 16.07.2001, cumpărătoarea K_____ I_____ a decedat, iar potrivit Certificatului de moștenitor nr. 97/2001 eliberat de către notarul public Vraști S_____ din Timișoara, acesta are calitatea de unic moștenitor.

A menționat faptul că potrivit prev. art. 50 din Legea nr. 10/2001 cererile sau acțiunile în justiție privind restituirea prețului actualizat plătit de chiriașii ale căror contracte de vânzare – cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile sunt scutite de taxe de timbru, restituirea prețului făcându-se de către M_________ Economiei și Finanțelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările u lterioare.

Față de temeiul legal mai sus invocat, reclamantul arată că a solicitat Ministerului Finanțelor P______ cât și Direcției Generale Regionale a Finanțelor P______ Timișoara restituirea prețului, însă prin Adresa nr. xxxxx/07.09.2016 Direcția Generală Regională a Finanțelor P______ Timișoara i-a comunicat faptul că nu poate să aibă calitatea de moștenitor în ceea ce privește restituirea prețului imobilului, iar prin Adresa nr. xxxxxx/06.09.2016 M_________ Finanțelor P______ i-a comunicat faptul că respectiva problemă nu _________________________________, astfel că acestea nu înțelege să restituie prețul imobilului.

Totodată reclamantul a mai precizat faptul că prin dispozitivul Sentinței Civile nr. 2582/14.03.2016 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/325/2015 al Judecătoriei Timișoara, sentință definitivă, s-a dispus că „orice sumă încasată cu titlu de restituire preț de actualizat cu indicele de inflație/indicele prețurilor de consum din data de 20.12.1996 și până la data încasării efective/preț de piață al apartamentului nr. 4 situat în imobilul din Timișoara, ___________________, din data încasării efective, plătit în baza Contractului de vânzare – cumpărare nr. 228/20.12.1996 încheiat între K_____ I_____, antecesoarea lui K_____ A________ și OJCVL TIM S.A., să fie încasat direct în contul numitei M____ M_____.

Față de toate cele mai sus menționate, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii și în baza art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 362,1498 RON (3.621.498 RON), sumă actualizată cu indicele de inflație/indicele prețurilor de consum din data de 20.12.1996 și până la data încasării efective, sumă achitată de către K_____ I_____ cu titlu de preț al imobilului situat în Timișoara, ___________________, _________________ în contul bancar IBAN RO85 RZBR xxxxxxxxxxxxxx 5413, deschis pe numele numitei M____ M_____ la Raiffeisen Bank S.A. – Agenția Banat.

În drept reclamantul a invocat prev. art. 50 din Legea nr. 10/2001.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtelor, precum și orice alte probe a căror utilitate va rezulta din dezbateri.

A atașat la cerere în xerocopie: Decizia Civilă nr. 1448/R/31.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara  Secția I Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, Decizia Civilă nr. 712/24.03.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara Secția Civilă în dosarul nr. 3563/C/2004, Sentința Civilă nr. 2066/08.xxxxxx pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. xxxxx/20.11.2002, Contractul de vânzare – cumpărare nr. 228/20.XII.1996 încheiat între S.C. OJCVL TIM S.A. și numita K_____ I_____, certificat de moștenitor nr. 97/20.09.2001 emis de Biroul Notarului Public S_____ Vraști, copie CI K_____ A________, procură notarială de împuternicire autentificată sub nr. 64/29.01.2016 de BNP A__ – V________ CLAICI, Sentința Civilă nr. 2582/14.03.2016 pronunțată de Judecătoria Timișoara Secția I Civilă în dosarul nr. xxxxx/325/2015, adresa nr. 42/37/01.09.2016 emisă de către reclamant prin împuternicit M_____ M____ către pârâții  M_________ FINANȚELOR P______, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P______ TIMIȘOARA, răspunsul la adresa emisă (f. 5 -  46 dosar).

În data de 15.11.2016 urmare a regularizării cererii de chemare în judecată, reclamantul K_____ A________ a depus la dosar un înscris (f. 49 dosar). A indicat în cuprinsul înscrisului depus la dosar obiectul cererii de chemare în judecată ca fiind la data introducerii cererii respectiv data de 20.10.2016 ca fiind 10.051,86 lei, potrivit datelor furnizare de Institutul N_______ de S_________.

Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor P______ Timișoara legal citată, nu a fost prezentă în cadrul dezbaterilor, a depus la dosar întâmpinare în data de 25.11.2016 (f. 58 – 60 dosa r).

A invocat în cuprinsul întâmpinării depus e la dosar pe cale de excepție, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului K_____ A________.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Pârâții M_________ Finanțelor P______ B___ rești, Administrația Județeană a Finanțelor P______ T____ legal citați, nu au fost prezenți în cadrul dezbaterilor, au depus la dosar întâmpinare în data de 12.12.2016 prin Direcția Generală Regională A Finanțelor P______ Timișoara (f. 67 – 68 dosar).

Au invocat în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar pe cale de excepție, excepția lipsei calității procesuale pasive a AJFP T____, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.

Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de 08.02.2017, în baza art. 248 alin. 1 Cod proc.civ. instanța a invocat din oficiu excepția  de necompetență materială și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.

Prin sentința civilă nr. 121/08.02.2017, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, Tribunalul T____ a admis excepția de necompetentă materială și a declinat soluționarea cauzei, în  favoarea Judecătoriei Timișoara.

Cauza a fost reînregistrată la data de 09.03.2017, sub nr. XXXXXXXXXXXX.

În cadrul cercetării procesului a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

P rin contractul de vânzare – cumpărare nr. 228/20.12.199 6 antecesoarea reclamantului , numita K_____ I_____ a cumpărat în baza Legii nr. 112/1995 de la ______________.A., imobilul situat în Timișoara, ___________________, _________________, imobil pentru care a achitat suma de 362,1498 RON (3.621.498 RON).

Prin Sentința Civilă nr. 2066/08.03.2004 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/2002 a Judecătoriei Timișoara s-a constatat nulitatea absolută a Contractului de vânzare – cumpărare nr. 228/20.12.1996 și totodată imobilul a fost retrocedat foștilor proprietari, sentința rămânând definitivă prin Decizia nr. 712/20.03.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 3563/C/2004 și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1448/R/31.11.2013 a Curții de Apel Timișoara.

În data de 16.07.2001, cumpărătoarea K_____ I_____ a decedat, iar potrivit Certificatului de moștenitor nr. 97/2001 eliberat de către notarul public Vraști S_____ din Timișoara, acesta are calitatea de unic moștenitor.

Reclamantul a solicitat Ministerului Finanțelor P______ cât și Direcției Generale Regionale a Finanțelor P______ Timișoara restituirea prețului, însă prin Adresa nr. xxxxx/07.09.2016 Direcția Generală Regională a Finanțelor P______ Timișoara i-a comunicat faptul că nu poate să aibă calitatea de moștenitor în ceea ce privește restituirea prețului imobilului, iar prin Adresa nr. xxxxxx/06.09.2016 M_________ Finanțelor P______ i-a comunicat faptul că respectiva problemă nu _________________________________, astfel că acestea nu înțelege să restituie prețul imobilului.

Avand in vedere prev. art. 248 NCPC, instanta respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către pârâtă, întrucât în speță nu se pune în discuție dreptul de proprietate aupra apartamentului din ____________________, _____________________ unui preț ce a fost achitat de către cumpărătoarea K_____ I_____ decedată, care a plătit prețul, contractului de vânzare – cumpărare, ce a fost anulat și imobilul retrocedat, iar certificatul de moștenitor atestă că reclamantul are calitate, respectiv că este moștenitorul doamnei K_____ I_____.

In ce priveste excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D_______ G_______ R________ A F_________ P______ T________ , si AJFP T____, invocata prin întâmpinare, fata de prev. art. 248 NCPC, instanta o respinge intrucat la dosarul de fond al Tribunalului există depusă în luna decembrie 2016, întâmpinarea Ministerului Finanțelor P______, prin care se menționează că D_______ G_______ R________ a F_________ P______ T________ reprezintă m_________, conform mandatului de re prezentare anexat întâmpinării, acordat ambelor parate.

Față de toate cele mai sus menționate, instanta avand in vedere ca reclamantul in calitate de mostenitor are dreptul la restituirea pretului, va dispune admiterea in parte a acțiunii formulate si precizate, si în baza art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, va d ispune obligarea pârâtilor la plata sumei de 10.051,86 lei catre reclamant cu titlu de restituire pret.

P rin dispozitivul Sentinței Civile nr. 2582/14.03.2016 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/325/2015 al Judecătoriei Timișoara, sentință definitivă, s-a dispus că „orice sumă încasată cu titlu de restituire preț de actualizat cu indicele de inflație/indicele prețurilor de consum din data de 20.12.1996 și până la data încasării efective/preț de piață al apartamentului nr. 4 situat în imobilul din Timișoara, ___________________, din data încasării efective, plătit în baza Contractului de vânzare – cumpărare nr. 228/20.12.1996 încheiat între K_____ I_____, antecesoarea lui K_____ A________ și OJCVL TIM S.A., să fie încasa t direct în contul numitei M____ M_____ .

Avand in vedere ca acordul de mediere consfintit in sentinta civila mentionata mai sus, nu priveste paratii din prezenta cauza, instanta va respinge capatul de cerere formulat de reclamant prin care solicita ca suma la care vor fi obligati paratii sa fie virata in contul bancar al numitei M____ M_____.

Vazand prev. art. 453 NCPC, instanta va o bliga pârâții sa plateasca reclamantului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE :

Admite in parte actiunea formulata si precizata de catre reclamantul K_____ A________ CNP având  CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în Loc. Timișoara, ______________________, _______________, _________________ și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat M_____ M____, în Timișora, ___________________, _________________ , in contradictoriu cu pârâtii M_________ F_________ P______ , cu sediul in _____________________, sector 5, B________, prin D_______ G_______ R________ A F_________ P______ T________ cu sediul in T________, _________________. 9B, jud. T____, si A____________ J________ A F_________ P______ T____, cu sediul in T________, _________________.9B, jud. T____.

Dispune obligarea pârâtilor la plata sumei de 10.051,86 lei catre reclamant cu titlu de restituire pret.

Respinge in rest actiunea formulata de reclamant.

Obliga pârâții sa plateasca reclamantului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.

Cu drept de a formula apel in termen de 30 de zile, apel care se va depune la Judecatoria T________.

Pronuntata la data de 08.06.2017 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare