Reclamanta solicită să i se recunoască dreptul de proprietate asupra unui imobil şi să-i fie predată posesia acestuia.

 R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 2881

SENTINȚA CIVILĂ NR. 713

Ședința publică din data de 25.01.2018

Instanța constituită din:

P_________: I____ A_____ Ș______

GREFIER: D_____ G_____ O____

Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanta U_____ F______ în contradictoriu cu pârâții M_________ TIMIȘOARA PRIN P_____ și C________ L____ AL M___________ TIMIȘOARA având ca obiect revendicare imobiliară. 

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 17.01.2018, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.01.2018, când a hotărât următoarele.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.08.2017 sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta U_____ F______, în contradictoriu cu pârâții M_________ TIMIȘOARA PRIN P_____ și C________ L____ AL M___________ TIMIȘOARA, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților la deplina posesie și folosință a reclamantei a terenului intravilan neconstruit în suprafață de 670 mp înscris în CF col. 1489 Freidorf nr. top.507/c _______________________. 27.

În motivare, reclamanta a arătat că este moștenitoarea numitei Crăc_______ A__ Iosefa, astfel cum rezultă din Sentința nr. xxxxx/23.11.2000 a Judec ătoriei Timișoara, definitivă și irevocabilă, pentru cota de ½ parte din imobilul î nscris în CF . col. 1489 Freidorf nr.top.507/c constând în teren și casa nr. 27 ________________________ cesoarea Crăc_______ A__ Iosefa a moștenit la rândul său cota de mai sus de la numiții Uitz V_______ ( născ. Vranek) și fiul acestei a, Uitz C____ I___ .

Precize ază că fam ilia Uitz a deținut în proprietate și imobilul înscris în CF col. 1308 Freidorf, carte funciară în care figurează _________________ care interesează în cauza de față.

Potrivit mențiunilor din această ultimă carte funciară, acest imobil a fost exprop r iat de Statul Român în anul 1948 , ca ulterior să se radieze dreptul de proprietate al Statului asupra parcelei top. nr. 50 7 /c,  parcelă care s-a dezlipit și s-a trans cris în CF nr. 1849. în proprie tatea numiților Uitz I___ ș i soția , V_______ ( născ ută Vranek) . Î n acest context, Statul Român mai deținea în copropr ietate cu Uitz V_______ și fiul Uitz C____ I___, o cotă de ½ parte din imobi l, Crăc_______ A__ Iosefa a dobândit prin succesiune cota de mai sus a fam iliei Uitz și reclamanta este la rândul să u moștenitoarea numitei Crăc_______ A__ Iosefa conform Sentinței civile  nr. xxxxx/2000 a Jud ecătoriei Timișoara. Mai menționează că în prezent întregul teren menționat în __________________ deținut de Statul Român.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1 073- 1075 C .civ.1865 .

La data de 19.10.2017 pârâții au depus întâmpina re prin care s-a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivare, a arătat că p rin adresa cu nr. SJ2017-5211/17.10.2017, Biroul Banca de Date Urbană din cadrul P___ ăriei M___________ Timișoara a comunicat că terenul înscris în C.F.xxxxxx Timișoara (CF. vechi 1849 Freidorf), cu nr. top. 507/C, are o suprafață totală de 3838 mp și face parte din anexa OCPI la HCL569/2013, poziția nr. 4175, privind trecerea în proprietatea M___________ Timișoara.

Mențion ează că prin HCL5 69/2013 a fost aprobată trecerea din proprietatea Statului Român în proprietatea M___________ Timișoara a terenurilor din anexa 1 (conform evidenței OCPI T____), urmând ca i ntabularea să se facă după verificarea existenței cererilor de revendicare sau litigiilor asupra terenurilor respective. Controlul de legalitate cu privire la HCL 569/2013 a fost exercitat de Instituția Prefectului Județul ui T____. Casa situată în __________________.27 a fost cumpărată în baza Legii 112/1995. Conform art . 33 din Normele metodologice priv ind aplicarea Legii 112/199 . Conform extrasului din CF xxxxxx Timișoara a fost înscris, în mod greșit, un drept de ipotecă asupra terenului. Arătă instanței că reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art.1073- 1075 C .civ. 1865 , astfel încât o astfel de acțiunea este inadmisibilă, raportat la faptul că nu există nicio obligație în sarcina Primăriei M___________ Timișoara cu privire la imobilul teren descris supra.

Conform extrasului de carte funciară nr. xxxxxx Timișoara, nr. CF vechi 1849 Freidorf, nr. top. 507/c construcția este proprietatea numitei P_____ E____ dobândită în baza Legii nr. 112/1995, fapt ce rezultă și din Fișa de mijloc de fix a imobilului. Imobilul construcție a fost scos din evidența noastră în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 201cVR/30.07.2009.

Din contractul de închiriere nr. 889/27.09.2013 rezultă, cu certi tu dine, faptul că terenul evidențiat mai sus, în suprafață totală de 3623 mp (teren ce reprezintă suprafața excedentară construcției dobândite în baza cvc 2018/R/30.07.2009), este aferent imobilului situat la adresa administrativă din __________________. 27 și, nicidecum, aferent imobilului situat administrativ în _________________________. 26, astfel cum invocă reclamanta.

Totodată, învede rează instanțe i că prin Sentința civilă nr. xxxxx/2000 s-a admis acțiunea în sensul obligării pârâtei Crăc_______ la încheierea unui contract de vânzare - cumpărare autentic privind terenul situat în Freidorf, s tr. C_________ D_____ nr. 26, înscris în CF nr. 1878 Freidorf, nr. top. 504/12/a, 504/13/a, 506/c. Hotărârea instanței nu face nicio referire la imobilul situat în Timișoara, __________________. 27, nr. top. 507/c.

Afirmația potrivit căreia reclamanta este moștenitoarea numitei Crăc_______ A__ Iosefa nu este susținută de niciun certificat de moștenitor și nici din Sentința civilă nr. xxxxx/2000 a Judecătoriei Timișoara nu rezultă o astfel de calitate, cu atât mai mult cu cât în hotărârea judecătorească este trecută specificația „ultimul domiciliu cunoscut" în dreptul pârâtei, aceasta fiind citată prin publicitate. Mai mult, reclamanta nu face dovada suprafeței de 670 mp și de unde rezultă aceasta, întrucât __________________. 507/c nu este dezmembrată. Simpla folosință de fapt nu conferă titlu de proprietate.

În cadrul cercetării procesului a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin prezentul demers judiciar reclamanta U_____ F______ a solicitat instanței să oblige pe pârâții M_________ Timișoara prin P_____ și C________ L____ al M___________ Timișoara să -i lase în deplină posesie și folosință terenul intravilan neconstruit în suprafață de 670 mp înscris în CF col. 1489 Freidorf nr. top. 507 /c, de pe ________________________. 27, invocând că este moștenitoarea numitei Crăc_______ A__ Iosefa, așa cum rezultă din Sentința civilă nr. xxxxx/23.11.2000 a Judec ătoriei Timișoara.

Pârâții, prin întâmpinare, au solicitat respingerea acțiunii formulate, învederând, în esență, că terenul înscris în C.F. nr. xxxxxx Timișoara (nr. C.F. vechi 1849 Freidorf) cu nr. top. 507 /C are o suprafa ță totală de 3838 mp și face parte din anexa OCPI la HCL 569 /2013, pozi ția nr. 4175, privind trecerea în proprietatea M___________ Timișoara, iar casa situată pe ___________________. 27, a fost cumpărată în baza Legii nr. 112 /1995 de numita P_____ E____.

Sus ț inerile pârâților sunt confirmate de mențiunile din Cartea Funciară nr. xxxxxx Timișoara (nr. C.F. vechi 1849 Freidorf), unde imobilul (casă și teren în suprafață de 3.838 mp) apare ca fiind în proprietatea Statului Român și administrarea Consiliului Popular Timișoara în baza unui contract de vânzare - cump ărare încheiat în data de 20.03.1986, pentru ca ulterior, în data de 27.08.2009, să fie înscrisă ca proprietară a construcției P_____ E____, terenul rămând în continuare în proprietatea Statutlui Român și administrarea Consiliului Popular Timișoara (f. 42).

Prin HCL nr. 569 /2013, pozi ția nr. 4175, terenul a trecut în proprietatea M___________ Timișoara, astfel că în prezent suprafața de 3.623 mp (teren ce reprezintă suprafața excedentară construcției dobândite de P_____ E____ prin contractul de vânzare - cump ărare nr. 2018 /R/30.07.2009 ) este în proprietatea M___________ Timișoara, calitate în care a și încheiat contractul de închiriere nr. 829 din data de 27.09.2013 prin care a închiriat terenul în suprafață de 3.623 mp numitei P_____ E____.

Întrucât cererea reclamantei are natura juridică a unei acțiuni în revendicare, prin care solicită să i se recunoască dreptul de proprietate asupra unui imobil și să -i fie predat ă posesia acestuia, instanța va avea în vedere prevederile art. 563 alin. (1) C. civ. cu următorul conținut:

„ Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul. ”

Așa cum s -a ar ătat și în literatura de specialitate, acțiunea în revendicare reprezintă acea acțiune civilă reală prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului său, cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar.

Acțiunea în revendicare constituie, astfel, un mijloc juridic specific de apărare a dreptului de proprietate și are caracter petitoriu, deoarece tinde să stabilească direct existența dreptului de proprietate al reclamantului și, totodată, caracter real, deoarece poate fi introdusă împotriva oricărei persoane care încalcă dreptul de proprietate.

Având în vedere că în prezenta cauză ambele părți, atât reclamanta, cât și pârâții, invocă un titlu de proprietate asupra terenului, instanța, în acord cu cele stabilite în jurisprudență, urmează să compare modurile de dobândire ale proprietății și să dea eficiență acelui titlu de proprietate care este mai caracterizat, verificând în prealabil existența și valabilitatea titlurilor de proprietate de care se prevalează părțile.

Din acest punct de vedere instanț a nu va da efecte unor titluri de proprietate c are nu sunt suficient de clare și creează suspiciuni cu privire la dreptul de pro prietate, implicând o nesiguranță a circuitului civil.

Reclamanta a solicitat o parte din terenul înscris în Cartea Funciară nr. xxxxxx Timișoara (nr. C.F. vechi 1849 Freidorf), compus din casă și teren în suprafață de 3.838 mp, invocând ca mod de dobândire a proprietății moștenirea, respectiv faptul că este succesoarea defunctei Crăc_______ A__ Iosefa. În schimb pârâții au arătat că imobilul a intrat în proprietatea Statului Român prin contractul de vânzare - cump ărare încheiat în anul 1986, pentru ca ulterior, prin contractul de vânzare - cump ărare nr. 2018 /R/30.07.2009 casa de pe teren să fie înstrăinată către numita P_____ E____, care a dobândit odată cu construcția și terenul situat sub aceasta în suprafață de 215 mp, iar suprafața excedentară de 3.623 mp a intrat în proprietatea M___________ Timișoara prin H CL nr. 569 /2013, pozi ția nr. 4175.

În primul rând instanța constată că titlul de care se prevalează reclamanta în prezenta cauză nu este unul lipsit de orice echivoc, în condițiile în care singurul înscris depus în probațiune cu privire la calitatea de moștenitoare după defuncta Crăc_______ A__ Iosefa este Sentința civilă nr. 16.910 din 23.11.2000 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 10.511 /2000 (f. 9). Este adev ărat că în dispozitivul hotărârii există mențiunea „dispune intabularea în CF nr. 1878 Freidorf, nr. top. 504 /12/a, 504/13/a, 506/c a dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului ș i construcției, cu titlu de moștenire ”, însă este de observat că acțiunea nu a avut ca obiect dezbaterea moștenirii după defuncta Crăc_______ A__ Iosefa, ci acțiune în constatare. Pe de altă parte este contrar logicii ca reclamanta U_____ F_____ să fi fost moștenitoarea defunctei Crăc_______ A__ Iosefa la data de 23.11.2000 (data pronunțării Sentinței civile nr. xxxxx) și totuși defuncta să figureze în acel proces ca pârâtă. Cu alte cuvinte la data de 23.11.2000 fie Crăc_______ A__ Iosefa era decedată, având ca moștenitoare pe reclamanta U_____ F______, însă în acest caz nu putea să stea în proces ca pârâtă, neavând capacitate procesuală de folosință, fie era în viață, putând sta în proces ca pârâtă, însă în acest caz nu se putea constata titlul de moștenitoare al reclamantei U_____ F______.

Cum procesul în cadrul dosarului nr. 10.511 /2000 s-a desf ășurat având ca parte pe pârâta Crăc_______ A__ Iosefa, deci aceasta avea capacitate procesuală de folosință la data de 23.11.2000, rezultă că mențiunea din dispozitiv prin care se intabulează anumite terenuri în CF în proprietatea reclamantei U_____ F______ cu titlu de moștenire nu poate fi considerată o dovadă certă a calității de moștenitoare a reclamantei după defuncta Crăc_______ A__ Iosefa, neputându -se vorbi despre transmiterea moștenirii unei persoane în viață.

Având în vedere că reclamanta nu a depus la dosar și alte mijloace de probă din care să rezulte calitatea de succesoare după defuncta Crăc_______ A__ Iosefa (spre exemplu certificat de moștenitor sau certificat de calitate de moștenitor), instanța constată că titlul de care se prevalează reclamanta în dovedirea dobândirii în proprietate a unei părți din terenul înscris în Cartea Funciară nr. xxxxxx Timișoara (nr. C.F. vechi 1849 Freidorf), compus din casă și teren în suprafață de 3.838 mp, nu este unul suficient de bine caracterizat, astfel că se impune respingerea ca neîntemeiată a prezentei acțiuni.

Pe de altă parte, chiar acceptând prin ipoteză că reclamanta este moștenitoarea defunctei Crăc_______ A__ Iosefa, instanța reține din extrasul CF in extenso depus la dosar (f. 60) că Statul Român a dobândit în data de 20 martie 1986 întregul teren în suprafață de 3.838 mp prin cumpărare inclusiv de la Crăc_______ A__ Iosefa, astfel că defuncta Crăc_______ A__ Iosefa nu avea cum să transmită mai departe, prin moștenire, vreo cotă parte din teren eventualilor succesori, cât timp a înstrăinat în mod valabil cota parte către Statul Român, iar până în prezent nu s -a f ăcut dovada desființării definitive a titlului Statului Român.

Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 563 alin. (1) C. civ., instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta U_____ F______ în contradictoriu cu pârâții M_________ Timișoara prin P_____ și C________ L____ al M___________ Timișoara.

Totodată va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta U_____ F______, CNP xxxxxxxxxxxxx, prin m_______ S____ Z___, cu domiciliul în Timișoara, ______________________. 26, ______________, jud. T____, în contradictoriu cu pârâții M_________ TIMIȘOARA PRIN P_____ și C________ L____ AL M___________ TIMIȘOARA, ambii cu sediul în Timișoara, b -dul C. D. L___, nr. 1, jud. T____, cod fiscal xxxxxxxx.

Ia act c ă nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Timișoara.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 25.01.2018 .

Domenii speta

Spete similare