Cerere de validare poprire, competenţa teritorială, instanţa de executare de la domiciliul debitorului.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

La data de XX.XX.2018 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. XX/299/2018, cererea de validare a popririi formulată de creditorul A asupra veniturilor debitorului B, obţinute de la terţul poprit C. 

În drept, creditoarea a invocat dispoziţiile art. 789 C.proc.civ. şi a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.

Deşi legal citaţi, debitorul şi terţul poprit nu au formulat întâmpinare şi s-au prezentat în faţa instanţei.

Având în vedere că excepţia necompetenţei teritoriale invocată de către instanţă din oficiu, conform art. 130 alin. (2) rap. la art. 129 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., constituie o excepţie de procedură, absolută şi dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului de către instanţa ce ar urma să se dezînvestească, instanţa, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În acest sens, instanţa constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat validarea popririi înfiinţate în dosarul de executare nr. D/2015, înregistrat la BEJ X.

De asemenea, se constată că, în ceea ce priveşte cererea de executare silită, aceasta a fost depusă la executorul judecătoresc ulterior modificării dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C.proc.civ. prevederi care stabilesc faptul că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 790 alin. (1) rap. la art. 651 alin. (1) C.proc.civ. care stabilesc competenţa de soluţionare a prezentei cereri în favoarea instanţei de executare, respectiv instanţa în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, precum şi faptul că domiciliul debitorului se află în Sectorul 2 Bucureşti, instanţa constată că soluţionarea prezentei cauze este de competenţa Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

În consecinţă, în temeiul art. 132 alin. (3) C.proc.civ., instanţa va admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului1 Bucureşti.

Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta BEJ X,  cu sediul în …., pe creditoarea A, cu sediul în …., pe terţul poprit C, cu sediul  în …, şi pe debitorul B, cu sediul în …, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, xx.xx.2018.

Domenii speta

Spete similare